Let's Encryptが米国の制裁対象地域での証明書の使用を禁止

グリーンランドもEUもアメリカから制裁を受けてないよ。

Letsencryptは召喚状を受け取ったの？ ISRGが召喚状を受け取った可能性はあるけど、アメリカの司法省がハッカーと無能なバカの混合みたいだから、あまり関係ないよ。だって、彼らは何も知らないから。君が彼らに言ったことは、実際に誰でも見ることができる形で公開されてるし、「subpoena」のスペルすら知らないんだから、発行することなんてできないよ。一部の人は、CAが何か秘密を持ってると思ってるみたいだけど、そもそも公開鍵基盤の目的は、公開鍵暗号を使うことなんだよ。みんなが秘密を持ってたら、この仕組み自体が必要ないんだから。

できるけど、その支部が法律に従わなかったら、アメリカ本社が責任を負うことになるよ。

完全に独立した組織の方がずっと良い選択だね。プロトコルはオープンなんだから、別のベンダーを指し示すだけでいい。

Lets Encryptは、異なるブランチに分けられるようなコードや会社じゃないんだ。彼らの存在は、ブラウザやオペレーティングシステムとの信頼関係に基づいている。技術的には、代替ルートを作るのはほぼ簡単だけど、他の世界の人々に受け入れられるための信頼を得るのは全く別の話だよ。例えば、誰かがロシアのLets Encryptを作ったとする。証明書をリクエストしてacmeチャレンジを通じて取得する技術的な側面は普通のLEと同じだけど、どのブラウザもそれを有効とは認識しないし、どのオペレーティングシステムも有効とは認識しない。ロシア政府が新しいLEを政府のコンピュータに対して有効とするかもしれないけど、他の国の参加者が同じことをするのが本当の課題なんだ。問題は技術的なものではなく、信頼に基づいた社会的なものなんだ。ロシアがウクライナに侵攻したとき、IANA/ICANNがロシアをドメイン名やIPアドレスから切り離すべきか大きな議論があったけど、その議論は、戦争が終わった後のシステム全体への害を考慮して、切り離さないという決定に至ったんだ。もし2つのルートがあったら、ドメイン名やIPアドレスが突然2つの場所を持つことになるし、それを修正するのは大変なことになる。証明書機関はこの特性を持たないから、ほぼ無限の数のルートが存在できて、互いに衝突することはないんだ（ハッシュ衝突がない限り）。もしロシアが新しいCAを立ち上げたら、希望する人は今日からそれを使えるし、戦争が終わった後も使い続けられるんだ。

俺はいつもそれを信頼の連鎖だと思っていて、誰でもルート証明書を作って、それを信じてくれる人に配布するのは歓迎されることだと思ってる。ほとんどのシンプルなサービスにはTLSは必要ないかもしれないけど、ISPが私たちの通信を盗聴しているから、安全な通信の形が必要で、今のところ最良の解決策は信頼の連鎖を構築することなんだ。

これでデジタル証明書が主に証明書機関の所有権のために排除を強制する手段だという直感が確認された気がする。これは、デジタル証明書に影響されるソフトウェア、ファームウェア、ハードウェア、あるいはこの場合のSSL/TLSなどの完全な所有権と管理を人々から奪うための道具なんだ。これが隠れたデジタル専制だね。俺は「デジタル専制」は副作用であって、主な目的ではないと思う。彼らは特定の種類のMITM攻撃を防ぐための「主に手段」なんだ。

証明書機関が主にコントロールしてるように見えるけど、実際のコントロールはブラウザや証明書機関が信頼されているオペレーティングシステムにあるんだよね。ユーザーも、少なくとも今のところは、証明書機関を追加したり削除したりするコントロールを持ってるけど、スマホみたいなデバイスではそのコントロールがちょっと不明瞭だよね。ソフトウェアパッケージに署名するデジタル証明書は、一部のメーカーによって排除を強制するために使われてる。私の知る限り、Let's Encryptはその領域にはいないけど、所有者がどの証明書機関を信頼すべきか決める権利がない場所でもある。一般的に信頼されるのはメーカーだけだし、技術的にはルート証明書の所有者であっても、そういう存在を証明書機関と呼ぶべきかは議論の余地があるよね。