アップルとハッカーの未来

アップルの声明から、ユーザーがMuse（または他のAIエージェント）にフルディスクアクセスの権限を与えると、メタに自分の個人データをすべて渡すことになるってことを理解してほしいみたいだね。

「一部の開発者は、ユーザーの完全な理解なしに、システム上のすべてのもの—ファイル、メール、メッセージ、さらにはブラウジング履歴まで—をさらけ出すような形でフルディスクアクセスを使っている。」 コミュニケーションアプリの場合、ユーザーがやりとりしている相手のプライバシーも危うくなる可能性がある。AIエージェントがますます能力を持ち、自律的になっていく中で、このレベルのアクセスに伴うリスクは大きくなるだろう。私たちは、ユーザーがこうしたリスクを明確に理解した上でアクセスを許可できるようにすることにコミットしているよ。

それなら、自己責任だよね。最近のMacOSは、アップデートの通知や不要なポップアップ、権限の要求がうざいし、めちゃくちゃだよ。サンドボックスやセキュリティパッチは必要だけど、その周りのUXがひどすぎる。

アップルにとって、顧客が自ら他社と直接やり取りすることを招くリスクは常にある。アップルがユーザーへのアクセスを仲介する権利を持っているからね。だから、いつものように「プライバシー」のために、アップルはユーザーを「自分自身」から守るための行動を取らなきゃいけないんだ。そうしないと、他の人にアップルと同じアクセスを与えるのが嫌になる。

反論: https://pxlnv.com/blog/macos-full-disk-access-restrictions/ > ...フルディスクアクセスの利用はバックアップアプリのカテゴリーを超えていて、Appleがそれをこんなに制限した枠を与えるのは心配だ。私はその権限をディスク管理ユーティリティ、Sketch、Terminal、そして他のアプリに与えているけど、ドライブを移動する際に権限リクエストを投げかけてほしくない。Appleはこの機能が将来的にバックアップアプリだけに制限される可能性があると示唆しているのか？それは嫌だ。もしフルディスクアクセスが将来的に（例えば）Terminalに与えられないものになったら、バックアップアプリじゃないから、Macでの作業が大幅に制限されることになる。趣味としても、コンピュータのプロとしても、それは困る。エージェントの状況はかなり深刻な懸念だと思うけど、Appleが赤ちゃんをお風呂の水と一緒に捨てるのは見たくない。

先週、SNSはカレンダーやメール、メッセージ、ショッピングアカウントなどにアクセスを与えられたAIアシスタントが、スキルソーや他の電動工具のようなものであると同意する人々で盛り上がった。 「便利ではあるけど、慎重に使わないと本当に危険だ。」 これを聞いて、ニール・スティーヴンソンのエッセイ「Unix - The Hole Hawg of Operating Systems」を思い出したよ（1999年）。 「私はHole Hawgを使って多くの穴を開けたけど、それはまるでブレンダーがキャベツを刻むように簡単だった。古いラースとプラスターの天井に直径6インチの穴を開けるのにも使った。」 Hole Hawgは、ユーザーが指示した通りに動くから危険なんだよね。安いドリルにはない物理的な制約がないし、責任を考えたメーカーが作った製品の安全装置にも縛られない。危険は機械自体にあるんじゃなくて、ユーザーが指示の結果を想像できないことにあるんだ。

「フルディスクアクセス」の初期のコンセプトはそうだったと思うけど、自分のアプリにフルディスクアクセスを与えなきゃいけない場面に遭遇することがあったんだ。最近、"tmutil enable/disable"を使ってタイムマシンのオンオフスイッチを作りたかったんだけど、データにアクセスする必要もない単純なコマンドなのに、フルディスクアクセスが必要だった。Appleがフルディスクアクセスの権限を見直すなら、こういう権限を提供するもっと良い方法を考えてくれるといいな。

「これがあるからいいものが持てないんだ」っていう典型的なケースだね。ユーザーの同意を得ずに、ユーザーのコンピュータ上のすべてにアクセスする権利があると思っているアプリ開発者たち。だから、今はどこにでも同意の壁が必要になっちゃった。アプリ開発者たち、頑張ってるね。

バックアップソフトウェアにはFDAは実際には必要ないし、必要でもないよ。例えば、BombichはCarbon Copy Clonerに対してcom.apple.security.files.allの権限を与えられているけど、バックアップソフトはユーザーが初めて設定するときにTCCプロンプトを見逃すことなく、ちゃんと動作する必要があるからね。Appleは何かの理由で保護されたファイルシステムドメインの追加をやめて、TCCをもっと曖昧で意味不明な名称に拡張するだけになってしまった。重要なサンドボックスアプリ（メッセージ、ノート、リマインダーなど）は、すべて~/Library/Containersにデータベースを保存しているから、結局「フルディスクアクセス」の傘の下に入っちゃう。FDAがそのアクセスを制限している唯一のものだから、Appleはそのフォルダ内の権限を一段階下に押し込むべきだよ。Safariの履歴にはエージェントにアクセスさせたいけど、メッセージにはアクセスさせたくない？そんなの無理！今はそれを切り分ける方法がないから、フルディスクアクセスがあって何でもアクセスできちゃう。

私が抱えている問題は、MacにSSHで接続したとき、コマンドラインからソフトウェアを制御したいのに、ポップアップの承認ウィンドウが出てきて制御が止まるのが良くないってこと。承認はあってもいいけど、SSHで接続したときにそれを見えるようにしてほしいな。

問題は、アップルがプロセスツリーのルートでしかTCCの権限を強制しないことだ。例えば、バックアップソフトがCLIの場合、バックアップソフトではなくターミナルにフルディスクアクセスの権限を与えなきゃいけない。その後、ターミナルから起動する他のプロセスもフルディスクアクセスを持つことになる。プロセス階層の各実行ファイルごとに強制するのも役に立たない。最終的にはインタープリター（zshやpython3）に権限を与えて穴を作ることになる。TCCのセキュリティモデルは根本的に間違ってる。Unixは数十年前にこれを解決した。エージェントは自分自身のユーザーであるべきなんだ。必要なのは、使い捨てユーザーを実用的にするためのツールと、もしかしたらクロスプラットフォームのファイルシステムACLだね。