OpenAIがメディケアに違反、アルバニージが明らかにする

「セキュリティがどれだけひどいか、驚くかもしれないよ。」

「うん、データのホスト側の言葉に対して全く寛容にならないなら、OpenAIにも同じように厳しくいこう。 - “OpenAI”がその会社を代表しているなら、なんでこんなことをしようとしたの？ - “OpenAI”が悪意のある行為者の代理をしているなら、どう対処すればいいの？ - “OpenAI”がこのシステムを誤って侵害したのなら、その区別は結果においてどれほど重要なの？もし私がエンジニアリングの適切な注意を払わずに核兵器を偶然作ったら、法的に責任を問われるの？」

「私も同じことを考えたけど、サーバーにファイルを書き込んだり“ブロック”を回避したりする部分があって、そっちの方が面白そうだね。どちらにせよ、まだ本当の情報はほとんどないから、判断は保留しておくよ。」

「その通り。もっとニュースを見てみると、“侵入された”ファイルは公開されていたことが明らかだよね。基本的なデータセキュリティの欠如がニュースにならないのはなぜ？ itnewsからの引用: > アルバニーズによると、ポータルは“公に向けられた”ものであるが、すべてのデータファイルが一般向けではないようだ。 > “AIエージェントは、公開されているファイルと非公開のファイルの両方にアクセスした”と、アルバニーズはABCニュースや他のメディアでコメントした。 > “メディケア統計報告ポータルは、支出などのデータや統計に関する非機密のメディケア情報を含む公に向けられた統計ポータルだ。まるで、“ああ、確かに、公開すべきでないものをいくつか出してしまった。でも、ロボット.txtはあったんだ！なんでOpenAIはそれを尊重しなかったの！？”って感じだね。個人情報がアクセスされたという証拠はゼロだし、世界中からアクセスできないデータがアクセスされたとも言えないから、ちょっと政治的なスピンが加わっている気がする。私の予想では、この事件はOpenAIの新しい謝罪リストに載るところだったけど、オーストラリア政府が誰も指を指さないようにしたんじゃないかな。クソみたいな政府のデータセキュリティについてのニュースにするより、悪いターミネーターボットを責めた方がいいじゃん？」

サーバーにファイルを書き込むって部分は、もっと深い意味がありそうだよね。それがなければ、他の部分はただの言い訳っぽい。なんで「プライベートファイル」って言うの？「公開アクセスを意図していない」って言えばいいのに。後者はちょっと分かりにくいし。

これって、会社のデータを公開リンクでGoogleドライブのドキュメントと共有する人たちと変わらないよね。OpenAIや他の会社のせいじゃないし。時間があれば、あなたのノートパソコンでもできるよ。どうやってOpenAIが侵害したって分かったの？誰かがエージェントを動かして、公開ドキュメントをスキャンするように頼んでたのかな？

「OpenAIは8月にそれを発見した。」

OpenAIは、侵害を発見して以来、いろんなオーストラリア政府のメンバーと会ってるけど、一度もそのことに触れてないよね。 https://www.abc.net.au/news/2026-09-24/open-ai-medicare-brea...