カリフォルニアが灌漑用水路上に設置された太陽光パネルから学んでいること

最大100年の風圧に耐える鉄骨構造を建てるのは安くないよ。大きなPVパネルは、すごく良い帆になるしね。トラスは大きな農業用の納屋や馬場で見るようなものと基本的に同じに見える。PVパネルを人が歩いたり作業したりできる高さの空き地に置く方が、ずっとコストがかからないと思う。運河の上の「屋根トラス」構造がどれだけのパネルを支えられるか、総費用が知りたいな。地面に取り付けるコストや、その組み立てにかかる労力は、大規模なPVシステムを構築する上で大きな部分を占めているのは確かだし。

「彼らが言う最も良い理由」が全体のポイントだと思う。これは大きな問題で、あなたが指摘している小さな問題をかき消してしまうほどなんだ。そして、水への利益はただのボーナスだよ。

anecdotalに言うと、未開発の地域にある巨大なカリフォルニアの太陽光発電所が、ひどい vandalism の問題を抱えているって聞いたことがある。夜になると、麻薬中毒者がフェンスを突破して、パネルから銅や他の材料を剥ぎ取って、何千ドルもの損害やエネルギーの損失を引き起こすんだ。顔を合わせたセキュリティ対応がない限り、こういう犯罪者を抑止するのは難しいから、コストと利益のバランスが大変だよね。少なくとも、駐車場や他の開発済みのスペースにあるパネルには目撃者がいるという利点があるし、流れる水の上の鉄の梁を20フィート登るのも、いい抑止力になると思う。

すべての太陽光パネルを野原に置いて、運河全体に安い日陰を作る方が効果的な気がするんだけど、どう思う？ いや、そうじゃないよ。今度は他のことに使える土地を使ってしまうから、これが避けていることなんだ。水を失い、コストがかかる既存の土地を使って、水の損失を減らし、利益を上げるんだ。

全部の水路に安い日陰を作るのは無理だよ。100フィートのスパンに対してエンジニアリングの要件が必要になるから、日陰の構造でも太陽光パネルでもね。生地のシェードセイルみたいなものは考えない方がいいよ。誰も3年ごとにそれを交換したいとは思わないから。 > 開発済みの土地で建設するのは、未開発の土地に比べて1/6の時間で済む。これを無視することはできないよ。

誰かが運河が異常な面積をカバーしていると計算する間違いをしたと思う。通常、実際の形状ではなく、権利通行区域でマッピングされてるからね。許可が取りやすいのは確かだけど、運河の大部分がシエラ山脈を通っていることや、カリフォルニア水プロジェクトが州全体で最大の電力消費者であることを考慮してないんだよね（山を越えて水をポンプで送るために）。そうだね、運河が合流するベイカーズフィールドの最後のセクションに太陽光パネルを設置しよう！もっと電力、蒸発は少なくなる。それは素晴らしいけど、カリフォルニアにはあまり影響しないと思う。*シエラにバックパッキングに行くと、運河に出くわすことがよくあるよ。すごくクールだけど、ちょっと怖い。行くのに何時間もかかるし、見るたびにどうやって作ったのか考えちゃう（数十年経ってるから、建設時の損傷はほとんど自然に修復されてるけど）。

写真の支柱は大きくて安く見えないね。プレハブの金属建物用の普通の「ベント」みたいで、平方フィートあたりの建設コストが一番安いタイプだよ。鋼でできていて、他の鋼形状と同じようにトン単位で売られてる。計画のコストはメンテナンスにあるんだ。地面からのアクセスがないし、屋根の真ん中でパネルをメンテナンスするのも簡単じゃない。昼間に何か作業する必要があるときは、たくさんの電流が流れるし、太陽光パネルはオフにならないからね。だから、コストの問題ではなく、モジュール性が欠けていてアクセスが難しいから、これはバカなアイデアだと思うよ。

すべての太陽光パネルを野原に置いて、運河全体に安い日陰を作る方が効果的じゃない？運河をすでに持っているならいいけど、野原を買ったり借りたりしなきゃいけないなら話は別だね。

日陰の支柱は太陽光パネルを支える必要はないよ。日陰の支柱はもっと安いし。写真を見ると、太陽光パネルは直接支柱に取り付けられてるよね。運河用のシンプルな日陰が欲しいなら、太陽光パネルの代わりに支柱に何か屋根を取り付けなきゃいけないよ。確かに、太陽光パネルは単なる板金よりちょっと重いかもしれないけど、発電するメリットでそれ以上に補えると思うよ。

アメリカからじゃないから無知を許してね。明らかな解決策は「許可要件」を直すことであって、未開発の土地に6倍もお金をかけることじゃないんじゃない？法律の目的は人々に奉仕することであって、「厳しいゾーニング法があるから仕方ない」って言い訳をするためじゃないよね？自分で「狂ってる」って呼ぶ法律があるのはどうして？