米国裁判所、「安全な飲料水を享受する権利はない」と判決

つまり、何らかの形でその水が手に入る必要があるってことかな。例えば、そういう場所で賃貸してる場合、家主はアクセスを確保する義務があるってことだね。

記事の最初の段落: > ミシシッピ州ジャクソン市に対する訴訟で、市が住民に鉛汚染された水を飲ませることを知っていたと主張している。ここでの「権利」は、他の人が自分の井戸を汚染して利益を得ることを防ぐことに関するものだよ。そんな権利はないからね。彼らは自分の井戸を汚染して利益を得ることができて、あなたは自分の費用で別の水源を見つけなきゃいけないんだ。

憲法の「生きる権利」の部分に含まれてると思う。水道水を故意に毒するのは、市民の生きる権利を奪う確実な方法に思えるね。

それはやめてほしいな。記事の最初の文で、> (…) 市が住民に鉛汚染された水を飲ませることを知っていたと主張している。住民に危険な水を飲ませることを知っていたって、問題があるのがわかるよね？見出しだけでなく、もう少し深く考えてコメントしようよ。「安全な水の権利」が何を意味するのかわからないなら、最低限の情報を得るためにウェブ検索してからコメントしてほしい。UNのページを見つけるのに2秒もかからなかったよ。 https://www.unwater.org/water-facts/human-rights-water-and-s... もう一度、最初の文で太字で: > 水と衛生へのアクセスは、国連によって人権として認識されている - すべての人の健康、尊厳、繁栄にとって基本的なものだよ。次の段落では、> 政府は水と衛生の改善に人権に基づくアプローチ（HRBA）を取らなければならない。これが水の権利だよ。人間の生活にとって基本的なものだから、国はそれを提供したり、アクセスを保護したりする（最低限道徳的に、しばしば法的に）義務があるんだ。ついでに、人権に関するウィキペディアのページもどうぞ。 https://en.wikipedia.org/wiki/Human_rights もう一度、最初の文がすごく説明してるよ。

水の権利が本当に何を意味するのかわからない。安全な水の権利だよ。それは、キッチンの蛇口から出る水が飲むのに安全であることが期待され、保証されているということ。そこには、下痢を引き起こす有害な細菌や、肝臓の寄生虫の卵、泥、水銀や重金属、糞便の残骸、フラッキングメタン、農薬、薬、肥満を引き起こす物質 [1] が含まれてはいけない。これらが家に届かないように、専門的にフィルター処理され、処理されている必要がある。もし「飲料水」と分類された水にお金を払っているなら、灰色の水や石鹸の泡、油っぽい泥などは受け取るべきではない。これはすべての先進国の基準で、アメリカでも同じであるべきだと思う。 [1] もしあなたの小さな町でみんなが肥満なら、みんなが食べ過ぎているとか、怠け者だと責める前に、飲料水に化学物質が含まれていて、満腹感のシステムが壊れていることを調べてみてほしい。だから、安全な飲料水を持つ権利がこんなに重要なんだ。

自分の井戸が汚染されたらどうなるか想像してみて。自然に起こることもあれば、フラッキングみたいな人為的な原因もあるよね。後者の場合、権利や救済措置はあるの？それに、汚染を引き起こしたのが州、連邦、または民間かで違いはあるのかな？自分の井戸を持つヨーロッパ人として、そして政府に対するよく知られたケースが近くにあるから、ちょっと気になってるんだ。あの空軍基地の消火活動がPFASで地下水を汚染したやつね。

地下水が産業廃棄物で汚染されてたらどうなるの？

その主張は原告の選択だよ。裁判官が原告の主張を争って、最も説得力のある主張を見つける役割ではないからね。

逆に言うと、州がそうしないこともできて、市民にきれいな飲み水を提供しないってこともあるってことだね。