「Claude」よりも「Codex」を多く使った一週間

元記事: 2026年8月22日原文(allaboutcoding.ghinda.com)

概要

CodexとClaudeの使用感を比較した個人的な印象のまとめ
Claudeのほうが親しみやすく、柔軟な対応力があると感じた
Codexは技術的でシンプルな出力が特徴
作業フローやツール連携における違いも明確
それぞれの長所・短所が作業スタイルに影響

CodexとClaudeの比較に関する個人的な印象

今年はClaudeとCodexを同等のスキルセットで運用 Claudeにはより多くのスキル があり、一部のセッションからスキルを作成、全てをCodexに移植できていない状況 解決策：CodexにClaudeのスキルフォルダを指定し、変換を依頼する方法
緊急時やデバッグ時はClaudeを優先して利用 Claudeがより馴染みやすく、安心感がある ため、ツールの使い慣れが重要と再認識
CodexによるRuby/Ruby on Railsのコード変更はコメントが少ない傾向 コメントの少なさが好印象 であり、今後実験結果を共有予定
Codexエージェントの出力はより“技術的” Claudeはペアプロの同僚のような親しみやすさ CodexはStar TrekのDataのような論理的な印象
Codexで複数のセッションを小分けにして運用 Claudeでは大きなセッションを一つ持つ運用が多かった Codexで細分化したほうが集中しやすいと実感
Codexは変更作業自体は速いが、PRの仕上げに時間がかかる傾向 テストやレビューを何度も実行する徹底ぶり 最終的な所要時間はClaudeと大差なし
Codexはコードアーキテクチャがシンプル Claudeは抽象化や型定義など多くの追加要素を作成 同じ要件で比較した際、Claudeは複雑だが網羅性が高い
Codexにもミスが発生 ブランチのリベース処理で意図しない動作があった Claudeは意図を理解し、作業の同期をうまくこなす
JiraやAtlassianとの連携はCodexがやや不便 CLIツール利用時、CodexはブラウザとCLIを頻繁に切り替える煩雑さ Claudeは過去のセッションを踏まえて柔軟に対応
MCPとの連携はCodex CLI方式のほうが好み Codexはユーザーに認証コマンドを促し、適切なフローを実行 Claudeは自動実行を試みてフリーズすることがある
総括：Claudeはユーザーの意図を先読みして積極的に対応 Codexは指示通りに動き、必要以上のことはしない伴走者的存在 完了と判断したら即座に処理を止める傾向

提供: ハクソク · 要約更新: 2026年8月23日

AIによる日本語要約です。内容は原文とあわせてご確認ください。

Hacker Newsの議論を読む

Hackerたちの意見

仕事の種類によると思うけど、私のはCodexの方がずっと役立ってる。正直、主に速さが大きいかな。みんなが言ってるように、無駄な言葉を吐き出さないように調整されてるみたいだし、チャットのやりとりやコードでもそう。私は、結構地味なスタックで、細かい変更を一つずつ慎重にやってるから、機能やコードを確認しながら進めてる。自分が何をしているかは分かってるけど、やりたくないことも分かってる（キャリアの中で何度もやった同じことのセットね）。

みんながまだClaudeに夢中になってる中で、2026年8月中旬のコーディングモデルの最新情報をお届け。Codexは良いよ、CLIもデスクトップアプリも、どのプランでもたくさん使える。Solもいい！ちゃんと仕事をこなしてくれるし、長くて考え抜かれたプロンプトを書いたら、Solを高負荷か最大速で1時間くらい放置しておけばいい。OMPは素晴らしいハーネスで、ClaudeのコードやCodexが追加してる機能は、もう数ヶ月前からここにあった可能性が高い。みんなの開発者友達に勧めてるけど、他の人にはCodexの方がシンプルで使いやすいからおすすめ。Claudeはまあまあだけど、特別良くはない。どのモデルもなんだか制限が増えてきてる。最大プランだとほぼ無制限にOpusが使えるけど、Fableは遅いし、ランダムなガードレールが本当に使えないから、ここ数週間は一度も使ってない。Gemini 3.7はスピードが素晴らしい。みんなが見逃してるけど、私も含めて。Kimi K3はフロントエンドに最適で、犯罪を犯すことを厭わない数少ないモデルの一つだし、成功する可能性もある。DS ProとFlashは速いけど、重要なことには使いたくない、SolやFable、時々3.7とは違って。GLM 5.3はまだ試してない。ローカルモデルも実際に良くなってきてるから、名誉の言及を。5090は今後ますます高くなるだろうね、残念ながら。世の中にはClaude以上のものがたくさんあって、それに気づくのに意外と時間がかかってるのかも。もしかしたら、それが一番いいのかもね！

└

ハーネスとモデルの組み合わせが、あなたの分析が示している以上に重要だと思う。DS Flash v4とPrime-Agentの組み合わせで運が良かった。結果がすごく気に入ってるし、思考トークンも見れる。オープンコードではモデルがあまり好きじゃなかったけど、SolとLunaはどこでも素晴らしい。SolのプランとLunaのビルドが最高だね。

└

Claudeモデルでのトークン使用量が先月83%減った。今はほとんど、ちょっとした質問や論文を読むためだけに使ってる。Opusモデルがサイクルループに入るのを止めるのが不可能に感じるし、私の仕事はFableにはセキュリティが近すぎる。Codexは素晴らしい作業馬で、ガードレールを気にせずに使えるし、コンパクトにしても全てを失うことはないし、計画ファイルでワークスペースを散らかすこともない。

└

DS ProとFlashは速いけど、SolやFable、時々3.7とは違って重要なことには使いたくない。 Gemini 3.7 Flash（主にストレージ用のGoogleサブ）とDS4 Flashをたくさん使ってきたけど（約60億トークン）、実際にはDS4 Flash（0713以前でも）をGemini 3.7 Flashより上に置くかな。Geminiは実装されてないことが多いし、正直言ってハーネスとしては物足りないところがある。DS4 Flashはいつでも褒めるけど、価格が上がった後は私にはもう意味がなくなった（GPT 5.6 Lunaの方がずっと良い価格帯だし）。高ボリュームのワークフローはすっかりMuse Spark 1.2 Contributorに移行したけど、こっちの方がDS4 Flash 0713よりもパフォーマンスが良いと感じてる。

└

残念ながら、Codexのプランは以前ほどトークンを提供してくれなくなったよ。これが変わったのは約1週間前。多くのユーザーがこの問題に気づいてるみたいで、俺も自分のアカウントで同じパターンを見た。前は週のクォータに達することなんてなかったのに、先週は1日で終わらせられた。同じプロジェクトで、同じセッションの連続作業なのにね。これが問題なのか意図的なのかは分からないし、すべてのアカウントに当てはまるかも不明。HNの他のユーザーも同じ問題に気づいてるか気になるな。

└

Claudeが「無制限」のクォータを提供してるってどういうこと？俺はMax $100とTeam PremiumでリラックスしてOpus 5 high+を使うと、5時間のうちに2-3時間で使い切っちゃうんだよ。スキルやプラグインも少ししか使ってないのに、そんなリラックスした使い方でも週のクォータが3日で消えちゃう。Codexでも$100の週のクォータが3日で使い切るし、Sol high+でも同じ。Claudeのモデルに$200払う気にはなれないな。Claudeは15-20分ごとに介入しないといけないし、自律性がないし、自己修正も信頼できない。GPTは自己修正が得意だけど、計画から逸れて無駄にトークンと時間を使っちゃうことが多い。Opusは無知な意見や偽の情報を押し付けて、どんどん意図したデザインから離れていく。Opusは仕様をスキップして間違いが多すぎる。クローズドフロンティアモデルについては、ClaudeよりもGPTモデルの方が好きだな。最近はGrok、GLM、Kimi、DeepSeekモデルをサブエージェントに使うことが多くなって、クローズドフロンティアモデルへの依存を減らそうとしてる。もう開発にはSoTAじゃないからね。

└

Piだけでも十分に使えるし、OMPもまあまあだけど、すごいハーネスにはあまり必要ないよ（これらのモデルはコーディングエージェントとして徹底的にRLで訓練されてるから、時には少ない方がいい）。SlopCodeBenchをたくさん使ってるよ - https://github.com/michaelasper/benchmarks Fable/Sol/GLM 5.3/Kimiがそのレベル（この順番で）。Deepseek/Opusはしっかりしてるし、Qwen 27Bは最低ラインだね。Sonnet/Terra/Haikuを日常的に使う理由はないと思う。Sol（xhigh）を全てに使う必要はないし、お金があるなら別だけど。OpenAIのLunaを使う方が十分だと思うし、必要な時にはOpus/Solにもアクセスできる。Gemini 3.7にはまだアクセスできてないけど、もうすぐ仕事で使えるようになるから、試してみるつもり！Codex CLIはちょっと貧弱だし（少なくともPiは拡張可能）。Claudeのコードは極端にバイブスが悪い。

└

ClaudeとCodex（他のものも含めて）について、私のコーディングの会話が漏れたり、トレーニングに使われたりしないか、どれくらい信頼できるか意見ある？プライバシー設定はちゃんと整えてるけど、各社にどれだけ信頼を置けるか気になってるんだ。

└

gemini 3.7はスピードがすごいこれって、コードをより早く壊せるようになったってこと？それとも実際に良くなるように改善されたの？過去のバージョンでGeminiにチャンスを与えた時、ほぼすぐに何かを壊してループに入ってしまったんだ。プログラミングに役立った経験はないし、他の誰かが役立てた話もほとんど聞いたことがないよ。LLMがリポジトリやデータベースを壊滅的に削除する話、覚えてる？いつもGeminiだった。DeepSeekの方が信頼できるって、すごいね。調整後にかなり良い経験をしたけど、まだ短いリードで使ってるから。

└

仕事でSOTAモデルをかなり使ってるんだけど、トークンの消費量がすごいんだ。ずっと一つのモデルにこだわることはめったにないんだけど… でも、1ヶ月前にKimi K3とompを試し始めてからは、戻れなくなった。この組み合わせがRust開発にすごく合ってるみたい。モデルに全然イライラしないし、OpusやSOLに切り替えてない。月々のトークン代もかなり安くなったし…

Codexはスタートレックのデータのバージョンみたいだ。なんかいい例えだね。最初はCodex Solがちょっと冷たい感じがしたけど、数週間使ってるうちに愛着が湧いてきたし、少し個性も見えてきた。ビジネスライクなところが気に入ってる。Fableは時々仕事に集中すべき時にちょっとフレンドリーすぎる。Codexはちょっと細かいところが気になるかも。彼の他の観察にもほとんど同意する。どのモデルが一番合ってるかでタスクを振り分け始めてる。一般的に、しっかりしたタスクでコードをサクッと書きたい時はCodexを使う。あまり仕様が決まってないタスクで、広い視野が必要な時や詳細を埋めてほしい時はFableを使う。どちらも素晴らしくて、いいチームを組んでる。

Hacker Newsで議論の続きを見る