世界を動かす技術を、日本語で。
それに加えて、ロックスターエンジニアが自分だけが理解できるものを開発して、ドキュメントをちゃんと残さないという別のタイプのマイナスの仕事もある。彼が辞めると、そのプロジェクトは理解不能なためにメンテナンス不可能になる。どちらの場合も、管理者は無知だった。
俺はほとんど小規模（従業員100人未満）の企業で働いていて、だいたい20人以下の開発者がいるんだけど、ここでも完全にバラバラだよ。一つの会社は、夢に見たような効果的なチームを持っているかもしれないけど、次の4社は普通かまあまあ。で、オーナーが不在の会社になると、開発者の半分が年収15万ドルもらってて、実際には全く働いてないこともある。会社自体は非常に利益が出ているから、オーナーは気にしないし。どこに行っても、ほんとにバラバラだよ。サイズに関しては一般論はないけど、文化や成果には違いがあるね。
俺のキャリア（15年以上）は、フォーチュン500企業、アカデミア、政府、さらにはスタートアップなどの組織が、何かを実際にやり遂げるために雇ってくれることに基づいているんだ。従業員が何ヶ月も「取り組んで」結局無駄になってしまったことをね。これはどこにでもあるし、常に起こっている。さらに、開発の観点からは生産的で、仕様通りの機能的なソフトウェアを出荷して、みんなが満足していても、それが使われなかったり、キャンセルされたりして、誰の役にも立たないこともある。これもまた、パフォーマンス的に見えるかもしれない。お金は家族の食卓に食べ物をもたらすから、それでいいんだけどね。
あなたがパフォーマンス的だと表現しているものは、私は官僚的だと思う。官僚主義の鉄則：ポーニェルの官僚主義の鉄則によれば、官僚組織には2種類の人がいる。まず、組織の目標に献身する人たち。教育の官僚主義における熱心な教員や、NASAのエンジニア、打ち上げ技術者、科学者、さらには旧ソ連の集団農業管理の農業科学者やアドバイザーなどが例として挙げられる。次に、組織そのものに献身する人たち。教育システムの多くの管理者や教育学の教授、教師組合の役員、NASA本部のスタッフなどがこれに当たる。鉄則によれば、どの場合でも2番目のグループが組織の支配権を得て維持することになる。彼らがルールを作り、組織内の昇進をコントロールするんだ。（ウィキペディアからの引用）
そうだね、ほとんどのガバナンスシステムは、最終的にはそのシステムの生存を確保することが主な目的に進化していくんだ。それ以外の成果は、まあ副産物みたいなもんだね。これは、官僚的なものでも生物的なものでも、ルールシステムの一般的な情報的公理みたいなもんだと思う。DNAだって、何を作れるかのルールに過ぎなくて、その主な目的はルールが生き残ることを確保することなんだ。生命の素晴らしい複雑さや多様性は、ルールを伝播させるために必要な小さな変化の副産物だよ。
オスカー・ワイルドのこの名言を思い出すね。「官僚主義は、拡大する官僚主義のニーズに応じて拡大している。」
残念ながら、実際の官僚的な組織は、意味のある規模や年数を持つと、組織の目標にも組織自体にも献身しない第三のタイプの人が必ず含まれるんだ。一般的に、その第三のタイプについてはもっと慎重に話すべきだね。
サイバネティクスでは、最初のタイプの人たちはシステム1に専念し、他の人たちはシステム2から5に専念している。機能する組織には5つのシステムがすべて必要だよ。教師だけで運営されている学校を想像してみて。誰が教師を雇うの？誰が授業料を集めるの？誰が授業をスケジュールするの？たとえ教師がそれらのことをできたとしても、教師たちは管理業務もしなきゃいけなくて、授業に集中できなくなる。教師たちはすぐに（新しいビジネスオーナーと同じように）ほとんどの時間が「オーバーヘッド」に費やされて、授業そのものに使える時間がほとんどないことに気づく。アイアン・ローは一般的に望ましくないと見なされている。なぜなら「実行者」は「マネージャー」に組織をコントロールしてほしくないから。これがすべてが「エンシティファイド」になる原因だよ。せいぜい、実行者に非常に共感的な善良なマネージャーがいて、適切に行動することがあるけど、これは一般的には短命で、その組織がそういう善良なマネージャーを雇うことに依存している。だから大きな問題は、どうやって組織の価値（システム5）が実行者の価値と一致するように保つかってことだね。
チームの大半が、管理者が印象的だと思っている無駄なことをやっている これは開発者に典型的な傲慢な考え方だね。私が話したほとんどの開発者（10年前の自分も含めて）は、自分や自分の友達がランダムなコードの quirks について同意しているのが唯一の仕事をしていて、チームを「支えている」と思ってるんだ。他の人の仕事はほとんど無駄だと。実際は、多くの人がたくさんの仕事をしていて、完全に均等には分配されていないけど、どれも必要で大きく貢献していることが多い。チームを新鮮な目で見ることをお勧めするよ。あるいは、自分のSWEの友達じゃない第三者の意見を聞いてみて。彼らも最新のLLMみたいにお世辞ばかり言うかもしれないけど、他の人があなたのスーパースターコーディングよりも評価されていることに気づくかもしれない。彼らの仕事が無駄だと思うのは気持ちいいかもしれないけど、それが真実とは限らないよ。
大企業のほとんどの社員が意味のある有用なことをしていないのは、個々の社員の責任（または個人的な失敗）というわけではないんだ。大きな組織の仕組みがそうなっているから、膨張や非効率はどんな大組織でも避けられないものなんだよ。
確かに、その第三者は、全てのソフトウェアエンジニアリング部門が無駄だと思っているかもしれないね。ほとんどの人は、ソフトウェアエンジニアや高レベルのマネージャーが実際に何をしているのか、同じように理解していると思う。一方で、その部門の人たちは、リアルなビジネスニーズに応えるために、常に危機的な状況で頑張っているんだ。
判断が難しいね。50人のプログラマーと一緒にプロジェクトをやったことがあるけど、実際には多くの人が何もしていなかったし、数人は逆にマイナスの仕事をしてた。リストラがあって、他のプログラマーの仕事を「仕上げる」羽目になったんだ。Javaアプリで、サーブレットやJSP、データベースに戻すためのウェブフォームがたくさんあったんだけど、彼はHTMLをJSPにコピー＆ペーストしただけで、サンプルデータやメッセージがそのまま残ってた。すべてが送信されて次のページに行くけど、何も保存されてなかった。彼はこれを自分のモジュールで20回くらいやってたから、6ヶ月の「仕事」は実質何も進んでなかった感じ。私は、誰かが何もしていないと分かるように、協力し合える小さなチームで働くのが好きなんだ。周りの人の仕事がパフォーマンス的だとは思わないけど、他の人のプロセスや彼らにとっての生産的なことを知るのは難しいよね。小さなサンプルを取ると、理解できないこともあるし、パフォーマンス的だと思っていることが実は重要だったりすることもある。若い頃は「理解できないから、重要じゃない」と思ってたことが多かったな。今は難しいプログラムを考えながら、午前10時にHNを見てるけど、これが私のワークフローの重要な一部になってる。