カリフォルニア州、反発を受けて「Linux」を年齢確認法から免除する動きへ

このアイデアは立法の草案を作るときに話し合われたのかな？つまり、彼らはこのことを知っているけど、何か理由があって却下したのか、理由も言わずに無視したのか？

それはクレイジーな話だね。どうやってユーザーの物理的な身分に結びついたコンピュータのデータベースを作って、監視したりコントロールしたり、マネタイズしたりするつもりなんだ？親が子供の責任を持つべきだって？国家が国民を監視できないのに、どうやってもっとコントロールを強化するつもりなんだ！？ /s

各ブラウザ会社のインターンが数分でこのチェックを追加できる。 インターンが製品を削除することもできるし、それもこの「問題」を「解決」することになる。簡単で安いからって、問題の本質には関係ない。 > RTAヘッダーを設定すべきだ 多くのサイトはデフォルトでヘッダーを設定するだろう。これで問題が生まれた。 > どんどん罰金を科していく。 これじゃ何も解決しない。Ofcom対4chanを見てみて。 > デバイスの義務付け デバイスが子供保護ソフトウェア用のAPIを提供するように義務付けるべきだ。それからは個々の親がそのソフトウェアをインストールするかどうかを決めればいい。そうすれば、インターンがその日思いついた解決策に頼るのではなく、この市場に競争が生まれる。

まったく些細で、完全に包括的な解決策だね。アカウントレベル、デバイスレベル、ネットワークレベル、ISPレベルで大人向けコンテンツのブロックを有効にする。もし家庭がワクチン批判や王様の批判へのアクセスを制限したいなら、第一修正を侵害せずにコンテンツブロックを拡張することもできる。問題は、みんなのデバイスをルート化することが目的だってこと。これが簡単だと説明する人は、まるでシングルペイヤー医療を支持しているかのように、すぐに会話から排除されるだろう。編集：私はほぼ同じだけど反対の解決策を提唱してきた - アクセス制限されたサイトは、適切な年齢/コンテンツ制限ヘッダーがないリクエストには応答しないべきだ。もし応答したら、彼らを刑務所にぶち込め。どうせやらなきゃいけないことなんだから。人々のデバイスをルート化して、オペレーティングシステムをインストールするときに年齢を偽らせるのは、まったく偽の解決策だ。これが機能する唯一の方法は、オペレーティングシステムをインストールするときに、政府機関で年齢を確認しなきゃいけないことだ。要は、身分証明が重要なんだ。

大体同意だけど、RTAヘッダーはほとんどのウェブサイトにとって十分じゃない気がする。ウェブサイトがペアレンタルコントロールが有効なブラウザをブロックしたいけど、それがポルノじゃなくてSafeSearchでブロックされるべきじゃない場合、どうすればいいの？

A) この法律とは全然違う問題を狙ってるんじゃない？この法律はユーザーから年齢を集めることを対象にしてるって理解してるけど、ユーザーエージェントがその信号で何をするかは別の問題で、すでに解決されてるように見えるよ。ただし、「実際の知識」の定義をここで確立しようとしてるのは別だけど。B) あなたのRTAヘッダーは、異なる管轄区域でのコンテンツ評価とどう交差するの？トルコでは子供にとって違法なコンテンツが、ケンタッキーでは合法だったらどうするの？

そんな義務は全く必要ない。

デバイスに関する義務は、ウェブクライアントのデフォルトインストールが親の管理機能が有効かどうかをチェックすることだけで十分だと思う。これは主要なブラウザにだけ影響する。各ブラウザ会社のインターンが数分でこのチェックを追加できるはず。もし有効で、ログインしている人が通常のアカウント（管理者やパワーユーザーではない）なら、ウェブクライアントの基本インストールはRTAヘッダーをチェックしなきゃいけない。もしあれば、オーバーライドパスワードを求めて、同時に管理者がそのドメインを承認リストに追加するオプションも与える。それだけ。完璧ではないし、何も完璧ではないけど、立法者が何をしようとしているのかを理解するためには、これを他のデバイスベースの義務と対比するのが役立つ。これを踏まえて、いくつかのポイントを挙げると：* あなたが提案していることは、親が親の管理機能を通じてオプトインできるようにするけど、年齢確認の義務（デバイス側とサーバー側の両方）は、制限のないモードに入るために積極的な行動を求めることが多い。場合によっては（CA AB 1043など）、単に年齢を入力するだけで済むこともある。他の場合では、技術的なメカニズムを通じて年齢を証明する必要がある。* 多くの年齢確認の義務は、主にウェブで消費される成人向けコンテンツに焦点を当てているが、他のもの（例えば、オーストラリアのソーシャルメディア最低年齢）は、主にアプリで消費されるソーシャルネットワーキングに焦点を当てているので、ウェブ専用のものは効果がない。* サイトレベルの粒度は、場合によっては十分ではない。例えば、ニューヨークのSAFE for Kids法は、ユーザーが未成年のときにアルゴリズムによる推薦を禁止するが、未成年の使用を完全にブロックすることは求めていない。RTAのようなものでこれを実装することは可能かもしれないが、最低でももっと細かい粒度でなければならない。https://kgi.georgetown.edu/wp-content/uploads/2026/01/Age_As...の第VI節では、さまざまなアーキテクチャについて詳しく説明している（免責事項、私は著者です）。これらは年齢確認技術の支持ではないけど、状況を明らかにする手助けをしたいだけ。> 年齢確認に関するすべての立法はこれを中心にすべきで、そうでなければ人々はそれを追跡やプライバシー侵害の虐待的な形として拒否しなければならない。アメリカの州の半分以上がすでに何らかの年齢確認の義務を持っていることを考えると、ちょっと遅すぎるけどね。

ヘッダーやメタタグのデザインがひどいと思う。RTA提案では、すべてのサイトの運営者がコンテンツを確認して、「安全」または「危険」とマークするヘッダーを追加しなきゃいけないんだ。これは、もしこの提案が通ったら、彼らが背負う不必要な負担だよ。逆に、ヘッダーがないか解析できない場合は、そのコンテンツは危険っていうのがデフォルトにすべきだと思う。ヘッダーがあれば、そのページの評価を説明するべきで、どんな危険なコンテンツが含まれているかを示すんだ。ヘッダーはHTMLやテキスト、画像、音声、動画などの表示可能なコンテンツに追加できるけど、JSファイルやAJAXレスポンスのような機械可読コンテンツには追加できない。だから、未成年者にアクセス可能にしたいサイトだけがヘッダーを追加すればいい。ソーシャルネットワークでは、ユーザーが自分のコンテンツを「安全」とマークするオプションがあってもいいと思う。これにより、私の提案があれば、既存のサイト運営者は「危険」とマークする必要がなくなる。すべてのサイトはデフォルトで「危険」なんだから。これなら、何百万ものサイト運営者がサイトを適応させるのに0ドルで済むんだ。素晴らしいよね？親モードのデバイスのブラウザは、ヘッダーがないコンテンツや「危険」とマークされたコンテンツ、無効な値のヘッダーを含むコンテンツを表示しないようにすべきだ。親は特定のサイトをホワイトリストに追加できるようにするべきだね。意図的に危険なコンテンツを「安全」とマークすることには責任が必要だし、外国の運営者が意図的に無効なヘッダーを付けている場合は、ブラウザが定期的に更新するブラックリストに追加されるべきかも。Googleのような検索エンジンはデフォルトで「安全」モードで動作するけど、ユーザーが制限を解除したい場合は「危険」ヘッダーを追加することができる。> RTAヘッダーを追加しないサイトには、段階的に罰金を科すべきだと思う。私の提案の方が良いと思うのは、意図的にコンテンツの安全性を誤解させる人だけに罰金を科すからだよ。

もしそれが有効で、ログインしている人が通常のアカウント（管理者やパワーユーザーじゃない）なら、ウェブクライアントの基本インストールはRTAヘッダーをチェックする必要があるよね。[1] あなたの引用は、あなたの以前の投稿で、 > 私が参加する唯一の方法は、サーバー運営者がRTAヘッダーを設定することだと言ってるよね。[1] それはさらに前のあなたの投稿を引用していて、 > 私はこの問題がRTAヘッダーを使って簡単に解決できたという繰り返しの主張を支持する。[1] これは、RTAヘッダーが何なのかを説明しているものを引用しているんだ。読者にとっては、コメントのリンクリストをたどるよりも、https://www.rtalabel.org/page.phpを引用した方がずっと親切だと思うよ。¹https://www.rtalabel.org/page.php