両方とも隠すのは割と簡単だと思うけど、隠しにくい形もあるよね。銀行口座にお金が入ってくるのは隠しにくいし、テスラの株を51%持ってるのも隠しにくい。でも、代理人を通せばどちらもできるから、追跡は難しくなるけど不可能ではないよね。（なんでテスラの51%の株主はいつもこの人に賛成するんだろう？なんでオフショアのパナマ法人の製品をそんなに推してるの？）

それぞれの状況によって、隠すのが簡単だったり難しかったりすると思う。アル・カポネを脱税で有罪にするのと同じことだね。彼の収入の出所を証明する必要はなくて、彼の富が申告した収入より明らかに高いことを示せばよかったんだから。

面白い事実：ウクライナに関する意味のあるデータがあった時、富の不平等では世界一だったけど、同時に所得の平等では最高のスコアを持ってたんだ。おそらく、資産や富に対する税金がなくて、厳格に徴収される控えめな所得税があったからだろうね。

収益取引と課税対象の所得は全然違う話だよ。会計士にその違いを説明してもらった方がいいよ。

極端な権力の不平等は、人間社会のデフォルト状態みたいだね。権力は最大まで集中して、そこに留まる。権力の変動は、通常、あるエリートグループを別の小さいか同じサイズのグループに置き換えるだけ。特別な理由がある場合は例外もあるけど。産業革命前は、権力があまりなかったから、みんな自分の土地で生計を立ててたし、貴族は生産物の一部を搾取するだけだった。産業革命が起きたとき、それをうまく利用した人たちが新しい貴族になって、従業員を酷使した。労働権が得られたのは、工場のオーナーと従業員の間で実際に血を流した戦争の後で、それは休戦協定だった。その協定は、レーガン以来ずっと衰退してる。労働権の時代の恩恵を受けた人たちは、富を保持して子供に受け継いでいったから、時間がかかったけど、今また同じ工場の封建制度に戻ってきた感じだね。ただ、技術の状況は違うけど。

それを解決するための実践的な方法って何？誰がそれを実行すると思う？特に、億万長者が大部分の人々の意見をコントロールしている時に。

私の意見としては、富の不平等は、もしそれが問題だとしても、最悪の問題ではないと思う。実際に人々が直面しているのは富の不平等ではなく、コスト病だよ。重要なもの（住宅、医療、教育）が高くなっているのは、ほとんどが政府の行動のせいだね。

最近の本「The Second Estate」by Ray Madoffには、素晴らしい実用的な提案がある。 アメリカの税政策の変化を分析した優れた本だよ。（はい、これがアメリカだけの問題じゃないのは知ってるけど、アメリカが最も重要な部分だから。） 重要な提案の一つは、どんな信託にお金を移すことも課税対象にすること。 そうすれば、キャピタルゲインを実現しなきゃいけなくなる。 些細に聞こえるけど、さまざまな税逃れ戦略に対する影響は非常に重要だよ。 これは本当に物議を醸すべきことじゃない。 本を読んでみて！

不平等は大した問題じゃないよ。不平等が問題だと言う人たちは、本当に裕福な人がいるから本当に貧しい人がいると思ってるみたいだけど、それは違う。今は農民や狩猟採集者じゃないから、物事が不平等になるのは自然なことだよ。規模の経済は、それを構築する人たちを大いに豊かにするからね。不平等が問題だと言われることもあるけど、富裕層が政治をコントロールするからだって。でも、ポピュリズムが盛り上がっていて、富裕層が政治をコントロールするのが今まで以上に難しくなってるのは、印刷メディアやテレビメディアの崩壊が大きいと思う。

彼は絶対そうだよ。

俺たちは二つのサイコロで遊んでるんだけど、俺のサイコロは重くて、君のより高い数字が出てるのに気づいた。どうする？A- サイコロを交換する提案をする B- 何も言わない C- シェアする提案をする D- プレイしないことにする？

理想的には、税金を人々を助けるためのことに使うべきだけど、今の状況よりも、単に課税された富を破壊するだけでも改善になると思う。そうすることで、富や権力の格差に対抗できて、民主主義がうまく機能するようになるから。特定の人々が権力を蓄えるのは、彼らの利益が大多数から離れてしまうから、現代社会にとって最大の脅威だと思う。でも、それは大きな無駄になるだろうね。食べ物や教育、医療に使った方がいいと思う。

税金を上げて官僚機構を膨らませるのは誰のためにもならないよ。官僚機構＝仕事、少なくともそうだね。上層部に集中するよりはマシだと思う。

人にお金を渡すだけでは何の変化もないと思う。アメリカの慢性的な貧困層のほとんどは、依存症や統合失調症、他の感情障害などの根本的な問題を抱えている。慢性的にホームレスの人たちの多くは、州の補助付き住居の選択肢を何度も断ったり、反社会的行動で追い出されたりしている。研究では、食料券の30〜40%が薬物や他の不要なものを買うために安く売られていることが常に示されている。「無料のお金」のもう一つの大きな問題は、賃金とは違って純粋にインフレを引き起こすことだ。賃金は、相応の量の財やサービスを提供することでほとんどの価格圧力を相殺するからね。みんなに100万ドル渡したら、すべての価格が上がるだけだよ。お金があふれているし、それを使うために何かを生産するインセンティブがさらに少なくなるから。貧困層を助けるための思いやりのある議論はあると思うけど、「雇用創出者や価値を生み出す人からお金を取り上げて、針や堕落を支払う」という簡単なアイデアは全く機能しないだろうね。億万長者が財を金融のトリックで蓄えているというのは、彼らの財が雇用や価値の創造に結びついているときには少し陳腐だよ。アメリカ政府は予算の約30%を無駄にしているという見積もりもある。年間数兆ドル。無駄遣いや詐欺から始めなきゃね。空の保育所は、苦労して稼いだ税金の使い道としては良くないし、社会に非常に有害な影響を与えている。子供の世話をしているわけでもないし、教師に給料を払っているわけでもない。ただのインフレ的な欲望だよ。

政府の官僚に税金を使う必要はないよ。直接、非富裕層に現金として返すことができるんだから。

これは最高税率90%の影響の一つだったね。利益を取るのではなく、経済に再投資することを促進してたんだ。

国内ではそれがうまく機能するかもしれないと思う。「何もあげるものがないから、ボブに全部あげちゃった…彼から取ってきて」みたいにね。でも、国や地域を出る富に税金をかける必要があるから、1億ドル稼いでそれを低い税率の国や州、都市にいるおばさんに送って、富がないって主張するのは無理だよ（税収の再分配に関する合理的な相互協定がない限り）。----- でも、君の歴史的主張が正確かどうかはわからない。多くの税金は土地の期待収益の一部だったと思うけど、それは「富に対する税金 vs. 所得に対する税金」よりも複雑だよ。確かに、もっと土地を持っていれば税金は上がるけど、それは富に対する税金のように聞こえる。でも、課税基準は歴史的な収益（所得）に基づいているから、土壌の質が変わるし（質の高い土壌は土地の価値が高くなるから、これも富に対する税金と解釈できる）、その年の天候にも影響される。収穫が少ない年は税金も低くなるから、これは富税よりも所得税に近いよね。「富と所得が違ったのは約120年前だけ」と言ったけど、779年にカール大帝の下で法的に定められたキリスト教の十分の一税は、毎年の土地の収益に対して厳格な10%の税金だった（所得税みたいなもの）。でも、他の帝国や領主は固定の割り当てを使っていた（富税みたいなもの）。これが天候の影響で収穫が少ない年には厳しい影響を与えることがあった記録もある。フランスでは600年にわたる塩の売上税があったけど、これは絶対に富税じゃなかったよ：https://en.wikipedia.org/wiki/Gabelle 1899年にはイギリスが年間所得が£200を超える場合に10%の税金を課したし、£60から£200の間の所得には段階的な税率があった。所得税は1816年から1842年まで休止していたけど、1842年の「所得税法」以来、永久的になった。ミタ（インカ帝国、1532年以前）は、個人の「時間」に課税していた。これはほとんどの人が所得税だと考えるだろうね。実際に労働で支払われていたから。成人男性は毎年、州のプロジェクト（道路を作ったり、州の土地を耕作したり、軍隊で戦ったり）に一定の日数を費やさなければならなかった。通貨はなかったし、彼らの経済は中央集権的な計画、労働課税（ミタ）、物品の州による再分配に基づいていた。1188年のサラディンの十分の一税は、収入に対して10%の税金を課していた。

人類の歴史の大半において、金持ちだけが金を持っていた。そして、今もそうだけど、その人たちだけに税金をかけても、国家を運営するための資源は十分に得られない。問題は、私が仕事を失ったときにどうなるかだ。誰も、資産税を払うために必要な資産を売却させたくはないよね。そこで、超富裕層はどうするの？もちろん、でもそうすると、他の人を放っておいてその富を捕まえようとする非常に難解な税法を書くことになる。そうなると、ターゲットは抜け道を探すのに非常にやる気が出る。進歩的な人たちは、権利を手段で試すのは面倒だと直感的に理解しているけど、強奪的な官僚制を管理しようとすることが同じ問題を引き起こすことを見逃しているように思う。

「税金が総資産の1%みたいな感じだったら、ほとんどの人が良くなると思う」 いいえ、結構です。税制改革についての議論は、政府の支出から始めなきゃ真剣じゃないよ。誰も、自分の純資産の一部を無駄な戦争や舞踏会のために渡したくないからね。

我々には固定資産税、売上税、相続税がある。 それに、これら全てにはたくさんの抜け道がある。 税理士を雇えるなら、結果は雇えない人よりずっと良くなるよ。

これは完全に作り話に聞こえる。中世の税務官は、あなたがどれだけ金を隠しているかなんて全く知らないし、誰に税金をかけるか見つけるのも大変だった。ほとんどの農民の税金は生産的な土地とその観察可能な収穫に基づいていて、残りは輸出入の関税だった。つまり、所得であって富ではない。21世紀になるまで、負の成長率を実施するほど愚かだった人はいなかったからね（再分配のために資産を略奪しようとしている場合を除いて、例えば、バルリク・ベルギス）。

投票人口の半分はそれに対して資本側に味方してるから、状況がかなり深刻になるまでそれは実現しないと思う。

大半のホームレスが重度の精神疾患を抱えているという主張には全く納得できない。私が見たデータはそれを支持していない。確かにその一部はそうだけど、依存症もある。でも、多くの人はただ家賃を払えないだけだよ。建設不足には同意する。

富裕な西海岸の都市で目に見えるホームレスのほとんどは、普通の生活を送ったり他の人と平和に暮らしたりできないほど深刻な精神疾患を抱えている。 ソースは？ これは、問題を助けないことについて気分を良くしたい富裕層の人の言い訳に聞こえる。

確かに、ほとんどのホームレスの人が精神的に病んでいるというのが本当だとしても、因果関係と相関関係を考えなきゃいけないよね。 ホームレスの人が機能不全なのは、元々そうだったからで、だからシェルターを失う運命にあるのか？ それとも、ストリートライフが非常にダメージを与えるから機能不全になっているのか？ ホームレスの間での薬物使用について話すときに、よくこの質問が出てくる。 中毒者の割合は否定できないほど高いし、例えば時点でのカウントからもわかる。 でも、それをホームレスの人たちの責任だとする人もいる。 彼らは薬物を使うという悪い選択をしたから、仕事を失ったんだって。 でも、ストリートライフに対処するために中毒になる可能性が高いというデータもたくさんある。 もし、実際にホームを失うことが富の不平等のせいで比較的簡単に起こるなら、元の主張に戻ることになる。 住宅不足も確かに一因だけど、それだけじゃないんだよね。

どこかで、単なる不足ではなくなる。 誰もが地球上で最高の都市に住みたいと思うのは自然なことだけど、1つの都市が80億人を収容することを期待するのはおかしいよ。 いくつかの都市が自然な合理的なキャパシティに達していることを認めるのは大丈夫だよ。

富裕な西海岸の都市で目に見えるホームレスのほとんどは、深刻な精神疾患を抱えている。 それが彼らがホームレスである理由なの？ それとも「薬物誘発性統合失調症」について知ってる？ > 地元の当局がそれをやりたがらないのは、他人を施設に入れるのにいい方法がないから。 安い方法はないし、いい方法はたくさんある。 > だから、あらゆる種類の住宅が非常に高価なんだ。 そして、あなたが言っているのは、外で生活するのに適した気候の地域のことだよね。 > これらの問題は、極端に裕福な人々や一般的な富の不平等とはあまり関係がない。 すぐに？ いや。 近接的には？ うん。 明らかに。

あなたはホームレスの一部を見て、それが全体を代表していると思っているんじゃないかな。日常生活の中でホームレスの人たちに出会っても、彼らがホームレスだと気づかないことが多いと思うよ。