https://archive.ph/3HkyR

確かに、インスタグラムをできるだけ中毒性のあるものにするのは良くないけど、ちょっとその見方には異論があるな。ダークパターンはユーザーに嫌なことをさせるから、デザインやプロセス、結果に対してすごくイライラするんだよね。中毒性のあるアプリはちょっと別の話だと思う。「誰もインスタグラムにいたくないのに、操作されてる」って言うのは、あんまり説得力がない気がする。…いや、実際にみんな楽しんでるんだよ！問題は、そこに時間を費やすのが有害だっていう説得力のあるケースを作れるかどうかだね。

これ、たった12秒で終わったTikTok禁止令を思い出すな。自分がどれだけ長くインターネットを使ってきたかは言いたくないけど、こんなの見たことないよ。まるで3億人の中毒者が一斉に薬の供給元を失ったみたいだった。

インスタグラムやフェイスブックは、羊の皮をかぶった狼だと思う？それとも、牙のある羊？つまり、製品が中毒性を持っていて、メディアに覆われているのか、それとも中毒性があるだけのメディアなのかってこと。

> 「明らかに誰もInstagramにいたくないし、操作されている」って言うのはあまり説得力がないと思う。…いや、みんなそう思ってるよ！長時間のソーシャルメディアの使用を擁護する人を知ってるとは言えないけど、君はどう？

本当に行きたくなかったのに、そのウェブサイトに行ってしまった。結局、ホストファイルでブロックしてやめることにした。

ソーシャルメディアで失ったものを見ると、本当に悲しくなる。リールやストーリーが「新しい」共有の方法になっちゃったのが嫌だ（過去10年で）。先週末にヨセミテに旅行して、（珍しい）機会にリールを投稿したんだけど、コメントや反応は全部DMだった。すごく孤独で変な感じがする。誰がこんなのを求めたんだろう？みんなが共有したものに対して、実際にコメントして交流していた日々が恋しい。儚くなかった頃が。

> 「明らかに誰もインスタグラムにいたいわけじゃなくて、操作されてるって言うのはあまり説得力がないと思うけど…いや、みんなそうなんだよ！問題は、そこに時間を費やすことが有害だって説得力のある主張ができるかどうかだね。私は好きな数社のニュースやお得情報をフォローしたいだけなんだ。これをするのに一番いいのはインスタグラムでフォローすること。だからアプリをインストールした理由はそれだけ。もし一社か二社だけだったら、わざわざやらなかったけど、たくさんあるからね。私は「フィード」を見るつもりは全くない。できれば無効にしたいし、フォロー中のビューをデフォルトにしたい。インスタグラムはそれをさせないようにすごく頑張ってるから、iOSのショートカットみたいな機能を使っても実現できないようにしてる（昔はできたのに）。そのせいで、時々フィードの上位のアイテムに気を取られることがあるけど、それを見たいわけじゃない。数日に一回アプリを開くからって、好きだってわけじゃない。私はこのアプリがひどいと思ってる。人々が限られた選択肢の中での行動を「なぜそうしたいのか」や好みの表れとして解釈するのは、本当にイライラする間違いだよ。」

前提には賛成だけど、望ましくない行動を止めるための法律を、役に立つ機能を傷つけずに、また簡単に回避されないように書くのはどうするんだろう？人々が欲しい有用な機能と、望まない中毒的な機能の違いを法律的にどう説明する？

ギャンブル市場を参考にして、その機能に対してブラックリストに自発的に登録できるようにするのもいいかも。プラットフォームにはかなりの手間がかかるけど、結果は面白いと思う。特定の機能はオプションで設定可能にしなきゃいけないっていう法律を作ることになるね。

同意する。最初の頃、ほとんどの人は仕事でPCを使いたいなんて思ってなかったと思う。企業が強制的に使わせてたんだよね。今、AIに対しても同じようなことを感じてる人が多いんじゃないかな。

すごくシンプルだよ - 企業にデータの相互運用性を強制すればいい。そうすれば、ユーザーはデータを失うことなく競合に移行できるようになる。つまり、GitHubが常にダウンしてても、リポジトリを別のGitプロバイダーや自分のサーバーに移せるから、誰も気にしないってこと。

> 便利な機能と、誰も望んでいない中毒性のある機能の違いを法的にどう説明するの？こういう法律は結局「見ればわかる」ってことになるけど、それって立法としては驚くほどひどい方法だよね。基本的なチェックにもすぐに引っかかるはずなのに、なんでこんなことが通っちゃうのか信じられないよ。選択的な執行を許す余地もあるし。要するに、ワシントンが（エコノミストを通じて）批判者をホストするプラットフォームにリードをつけて、住民が騒ぎすぎたらいつでも引っ張れるようにしたいってことだよね。アルゴリズムが良すぎて注意力が危険だとか、そんな便利な理由をつけて。

一つの方法は意図だね。もし企業の内部コミュニケーションで、彼らが意図的に中毒性を持たせていることが示されていたり、さらに悪いことにそれが害を引き起こすことを知っていたら、決定的な証拠になる。もちろん、これですべての悪用を捕まえるわけではないけど、少なくとも報告チェーン全体でこれをやるのはかなり難しくなる。彼らは本当に上手にウインクしなきゃいけなくなる。一つの有名なケースは、AppleがSamsungを特許で訴えたことだね。内部コミュニケーションが出てくるまで、iPhoneをコピーする意図を証明するのは難しかった。

> 役に立つ機能と、望まれない中毒的な機能の違いを法律的にどう説明する？法律でどう書くかは分からないけど、もしあなたがテック企業の会議にいて、プロダクトオーナーやテックリードが「ユーザーにこうさせる必要がある」とか「インセンティブを与えなきゃ」とか「Xを簡単に、Yを難しくするべきだ」とか言ってるなら、できる限りのことをして方向を変えるか止めるべきだよ。ユーザーが望む製品を作ってるわけじゃなくて、ユーザーに行動を変えさせようとしてるだけだから。

ダークパターンは今やかなりよく知られて理解されてるよね。特定するのはそんなに難しくないと思う。無限スクロールはその一例だし、フォローしてないアカウントのアルゴリズムフィードを強制するのもそう。

代理機関を作って、懸念をバランスさせる義務を与えるんだよね。

TikTok、Meta、Instagramのアカウントを削除するのに5分もかからないよ。GmailからFastmailや他のプロバイダーへの転送ルールを設定するのはもうちょっと時間がかかるけど、3ヶ月後には新しいアカウントに全部のメールが転送されるはず。これらの企業の製品を使わなければ、操作されることはないよ。追記：ネットワーク効果については知ってるけど、個々のユーザーが取るべきステップについて話してたんだ。友達や家族、近所の人たちに、コミュニケーションのためにSignalみたいな安全で健康的な代替手段を見つける手助けをしようよ。実際にソーシャルなネットワークを作って、無駄にスクロールするだけじゃないものをね。

参加者であろうとなかろうと、彼らはまだ私たちの政治的・社会的世界を歪めているよ。

ClaudeやCodexについても同じことが言えるね。これらのツールは素晴らしい（技術的には）けど、私たちには有利に働かない（ほとんどの人は普通の、代替可能な従業員だから）。AIの恩恵を受けるのはいつもの連中だけ（経営層や投資家など）。HNのエンジニアたちがAIやLLMに感心してるのが不思議だよ。90%の人が影響を受けるってわかってるのに（お金を持ってこられなくなる）上層部がAIの使用をさらに普通にするようになったらね。技術的な詳細だけが全てじゃないんだから、もっと大人になれよ。

https://en.wikipedia.org/wiki/Network_effect

それはできるし、すべきだけど、個人が害を避けるだけでは不十分だよ。ほとんどの人が行動を操作されている世界で生きなきゃいけないし、それは君にも影響するからね。自己中心的な視点から見ても、こういうコントロールを広く止めるための法的措置を支持するべきだよ。

でも、これは彼らが期待通りに振る舞うターゲットグループの中にコントロールグループを作るために望んでいる方法なんだよね。答えるべき質問は、コントロールグループのどの部分が、どのようにターゲットグループの予測された結果を少し外れるように促すかじゃなくて、私たち自身が強制した予期しない結果にどう反応するかなんだ。彼らは自分たちにとって良いことの逆を続けたり、ユーザーにとって悪いことの逆を続けたりするわけにはいかない。50年分のデータがあるし、その中には調査官が来る直前に証拠が燃やされたり爆撃されたりしたものもあるからね…それは最後の疑い深い人でも理解できるはず、故意じゃなかったってことを。

こういう反応を見るのが本当にイライラする。まるで明らかじゃないかのように。何年もほぼ独占状態にあるこれらの企業は、多くの人の社交生活を支配してる。インスタグラムをやめることは、テキストメッセージをやめることと同じくらい難しい。「ただ使わないようにすればいい」なんてアドバイスは、そういう人たちには全然役に立たない。もし明日インスタグラムが消えたら、みんな同じ立場になるから違うけど、ネットワーク効果のある領域で個人の責任を説くのは無理だよ。

落ち込むのをやめるのに5分、依存をやめるのにも5分かかる。自分に合う方法が、他の人には通用しないこともあるし、人間って複雑なんだよね。

「アカウントを削除すればいいじゃん」って言うのは、退出がうまく機能する前提なんだよね。これが、自社のキャンセルフローを「イリアス」って呼んだ会社だよ。

著者は「法学修士」（弁護士）で、テクノロジーと心理学について書いている。少し疑いを持って読むべきだよ。

二つの別々の問題があるんだよね。ひとつは依存性のあるテクノロジー、もうひとつは強制的なテクノロジー。インスタグラムやTikTokは前者の例だし、Google PlayストアやMicrosoft 360は後者の例。後者の方が心配だよね。Google Chromeは強制的なテクノロジーになろうと頑張ってるけど、まだ成功してない感じ。

個人的には、レコメンダーアルゴリズムや無限スクロールみたいなダークパターンは、これらのアプリではデフォルトでオフにすべきだと思う。そうすれば、ちょっと脳がやられたい人も選択肢は残るけど、大半の人は画面から離れる手助けができると思うよ。（誰もSNSで過ごす時間を増やしたいなんて言わないしね。）この件についてもっと書いたから、よかったら見てみて：https://klemenvodopivec.substack.com/p/recommender-systems-n...

> 証明責任はプラットフォームにあるべきで、被害者にはない。問題は、被害を受けたユーザーが具体的な損害を示せるかどうかじゃなくて、会社が何十億人に製品を提供する前に、それが意図的に捕食的でないことを示せるかどうかだよ。新機能を展開する前に、すべての企業にネガティブを証明させるのは無理があると思う。ダークパターンを監視して、何かが有害だと証拠が出たときに対処する規制機関があってもいいんじゃないかな。

> 新機能を展開する前に、すべての企業にネガティブを証明させるのは無理があると思う。それほど馬鹿げたことじゃないよ。これは薬品メーカーが従うモデルに似てる。内部で問題行動が見えたら、止めなきゃいけないってことにもなるしね。実際には、企業の隠蔽になるだろうけど。真剣に適用すれば、これらのビジネスは成り立たなくなるだろうね。

経済学者がこの重要なテーマを取り上げてくれて嬉しい！あとは、このクソみたいな媒体を運営してるバカどもが、その素晴らしい記事を書いた人たちの意見を聞いて、ユーザーが退会できるようにしてくれればいいんだけどね：https://www.reddit.com/r/assholedesign/comments/rli0u9/how_t...

アイロニックなのは、元々自動化の利点の一つが、人間のサービスよりも公平だったことなんだよね。自動電話交換機の発明者であるストロウジャーは、地元の電話オペレーターが自分の電話を競合に回していることを心配してこれを設計したんだ。機械が非常に限られた意思決定能力しか持っていなかった数十年があったから、操作や差別する能力は最小限だった。それがもう無くなっちゃった。何年も前に消えたけど、一般の人々の直感が追いつくのに時間がかかったんだよね。人々は怒り始めてるけど、まだ少し混乱してる感じ。業界は、10年から20年もこれを続けてきたから、まだ逃げられると思ってるけど、反発がどれだけ強くなるかを過小評価してると思う。