ハクソク

世界を動かす技術を、日本語で。

AIは一般の考えよりも少ない水を使用する

5時間前原文(californiawaterblog.com)

概要

  • AI技術の発展が経済や自然資源分野に与える影響の議論
  • データセンターの水使用量に関する懸念と現状分析
  • カリフォルニア州のデータセンターによる水消費の定量的な推計
  • AIによる見積もりの有用性とその限界
  • 冷静な議論と事実に基づく政策判断の重要性

AIと水利用への懸念

  • AI（人工知能）技術の発展による経済・自然資源分野への影響
  • 新技術普及初期における期待と不安の混在
  • AIの水利用問題がメディアで注目される現状
  • データセンターは大量のエネルギーと冷却用水を必要とする施設
  • 冷却のための水利用が地域の電力価格や水資源に影響

カリフォルニア州におけるデータセンターの水使用量推計

  • カリフォルニア州のデータセンター総床面積は約1,500万平方フィート（約140万平方メートル）
  • データセンターのラックごとのエネルギー消費は1平方メートルあたり2～12kW
  • 100%効率の場合の蒸発量は1平方メートルあたり1日70～420mm
  • 産業用冷却システムの効率は60～90%、年間蒸発量は1平方メートルあたり29～255m
  • 全データセンターの年間総蒸発量は4,000万～3億5,700万立方メートル（32,000～290,000エーカー・フィート）

AIによる水利用推計の比較

  • ChatGPT：年間2万～40万エーカー・フィート

  • Claude：年間14,400～21,500エーカー・フィート（100%蒸発冷却未満を想定）

  • Gemini：年間2,300～40,500エーカー・フィート

  • Co-Pilot：年間30,000～50,000エーカー・フィート（広範な推計も提示）

    • 4モデルの推計を総合すると、年間2,300～40万エーカー・フィートの範囲
    • 現実的な推計値は年間約20,000エーカー・フィート
    • カリフォルニア州全体の年間人間活動による水使用量は約4,000万エーカー・フィート
    • AIによる水利用は全体の0.055%程度で、経済的に効果的な水利用の一つ

地域別・産業別の比較と政策的示唆

  • AIデータセンターの水利用は農業用水と比較しても規模が小さい
  • 都市部での節水進展により、余剰水の産業利用が収入源となる可能性
  • 水問題は地域性が強いため、各地域の状況に応じた議論が必要

教訓と今後の展望

  • AIデータセンターの水利用に過度に反応せず冷静な議論が重要
  • 定量的な推計に基づく政策判断の重要性
  • AIの推計機能は迅速かつ透明性のある初期評価に有用
  • 表面的な議論や根拠の乏しい報告に注意
  • 事実と認識のギャップが議論を混乱させるため、データに基づく説明が必要

著者紹介

  • Jay Lund：University of California – Davisの名誉教授
  • 専門分野：土木・環境工学、地理学、水資源科学
  • AI革命の波に挑む68歳の研究者

参考文献

  • Kyl Center for Water Policy (2026)：Central Arizonaにおける大規模非農業用水利用
  • McGuire, M. (2013)：The Chlorine Revolution: 水消毒と命を救う闘い
  • Tarr, J. (1984)：米国1800～1932年の廃水技術の回顧的評価
  • Han, et al. (2026)：データセンターが公共水道システムに与える影響の定量化

Hackerたちの意見

ちょっと古い話だけど、みんなの認識がどれだけズレてるかには驚かされるよね。ピート・ブティジェッジが1週間くらい前にタルサでタウンホールをやった時、誰かが「1枚の写真を生成するのに1万ガロンの水が必要だ」と言ってたんだ。
└
これがポピュリズムってやつだね、悲しいことにすごく効果的なんだよね。一方で、中国とインドは無料の電気を提供して、データセンターを建てるために資本支出をドル単位で補助して、25年間の税金免除をしてるんだ。HNが私たちの業界全体を支えているインフラを締め付けようとしてるのが本当に面白い。AIに対する反対意見が「おしゃべりクラス」や他のホワイトカラーから来てるのが、世論調査で常に見られるのが際立ってる。自分の党に属している人たちが、炭鉱労働者や自動車工に「コードを学べ」って言って、ブルーカラーの労働者をバカにして、製造業や熟練職の従業員の懸念を無視していたのに、今は同じように振る舞ってるのが面白い。編集：返信できないけど、AIデータセンターはHNersが稼ぐ方法ではないし、ほとんどのHNersがそうではないと思う。ほとんどのデータセンターは、推論やモデルのトレーニング専用ではなく、複数の計算タイプを扱っている。さらに、インフラ層の経済を締め付けると、全体のエコシステムが海外に移動する。2010年代初頭のアメリカで半導体ファブに対する反対があったのを見たけど、CHIPS法が署名されて実行されるまで、ほぼ10年で全体のエコシステムが消えてしまった。同じことがドイツの原子力やアメリカのグリーンテックにも言える。
└
この問題のもう一つの側面は、誰かと事実について意見が合わないと、その人が怒っていることに対しても反対していると解釈されることだよね。例えば、「AIが誰かがクロードに何かを聞くたびに、5000兆ガロンの純水を破壊するなんてことはない」と反対すると、「じゃあ、未成年の女の子のヌードを作るグロックを支持してるのか？」ってなるんだ。そういう人たちは怒りを抱えてて、その怒りを手放したくないんだよね。
└
正直言って、両方の側が水にこだわるのが不思議だよ。データセンターに反対している人たちは水の使用量を過大評価してるし、できるだけ早くたくさん建てるべきだと思ってる人たちは「実際、そんなに水を使わない」って言うけど、それがもっと現実的な問題を軽視する理由にはならないと思う。
データセンターの水使用量をゴルフコースの水使用量と比較する時は、なんか気が楽になるんだよね。
└
これを読んでみることをおすすめするよ：「ゴルフコースの近くに住むこととパーキンソン病のリスク」ゴルフコースのある水サービスエリアに住む人は、ゴルフコースのないエリアに住む人のほぼ2倍のパーキンソン病のリスクがあった…
└
アルファルファと比べたら、アルファルファがどれだけ水を使うかに笑いが止まらなくなるよ。カリフォルニアの340エーカーのアルファルファが年間で使う水は、グーグルのデータセンターがダラスで1年に使う水と同じくらい。2025年にはそのデータセンターが550百万ガロンの水を蒸発冷却に使ったんだけど、1687エーカー・フィートの水に相当するんだ。カリフォルニアの1エーカーのアルファルファは、年間で約5エーカー・フィートの水を使う。カリフォルニアでは約100万エーカーのアルファルファが栽培されていて、年間でアルファルファに使われる水は500万エーカー・フィートにもなる。これが牛の餌になるんだよ。
1枚のビーフバーガーを作るのに使う水と同じ量を使うまでには、何百万回もプロンプトを使えるよ。CO2排出量に関しても、何万回もプロンプトを使わないと同じになる。AIには多くの正当な懸念があるけど、水の使用量やCO2排出量は今のところその中には入ってない。ビーガンになれば、AIの水消費やCO2排出量を何千倍も補えるよ。
└
水の件には同意するけど、CO2（これはエネルギー消費に関するもので、エネルギーミックスによって変わるから）については引用が欲しいな。他にも排出に関して並行して追求すべき方法があるのには同意。
└
ソースは？肉は水があまり不足していない場所で「生産」できるよ。田舎の地域ね。データセンターは「都市部」に成長するのが好きなんだ。このソースによると、100のプロンプトで半リットルの水を使うらしいよ。https://www.eesi.org/articles/view/data-centers-and-water-co... 今年、Googleが1回の検索で水滴1つ（か5つ、そんな感じ）を使うって報告してたのを覚えてる。
└
牛を数頭飼ってるけど、ほとんど水をあげてないんだ。冬は雪から十分水分を取れるし、雨の日は小さな池ができるから、そこから飲むのが好きみたい。井戸水よりもね。草だけで育ててて、トウモロコシみたいな餌はほとんど与えない。何千ポンドの牛肉を得るのに、水はほとんど使ってないよ。井戸の水の消費量も全然気にならないし、うちは湧き水の井戸がすごく少ない（1分間に1ガロン）。一方で、「ビーガン」作物、特にトウモロコシは、国の多くの地域で灌漑されていて、かなりの水を使ってるし、効率も悪いんだよね。
└
プロンプトによるね。動画のプロンプトを使うと、30秒の動画を作るのに、電子レンジを高出力で15分間使うのと同じくらいの電力を使うよ。
データセンターの冷却における水の懸念がよくわからないんだよね。もしプロンプトごとに大量の水が冷却に使われていたとしても（彼はここで反論してるけど、仮にそうだとしても）、冷却で「使われた」水はちょっと温かくなるだけじゃない？蒸発するかもしれないけど、結局は雨として戻ってくるんだよね。これは工業化学プロセスじゃなくて、毒性の廃棄物が水に残るわけでもないし、農業のように水を植物に入れて他の地域に運ぶわけでもない。ただ水の循環の中の別の経路になるだけだと思う。これが本当に心配されることなのか、全然理解できないんだけど。何か裏で操られてるのかな？環境保護主義者やAI懐疑論者をバカにする試みなのかも。
└
一番強いクレームは、データセンターが処理された飲料水を消費することだね。これはどんな古い非飲料水源よりも豊富ではないし、簡単に再生できないから。（もちろん、ここでの簡単な解決策は、データセンターが自分たちの非飲料水源を取り込んで処理することだよね。あるいは、公共料金が飲料水を引き下ろす外部コストを考慮した料金を設定すること。データセンターが自分の水を処理する必要があっても、経済はまだ成り立つ。根本的な問題は、公共料金が飲料水を過小評価しているから、データセンターは他の条件が同じならそれを好むんだ。）
└
水はなくなったわけじゃないけど、もし雨として戻ってきても、データセンターは生の雨水を冷却に使ってないだろうから、またきれいにしなきゃいけないよね。そんなに悪くはないと思うけど、少なくとも水道水（多分冷却用の脱ミネラル水）を蒸発させることで「使われた」分の作業はあるよ。
└
僕の住んでるところから30分の場所で、データセンターが農業用の水に影響を与えてるんだ。 https://www.theguardian.com/global-development/2024/sep/25/m... https://www.bbc.com/news/articles/cx2ngz7ep1eo
└
すでに乾燥した地域から水を取っていて、地下から汲み上げてることが多いんだ。たとえ水が地元で雨として戻ってきたとしても（実際には戻ってこないけど）、同じ地下水層や水源を持続可能に利用するのは不可能になるよ。
└
> もしくは植物に水を与えて、他の地域に送る農業用のもの。農業と同じように、データセンターはチップを冷やすために水を使って、何か他の理由で送るの？
└
正直言って、君がAIの工作員かどうかわからない。冗談じゃないよ。これがトップコメントで返信がないから、これをどうぞ。簡単に説明したいなら、これを見てみて: https://www.eesi.org/articles/view/data-centers-and-water-co... 責任ある人間は常に情報を確認しなきゃいけない。DWは「二次情報源」としては使ってるよ。例えば、https://www.dw.com/en/why-does-ai-need-so-much-energy/video-... 要約すると、チップの浸漬冷却は水をあまり使わないけど高価なんだ。水の蒸発はその逆。データセンターはできるだけ安い水を使うよ。水は貴重だし、蒸発した水は汚染された水と同じくらい手に入らない。情報源を読んでみて。
└
水はちょっと熱くなるわけじゃなくて、冷却塔で蒸発しちゃうんだ。他の水の使い方と同じ結果になる。冷却塔も海水は使えないしね。ほとんどのデータセンターは新鮮な水が豊富な場所にあるけど、中にはそうじゃないところもある。とにかく、カリフォルニアの農業用水の使用はもっとひどいよ。
└
僕もこれについて考えたことがあって、政治的なことについても似たような結論に至ったよ。この間ずっと、どうして人々がこれほど多くのデータセンターよりも遥かに多い大きな建物での蒸発冷却が一般的だって気づかないのか不思議だったし、特に乾燥した気候で干ばつが普通のところではなおさらだよね。
└
雨は蒸発した場所の真上には降らないんだよね。それに、「少し温かい」廃水は大きな生態系への影響を与えて、廃水が排出される湖や川の生物を壊しちゃうこともある。さらに、地下水層から水を取ってる場合、補充が間に合わないこともあるし、下流の利用者から水を奪ってるなら、それも問題だよね。
AIの水使用量を農業や都市と比べるのはちょっと誤解を招くよね。都市の水使用は、基本的に必要なこと、例えば衛生や飲み水のために人を生かすためのものだから。農業の水使用も、私たちが生きるために食べなきゃいけないから必要なんだよ。選択肢のあるものと必須のものを比べるのはやめよう。代わりに、AIの水使用を都市のオプション的なもの、例えば洗車やウォーターパークの水使用と比べるべきだよ。あるいは、AIでレポートを書くのに15分かかるのと同じことを人間がやるのにどれくらいの水が必要かを比べるのもいいかもね（人間を数時間生かすのにどれくらいの水が必要かと比べてみて）。AIの水使用量がそれほど悪く見えないかもしれないけど、もっと正直な比較になると思う。
└
> 私たちは生きるために食べなきゃいけない でも、ハンバーガーを食べる必要はないよ。年に1回マクドナルドをスキップすれば、プロンプトによる水の無駄を相殺できるよ（スレッド内の他のコメントを見てみて）。
└
> 生きるために食べなきゃいけない ああ、だから私たちは砂漠の真ん中でアルファルファを育てて、余分な水で畑を洪水させて水権を維持し、それを中国に輸出しているんだね。私たちが食べるために！
└
記事には、アリゾナ州のビール生産がデータセンターよりも多くの水を使っているというデータポイントが載ってた。人々は強く反対するかもしれないけど、ビールは絶対に必要じゃないよね。ビールとAIを交換するなら、迷わずAIを選ぶよ。人を生かすために必要な水と、農業に必要な最低限の水（ほとんどの場合、効率が良くないけど）だけを考えれば、今使ってる水のほんの一部で済むはず。データセンターと最低限の水を比較するのはあまり面白くないけど、記事が言いたいのは、全体的に水の使い方が効率的じゃないってこと。AIはその中でかなり小さな無駄なんだよね。
└
> 「都市の水の使用は、基本的に衛生や飲料水のような必須なものを維持するためのものだ。ほぼ半分の都市の水使用は、住宅の景観灌漑に使われていて、主に芝生に水を撒くことだ。これは必須ではないし、基本的な必要性とは言えない。」景観灌漑は年間約350万エーカー・フィートを使っていて、これは推定されるAIデータセンターの使用量よりも1〜2桁多い。
└
ゴルフ場の水やりは、かなり簡単な「オプショナル」な比較だね。もっと詳しい記事を見たことがあるけど、今は見つからない。ちょっとググると、アメリカのゴルフ場は年間5000億ガロン、水データセンター全体（AIデータセンターだけじゃなくて）は年間1800億ガロン使ってるみたい。
└
車の洗車で線を引くのは変な感じがするけど、そこだけで止める理由は何だろう？食べ物全般を平等に除外するのはどうして？ビーガンライフスタイルを送ってる人（通常は、食べ物1カロリーあたりの資源、特に水がかなり少なくて済む）も、自分の手間を考えて車を洗う権利があるのかな？もし、熱いシャワーの代わりに冷たいシャワーを浴びたら、たまに自転車を洗う権利が得られるのかな？
└
農業に使う水をこんなに無駄にする必要は全くないよ。もっと効率的な水やりシステムや、人間を養わない作物、必要のない非効率な作物があるんだから。これらの改善のどれか一つでも、AIの水使用量を圧倒するだろうね。実際、AIやデータセンター企業に水の効率的なシステムのコストをカバーするだけの料金を請求するのが、もっと良い解決策だと思う。それは彼らのコストのほんの一部で、成長に反対するよりずっといいよ。
└
これってすごくイライラする視点だよね。要するに、水を使うシステムを考えたら、その都度専門家のパネル（年配者たち）の前に出て、「承認できる目的」かどうかを決めてもらわなきゃいけないってことだよね。ゴルフ場に水が使われるのも好きじゃないけど、個人的には中間的な解決策として、水の価格を正確に設定することが大事だと思う。それが無理なら、長期的には70%が水域で、無限のエネルギーが降り注いでるんだから、国の広い範囲で争う必要のない解決策があるはずだよ。
└
> 「都市の水の使い方は、基本的に衛生や飲み水など、生きるために必要なことに使われている。農業用水は、私たちが生きるために食べ物が必要だから必要なんだ。都市の水の使い方において、飲み水はほとんど誤差みたいなもんだよ。農業用水は人を養うための必需品には使われていなくて、最も利益が出るものに使われてる。水をたくさん使う作物を育てて、その産物を海外に輸出することもある。」
└
アーモンドを育てる必要性ってあんまりないよね。カリフォルニアの農業のほとんどは、CAでの生活を維持するためには必要じゃない。だけど、AIがなければ、人々はCAの家賃を払える仕事がないから、AIは人々が生きるために必要なんだ。農業のような不必要な用途はやめるべきだと思うけど、農家がその使用が実際に生活を維持するために必要だと正当化できるなら別だけどね。水の分配を見てみると、不均等に分配されてるから、農家は水税を払って、その水を水の少ない人たちに分配すべきだと思う。CAは水のジニ係数が非常に高くて、一部の農家が自分たちの公平な分をはるかに超えて水を消費してるんだ。
> 「カリフォルニアのデータセンターから年間どれくらいの水が蒸発する可能性があるか、ほとんど蒸発冷却を使っていると仮定して？」というプロンプトを使ったところ、いくつかの無料AIサイトが推定値の範囲を提供してくれたよ。このAIは計算の仮定のための範囲やソースも提供できるんだ。閉ループ冷却システムを持つデータセンターは常に作られているよ。全体的な蒸発冷却は、より電力効率が良く（だから安い）という利点があるんだ。全体的な蒸発を使うのは、水が豊富で安価に提供されているからなんだよ。この国の工業用水がどれだけ安いか、みんな現実を知らないよね。うちの親はさくらんぼの果樹園をやってて、年間の水道代は1エーカーあたり100ドルで、好きなだけ使えたんだ。だから、データセンターの水消費は、非効率な噴霧灌漑からの蒸発で失う量のほんの一部なんだ。
└
そうそう、アリゾナ中部にはアルファルファの畑があるよ。アルファルファは水と日光を使って、植物ができる限り早くセルロースに変えるんだ。しかも、その畑のオーナーはしばしば外国企業なんだよね。つまり、地球上で最も乾燥した地域の一つで、数十年にわたる干ばつの真っ只中で、膨大な水を使って、そこで得られる富は海外に消えちゃうってこと。
└
「クローズドループ」や「完全蒸発冷却」ってのは神話で、マーケティング用語であって、科学的な用語じゃないよ。AIに頼る前に、ちょっと勉強してからにした方がいいんじゃない？ https://finance.yahoo.com/news/illusion-waterless-ai-gneuton... https://www.tiktok.com/@swholli/video/7627247643546193165?_r...
└
何かが安いからって、それが資源を枯渇させたり、どこかのコミュニティの生活を悪化させてるわけじゃないってことはないよ。人々は常に西にパイプラインを作って、大湖を枯渇させようとしてる。社会的にも生態的にも限界があるし、これらのAI企業はそれに見合う価値がないと思う。
└
> 「この国で工業用水がどれだけ安いか、みんな現実を知らないよ。SFとLAの間を運転してると、水を吸い取る連中が政府がもっとほぼ無料の水をくれないって文句を言ってる看板が山ほど見える。新鮮な作物がなくなるのは嫌だけど、例えば、ほぼ砂漠でアーモンドを育てるのはお金がかかるべきだと思うし、それが最終的に高くなるなら仕方ないよね。おいしいスナックナッツのために川を干上がらせるのが無理になるなら、それに慣れていくしかないと思う。」
> 私たちの水や他のテーマに関する公共の議論の多くは、理論的な証拠やデータ、定量化によって整理されていない雑音に詰まっている。今日、AIを使うことで、私たちは正直な推定を試みて、それを議論に活かし、恐れや希望を抑えるための言い訳がほとんどない。これらのことは通常、説得力があるのかな？一般的なパターンは、人々が何かに対して立場を取って、そしてその立場を支持するDOI識別子のある論文を見つけることだね。「象と騎手」とか。誰かに彼らの主張の虚偽を証明する証拠を提供しようとしても、彼らが再考することはほとんどなく、むしろ新しいDOI識別子のある論文を探す間に頑固になることが多い。私たちは情報時代の前例のない時代にいて、WikipediaやGoogle、LLMを批判的に使って多くのことに基本的な能力を迅速に達成できる。情報の入手可能性や検索が制約であれば、私たちは事実とより大きな一致に達することが期待される。しかし、私が思うに、情報の使われ方の現実は、私たちが考えていることとは逆だと思う。十分な情報があれば、それを使って現実の正確なモデルを形成できると信じている。しかし実際には、社会心理学者が正しいと思う。ほとんどの場合、私たちは現実のモデルを形成してから、それを支持する情報を探すんだ。だから、情報の総量を増やすと、誰かが自分のモデルを支持するものを選び出す能力が増すだけなんだ。それが、私がこれらのことを評価していないわけではない。ただ、事実が公共の意見をあまり動かさないと思うんだ。もっと情報があって、より良い検索が提供されることで面白いのは、真実を求める人たち（主に虚偽の情報を探そうとする人たち）と、確認を求める人たち（主に支持する情報を探そうとする人たち）の間の分断が加速することだね。一般的に言えば、前者は人間を除いた世界をモデル化するのに成功する可能性が高いと思う。でも、他の人が何かが真実だと信じている場合、彼らの事実に直接アプローチするのが最良の結果を得る方法ではないことが多い。
この画像は本当に視点を変えるのに役立ったよ。https://x.com/AndyMasley/status/2032858292184117748
カナダのアルバータ州で建設中のデータセンターに関するカルガリー大学からのデータは、蒸発冷却を使用していることを示しているようで、これは水の観点から非常に高価なんだ。でも、もっと大きな懸念は、電力の要件だね。これが州全体のエネルギー使用量を倍増または三倍にすることが見込まれているんだ。https://ucalgary.ca/sustainability/mobilizing-alberta/climat...
└
自然ガス発電機を使うデータセンターのプロジェクトが進行中だよ: https://www.cbc.ca/news/canada/calgary/olds-mihta-askiy-data... 大気汚染、温室効果ガス、水の使用は懸念されてるけど、これらのプロジェクトは電力網への負担を劇的に増やすことはないだろうね。アルバータでは天然ガスが安くて豊富だから、州（実際には国全体、移転支払いを通じて）は資源収入から経済的に利益を得てる。だから、これらのプロジェクトは一般的に市民にとって受け入れやすいんだ。
数ヶ月前に、ある記事[1]が、Googleが水の必要量を地元の人に隠してるって話をしてた。彼らはそれが企業秘密だと言ってたから、訴訟を起こして、1日に200万から800万ガロンの飲料水を使うことがわかった[2]。公式のコメントから判断すると、彼らの処理能力の限界に近いみたい。>「その水供給は、2060年か2060年代まで必要ないはずだったのに、突然2030年代に心配しなきゃいけないものになった。」> もしその需要を超えたら、新しい水源を探さなきゃいけなくなるだろうね。だから、これがOPの記事の主張とどうつながるのかはよくわからない。特定の場所に不均等に影響を与えるってことかな？ [1] https://pivot-to-ai.com/2026/03/06/how-much-water-do-the-dat... [2] https://www.wsls.com/news/local/2026/02/26/google-data-cente...