「少なくとも」はここでかなり重要な役割を果たしてるね。分析されたのはそれだけだから、行動がもっと一般的だと考えないといけないよ。

なんで？ 彼らのデータセットや方法論に何か欠陥があって、発表されたよりも率がずっと高いことを示すものがあるの？ 感情には同意するけど、何か行動を起こしてもらいたいなら、証拠が必要だし、雰囲気だけじゃダメだよ。君の主張を助けようとしてるんだから。今のところ、このスレッドのコメントは、何も具体的なことを言ってない低レベルな反応ばかりだね。

「14倍」って、サンプルサイズが少なくとも何百万もあるだろうから、統計的には「ゼロ」に近いと思う。

私の町にはFlockがあるよ。警察がFlockシステムをどう検索しているかを示す監査ログをリクエストしてる。2025年11月以前は、ログがUSERIDでリストされていて、USERIDごとの検索数を独立して関連付けて異常な検索行動を検出できた。この方法論は、少なくとも他の一つの都市で警察のストーキングを捕まえるのに使われたよ。2025年12月、Flockはシステムを「改善」することにした。監査ログのすべての検索は今や完全にシリアライズされて匿名化されてる。この「改善」は、2025年にFlockを使った警察のストーキングがいくつか発覚した後に行われたんだ。

このデータを長期的に利用可能にする唯一の方法は規制だと思う。とはいえ、Flockが州や地方の法執行機関と協力しているなら、すでにFOIAの対象になっていることを願ってるよ…。

シリアル検索に関連する警官のユニークな識別子（バッジ番号や名前など）をFOIAで取得できる？

あのFlockカメラの話だけど、あれにどれだけ高純度の銅が使われてるか、ほんと驚きだよね。あのポールに銅のインゴットでも乗せてるんじゃないかって思うわ。

笑った、使用の匿名化って。

実際に警察を責任を持たせ、彼らが守るべき法律に従わせるフレームワーク—仮にそれがどんなものでも—はあるの？

私は常に市場モデルに惹かれてきた。警察を、医者のように、医療過誤保険を持たせるべきだよ。営利の保険会社にそのリスクがどうなるかをモデル化させる。そうすれば、都市はその警官のリスクに対して方向性が正しい財政的決定をしなきゃいけなくなる。完璧ではないけど、完璧なシステムは存在しないと思う。でも、これは政府機関が予算を考えないことに戻るね。現代の政治は税金の削減を宣伝することに関しては熱心だけど、それが予算にどう影響するかについては考えないんだよね。

実際、これはかなり単純な話だよ。第三者の原則がデジタル時代に拡張されて、プライバシーに大きな悪影響を及ぼしている。議会が、第三者の原則が正しくないことを裁判所に明確にする法律を通せばいいだけなんだ。プライバシーの「合理的期待」の解釈を変更することもできる（これも議会によって）情報の総和を考慮する形で、個々の情報を孤立して扱うのではなく。例えば、運転中に自分のナンバープレートを見られない期待はないけど、過去3日間に自分のナンバープレートがどこにあったかを、単一の人や団体が全部把握しているとは思わない。議会ができるもう一つの明確化/変更は、「合理的期待」テストを、時間の経過で侵食されにくいものに変えることだね。（以前は特定の方法で追跡されるとは思わなかったけど、今はそれを期待している。まだそれが違法だと思っているけどね。）合理的期待テストは、裁判に至るまでの間、監視をできるだけ普通のこととして受け入れさせることを促進している。もちろん、これらのことは、通常1時間もかからずに取得できる簡単な令状で調査者の手の届く範囲内にあるんだ。1: https://en.wikipedia.org/wiki/Third-party_doctrine

人類の歴史の中で、支配階級が自らのルールに従ったことは一度もないから、無理だね。

これ、実はそんなに複雑じゃない気がする。司法の側で特別な保護を取り除けばいいだけじゃない？司法はもともと行政の権力をバランスさせるためにあるのに、今は行政が好き勝手やってるから機能してないだけだよね。

この人は、Flockの従業員がプライベートなビジネスフィード（プールや体操スタジオなど）を覗き見しているログに現れると主張してるよ。 https://substack.com/home/post/p-193593234 もし作れば、彼らは来るだろうね。

私はFlockの大ファンってわけじゃないけど、少なくとも私の地域では個々のカメラのセキュリティがイマイチだからね。でも、タイトルは、ロマンティックな興味を追いかけるのが部門の手続きみたいに聞こえるけど、実際には適切に処罰されるべき個々の警官のことだと思う。

これは制度的な問題だね。Flockや個々のPDが、悪質なクエリを防ぐための手順を整えていないから。事後監査は明らかにこれらの部署では真剣に受け止められていないし、Flockももし望めば、変な検索パターンを特定するツールをすぐに作れるはず。編集：Flockには監査ツールがあるみたいだね。https://www.flocksafety.com/trust/compliance-tools もしそれがちゃんと機能するなら、PDがそれを適切に使うのが大事だね。

アメリカの警察の権力乱用は、システム的な問題だよ。君の意見は、カトリック教会が見逃した性的虐待について何の責任もないと思っているのと同じだね。

腐敗を擁護するための典型的な「悪いリンゴがいるだけ」っていう論法だね。トロントでは、警察が悪いリンゴを支えるためにギャングのような同調圧力を受けている。先週のニュース：> 検察官が、警察の証人に法廷で虚偽の証言をするよう提案したと非難されている。 > トロント・スターによると、今年の初めにトロントの裁判所の廊下で、検察官のマーニー・ゴールデンバーグとトロント警察のエディン・ハサンバシッチ巡査の間で激しいやり取りがあった。 > ハサンバシッチは、別の警官をバイクでひいた男の事件の証人として呼ばれていた。 > 彼は、バイクにひかれた警官が「事件の後、元気そうだった」と法廷で言ったばかりだった。 > ゴールデンバーグは、ハサンバシッチのメモによると、彼の証言が検察の主張に反していたため、怒ったらしい。 > ハサンバシッチは「どうすればいいの？嘘をつけってこと？」と言ったと覚えている。 > 検察官は「私たちは自分たちを守る」と返答したらしい。

タイトルからは全然そんな風には思えないよ。普通の人には、警察が自分たちの持っているシステムを悪用してるように見えるね。

これは、実施されても何も防止したり検出したりしないシステムだね。シートによってライセンスされてないからSSOも必要ないし、データが利用可能な時にはほとんどの部署が共有アカウントを使ってるのが明らかだった。使用を規制する法律もないから、彼らはそれを守らない。連邦助成金で急いで生産に入れられて、限られた時間の中で進められる。警察署のような場所で責任を持たないシステムがあれば、責任は取れないし、制度的に悪い行動が続くことになる。州警察の組織が地元の部署よりも「プロフェッショナル」や規律があると見なされる理由の一つだね。官僚主義や規模が、無駄な従業員の裁量の使い方を減らすんだ。目の前に不正の記録があると、人々は見て見ぬふりをしにくくなる。警察に対して「賛成」でも「反対」でもなく、責任を求めることができるんだよ。

>>メディアの報道によると、全国で少なくとも14件のケースが特定されている…2024年以降。 >>これらの警官のほとんどは、犯罪で起訴され、辞職するか解雇されている。

> 辞職して Ah、つまり彼らは次の町で別の法執行の仕事を再開するってことだね。辞職したから犯罪行為の調査が終わって、起訴も解雇もされてないから、他のところに応募するためのクリーンな記録があるってわけ。

それはかなり低いと思う。

ナンバープレートを廃止する時が来たな。

これらのカメラはバンパーステッカーやへこみ、アクセサリーなどを記録するんだ。多くの車両はナンバープレートなしでもコンピュータによってユニークに特定できるよ。

こんなにひどい行動をする人たちがいるなんて、驚きだよ！

前にも言ったけど、私は数年間、家庭内暴力裁判のボランティア裁判ウォッチャーをやってるんだ。州の監視ツールやデータベースが被害者をストーカーしたり嫌がらせをするのは、完全に日常茶飯事だよ。多くの場合、ツールにアクセスできる管理職の人が関与していて、自動監査でその使用が明らかに不要だとフラグが立てられるから、捕まりやすいと思う。LEOたちはその点でかなりの疑いの余地があって、私が見る限り、これらのツールを使って好きなようにやってるみたい。私はケースを追跡してるけど、裁判には参加しちゃいけないから、観察したシステム的なパターンについてコミュニティの影響声明を出すことができる。今まで、DV裁判で保護命令が出されたのに、その行動で別の裁判に立たされている警官を見たことがないよ。この問題は私が想像するよりもずっとひどいと思う。被害者は多くのサポートと明確な証拠がないと裁判に持ち込まないし、たとえそうでも、相手が警察だとリスクが高くて怖い。私たちの警察は保護命令が出されたら自動的に管理休職になるから、地元の裁判官は実際にそれを出すことに非常に抵抗があるんだ。

ボランティアの裁判ウォッチャーって具体的に何をするの？めっちゃ興味あるんだけど。裁判で怪しいことを見たらどうするの？何か問題を提起したり、統計を提出したりするための大きな組織とかあるの？