ハクソク

世界を動かす技術を、日本語で。

メリーランド州、食料品店での監視価格禁止の初の州に

7時間前原文(www.theguardian.com)

概要

  • Maryland州が全米初の監視型価格設定禁止法を制定
  • 個人データ利用による価格差別を食料品店で禁止
  • 業界ロビー活動による抜け道や執行力の弱さへの懸念
  • 他州や連邦政府による同様の規制検討状況
  • 消費者保護強化のための法改正要望が浮上

メリーランド州、監視型価格設定を全米初禁止

  • Maryland州が米国で初めて**監視型価格設定（surveillance pricing）**を食料品店で禁止する法律を成立
  • 個人データ（位置情報、検索履歴、属性など）を利用し、消費者ごとに価格を変える手法を対象
  • Wes Moore州知事が法案に署名、「大企業による利益優先の分析利用に対抗し、住民を守る」と表明
  • 監視型価格設定はダイナミックプライシングとも呼ばれ、同時期に同一商品で異なる価格設定が発生
  • 批判者は「各消費者が支払える最大額を請求する不公平な手法」と指摘

法規制の広がりと連邦政府の動向

  • **連邦取引委員会（FTC）**は食料品以外にも衣料、美容、家庭用品、工具店などで監視型価格設定の事例を確認
  • 食料品は生活必需品であり、価格差別が国民の食料アクセスに直結する点で特に問題視
  • Colorado、California、Massachusetts、Illinois、New Jersey各州でも規制法案を検討中
  • バイデン政権下のFTCも調査を開始、企業が幅広い個人データを価格設定に利用していると報告
  • しかし、現FTC委員長の消極姿勢により連邦レベルの規制強化は期待薄

法律の抜け道と執行上の課題

  • 新法には業界ロビー活動による抜け道（loophole）が存在
    • ロイヤルティプログラムやプロモーション割引は例外扱い
    • 価格引き上げ後に個別割引を提供することで、実質的な監視型価格設定が可能
  • **Electronic Privacy Information Center（EPIC）**のTom McBrien氏は「抜け道が多く、消費者保護が不十分」と指摘
  • Consumer Reportsは「執行規定が弱い」と批判し、来年の法改正を要望

企業側の対応と今後の課題

  • InstacartはConsumer Reports調査後、個別価格設定技術の不使用を発表
    • 「個人データに基づく価格設定は行っていない」と声明
  • 新法では州司法長官のみが執行権限を持ち、個人による訴訟は不可
    • American Economic Liberties ProjectのLee Hepner氏は「私的訴権がないと実効性に欠ける」と批判
  • 他州がこの法律を「モデル」として採用することへの懸念
    • 「業界主導の抜け道法になる危険性」を指摘

今後の展望

  • 消費者保護強化のため、抜け道排除や執行力強化を求める声
  • 他州や連邦レベルでの本格的な規制強化の動向に注目

Hackerたちの意見

価格設定がますます対立的になっていくね。インターネットが価格の違いを顧客に見せすぎたから、売り手が反応してるんだ。顧客は、自分の代わりに価格を比較してくれる積極的なエージェントが必要になるよ。ホテルの予約なんて、価格の透明性の悪夢の一例だね。総額は、ホテルに着くまでわからないことが多いし。
└
顧客には消費者保護法と保護が必要で、AIの寡占をさらに強化する必要はないよ。
└
> 顧客は自分の代わりに価格を比較してくれる積極的なエージェントが必要になるだろうね。ホテルの予約なんて、価格の透明性が悪夢の一つだし。あるいは、できるだけ少なく買って、可能な限り中古品を買うかな。誰もが提案する唯一の答えは、もっと複雑になることだよ。「この複雑なシステムには欠陥がある。どうするかって？さらに複雑さと抽象性を追加することにするよ。」「バイイングエージェントが必要になる」なんて最悪の結果だよ。どうやってそのエージェントを信頼できるの？そのエージェントが企業から資金を受け取って、自社の製品を提案するだけじゃないの？
└
買い物、2000年：店に行く。棚から商品を取る。レジで指定された金額を渡す。出る。買い物、2030年：月額100ドルのサブスクリプションでパーソナライズされたAIエージェントを使って、5つの異なるオンラインショッピングプラットフォームで同時に12人のクライアントを偽装して、売り手のAIエージェントを騙して自分が貧乏だと思わせて、バナナを25ドルではなく5ドルで買う。
└
市場を逆転させる必要があるよね。特定の地域で、コミュニティがその商品に対して支払う意欲のある価格を示して、スーパーがその価格に合わせてくるようにすればいい。市場が推測して失敗するんじゃなくてね。要するに、取引所の仕組みみたいな感じ。ガムですら、全部をめちゃくちゃ資本主義的に購入するべきだよ。
> 法律は監視価格設定による価格の引き上げを禁止しているけど、価格を下げることには触れていない。もし会社が全員の価格を上げて、個別の割引を提供したら、「結局同じ結果になる」ってマクブライエンは言ってる。私はこの法律の意図には賛成だけど、効果があるとは思わない。価格を引き上げるシステムがあれば、その計算した差を-1倍して割引に変えることができるからね。この行為を効果的に防ぐには、個別の割引を禁止する必要があると思う。そんな法律は見ないだろうし、そもそも良いアイデアだとも思わない。
└
うん、なんか「手頃さ」とかで人気が出そうな法律が通った感じだね。実際には存在しない問題に対処していて、簡単に回避できるのに。
└
> そんな法律は見ないだろうし、そもそも良いアイデアだとも思わない。なんでそれが良くないアイデアなの？
これ、マジでクレイジーだね！予算管理が不可能になるよ！低所得の人が食料品の値段がわからないなんて想像してみて！こんなこと考えたやつは焼かれるべきだわ。
└
> 低所得の人がいて、食料品の買い物がいくらかかるかわからないって想像してみて！発展途上国の市場に行くと、そんな感じでみんな常に値切ってるんだよ。
うわ、大学がこの価格戦略を知ったらどうなるんだろう。
└
> うわぁ、大学がこの価格戦略を知ったらどうなるんだろう。何年も前からやってるし、「経済的支援」って呼ばれてるんだよね。これは、同じものに対して人々が支払う意欲や能力に応じて異なる金額を払わせる典型的な例だよ。最近の移民政策の変化がトップ大学に大きな影響を与えた理由でもある。国内の教育は、ほとんどが必要に応じて受け入れられる国際学生によって補助されてるから、学校は財務がうまくいくようにしてるんだ。国際的な応募が大幅に減った今、収入の損失を補う必要があるから、国内の応募者にそのコストを押し戻してるんだよね。
これが、スーパーがクーポンアプリを使わせたり、電話番号を教えさせたりする理由なのかな？私はいつも断ってるけど、データで何をするのか気になってたんだよね。
└
「ディスカウント」の金額がすごいから、データからかなりの収入を得てるに違いない。棚のステッカーが「デジタルクーポン」で低い価格を表示してるのを見ると、私はその商品を棚に戻して次に進むことにしてる。ロイヤルティカードは使うけど、アプリが提供するような監視データは許可したくないんだ。スーパーの商品のマージンはかなり薄いから、アプリを使って50セントや1ドルの割引を提供できるってことは、私のデータからそれ以上の利益を得てるってことだと思う。少なくともその10倍は稼いでるんじゃないかって疑ってる。
└
そうなんだよね、残念ながらここでの問題の例として、私の行きつけのスーパーはアプリを使わない特権のために、20〜30%も高く請求してる。結局、‘節約’が必要だったから妥協したけど、それが唯一のスーパーだったんだよね。
残念ながら、この記事はこの「監視価格設定」（ただの「動的価格設定」の怖い響きの同義語）が物理的な食料品店でどう機能するのか説明してないんだよね。だって、棚に価格が表示されてるし、レジで支払う金額と一致しなきゃいけないじゃん。じゃあ、食料品店はどうやってこれを実現するの？この法律は特に食料品店に関するものだし。以前、ウェンディーズが動的価格設定を導入するって騒ぎになったけど、例えば午後3時から4時の間にハンバーガーがランチラッシュより安くなるって話だった。でも、それはパーソナライズされてなかったし、反発が強すぎて結局やらなかったんだよね。法律も必要なかったし。さらに、この法律はロイヤルティプログラムやプロモーションオファーを除外してるけど、実際に食料品が動的価格設定を行っている主な方法はそれだと思う。広告された価格は変わらないけど、特定の人には特定のクーポンを配ってるからね。もちろん、私の親は何十年も前から新聞のクーポンを切り取ってたし、裕福な人たちはそんなこと気にしなかったけど、生活を切り詰めてる人たちは必死に切り取ってたよ。
└
今、店は価格をQRコードで表示して、シールや紙に価格を書かなくなってるんだ。スマホでチェックして、しばしば「スキャン＆ゴー」で直接支払いをすることが多いよ。これは、価格が日々変わると言われている店でよく行われていて、これらのツールが価格を最新に保つのに役立ってるんだ。法律が防ごうとしているのは、もっと暗いパターンで、こうしたラベリングがあっても、同じ店で私に請求される金額とあなたに請求される金額が異なることはできないんだ。
└
Eインクの価格タグは珍しくないよ。スマホのRFを使って個々の顧客を店舗内で追跡する技術は、すでに多くのスーパーで導入されてるし。棚で商品をスキャンする「スキャン・アズ・ユー・ショップ」っていう店もあるよ。確かに、注意すべき点はたくさんあるけど、理論的に不可能ってわけじゃない。適切な店を見つければ、今日でもソフトウェアのアップデートだけで実現できるよ。
└
> そういえば、ウェンディーズがダイナミックプライシングを導入するって大騒ぎになったことがあったよね。例えば、午後3時から4時の間はランチラッシュよりもハンバーガーが安くなるって話。でも、それは個別対応じゃなかったんだよね。反響がすごかったから結局やらなかったみたい。法律も必要なかったし。人々がそんなことで騒いでたのが信じられない。レストランでは早割やハッピーアワーの特別メニューがよくあるけど、あれと同じことだよね。「あんまり混んでない時に来てくれたら嬉しいな」って感じ。
└
> そうそう、値段は棚に表示されてるし、レジで払う金額と一致しなきゃいけないんだよね。でも、棚に掲示されてる価格を守らない店もあるんだ。ダラーゼネラルはその代表的な例だよ。 > ミズーリ州のアンドリュー・ベイリー検事総長がダラーゼネラルを訴えたんだけど、州内の600以上の店舗で不当な価格表示があったって主張してるんだ。訴訟では、棚に表示されてる価格とレジで請求される価格が違うってミズーリ州の消費者保護法に違反してるって言ってる。 > 共同調査の結果、調査が行われた147店舗のうち92店舗が検査に不合格だったことが判明した。価格の不一致はアイテムごとに最大6.50ドルまであり、調査員がチェックした5,000以上のアイテムで平均2.71ドルの過剰請求があったんだって。 https://progressivegrocer.com/dollar-general-accused-decepti... この法案はHB 895に関するもので、メリーランド州のオンライン法令はまだ新しいセクションが更新されてないんだ。 https://mgaleg.maryland.gov/2026RS/bills/hb/hb0895E.pdf アメリカの州議会では、既存の法律の文言は通常のテキストで、取り消し線は削除するテキスト、下線は追加するテキストを示すのが一般的なんだ。
└
私が思いつくのは、ロングテール商品と大口顧客のケースだね。例えば、ワインショップがあって、イタリアのワインが全部40ドルで売られてるとする。これは整然としてるからね。競争力のある価格に設定して、キアンティ好きのお客さんが特別な日に贅沢するように誘ってるんだ。あるお客さんが入ってきて、システムが「ジョバンニ・ヴィノアモーレ」だって認識する。ジョバンニは年に2回しか来ないけど、来た時にはブルネッロやバローロを2ダース買っていく。すると、自動的にその40ドルのワインの価格が50ドルに上がる。今は、キアンティ好きがバローロを戻しても気にしない。ジョバンニからはもっと利益が出るからね。ジョバンニが帰ったら、価格はまた40ドルに戻る。
└
> じゃあ、スーパーマーケットはどうやってこれを実現するんだろう？この法律は特にスーパーマーケットに関するものだし。原則的には、顔認識カメラを使って誰が商品に近づいているかを判断して、「パーソナライズされた」価格を計算して、商品を取る前に表示して、レジでその価格に合わせることができるんじゃない？コンピュータービジョンを使って、人が見ていない時だけ価格ラベルを更新したり、歩行軌道を予測して価格を事前に設定したり、あいまいな状況ではデフォルトの価格に戻ることもできる。これってちょっとSFみたいだけど、アマゾンの小売実験には前例があるし、こういうことはどんどん簡単で安くなってるみたい。編集：一部の人が、QRコードをスキャンすることでしか価格が見えないようにすることができるって指摘してるけど、目に見える価格ラベルでもできると思う。例えば、複数の人が近くにいる時に価格を上げる機会は失うかもしれないけど、そうじゃない場合は利益を得ることができると思う。
└
個別の差別化（地域や時間帯とは別に）については、マクドナルドがやってるような方法があるよね： - すべての価格を上げる - アカウント付きのアプリを持って、パーソナライズされた割引を提供する - 「AI」（または普通のプログラム）を使って、各人に最適な割引セットを選ぶことで、できるだけ多くの利益を引き出す
└
今は、顧客がレジでの価格に対抗する方が、店舗がサージプライシングとかを導入するより簡単かもしれないね。商品を棚から取ったときの価格をタイムスタンプ付きで写真に撮って、レジで比較すればいいだけだから。計算を全部やってくれるアプリを作れば、買い物中にたくさん写真を撮るだけで済むし、そんなに難しくないよね。
└
個人的には、スーパーは逆にやってると思う。全体的に価格を上げて、データを提供すると値下げするんだよね。値段が下がっても、個人データに基づいて価格を調整されるから、データを渡さないと高くつくことになる。
> 残念ながら、この法律には消費者が企業を訴えることを許可する条項がないんだ。報告しなきゃいけなくて、もしかしたら検事総長のオフィスが食料品店に罰金を科すかもしれないけど。 > ムーア知事の提案は、データ監視と必需品の価格設定の交差点を特にターゲットにして、2024年のメリーランド州オンラインデータプライバシー法に基づいている。この新しい法律の下では、違反はメリーランド州消費者保護法の下で不当または欺瞞的な取引慣行として扱われる。検事総長のオフィスがこの措置を施行し、商人は初回違反で最大1万ドル、以降の違反で最大2万5000ドルの民事罰金を科せられる。もし食料品店がこんなシステムを導入する財政的余裕があるなら、彼らはクロガーやウォルマートの規模に近いってことだ。これらの罰金はあまりにも低すぎるよ。
└
罰金は目立つくらいの金額じゃないと意味がないよね。今、棚に表示されてる価格とレジでの価格が違う店がたくさんあるんだ。昔は間違いでそうなることもあったけど、今はダラーゼネラルやファミリーダラーみたいな小さな小売店で頻繁に起こっていて、貧しいコミュニティにとっては目立つ問題になってる。 > 結局、300アイテムのうち69アイテムがレジで高くなってた。エラー率は23%で、州の基準を10倍以上超えてたんだ。一部の価格タグは数ヶ月前のものだった。 > 2023年1月の検査では、店舗が4回連続で不合格になって、コフィールドの機関である州の農業・消費者サービス局は、以前の2回の訪問後にファミリーダラーに罰金を科してた。でも、ノースカロライナ州の法律では、検査ごとの罰金が5,000ドルに制限されていて、小売業者が問題を解決するインセンティブがほとんどないんだ。「時には罰金を払う方が安上がりなんだよね」と、同局の計量プログラムを運営するチャド・パーカーが言ってた。 https://www.theguardian.com/us-news/2025/dec/03/customers-pa...
残念ながら、メリーランド州が通過させた法律には抜け穴や先取権がたくさんあって、何も通さない方がマシなレベルになってるんだよね。
自由市場を支持しながら、こういう価格設定に反対するのって変かな？自分でもその立場が矛盾してる気がする。
└
「自由市場」の意味によるよね。「自由市場」が参加者が好きなようにやっていいって意味なら、確かに変だね。でも、「自由市場」が商品や価格が需給によって決まる、参加者同士の競争によるものだと思うなら、全然変じゃないよ。
└
自由市場は、比較的平等な知識に依存してるんだよね。知識の格差が大きくなると、もう自由じゃない。インターネットは最初、消費者に知識を与えたけど、今は企業がどんどん知識を持つようになってきた。もし法律でプライバシーの期待をしっかり定めれば、その知識のバランスを取り戻せるかも。
└
自由放任主義の資本主義者なら、両方を求めるのは無理だよね。でも、反トラストや規制、競争を資本主義の力に対する外部のチェックとして信じてるなら、両方の立場をうまく調和させることができるよ。
ますます進化するダイナミックプライシングが、いつか誰もが前に進むのをほぼ不可能にするんじゃないかって心配してる。
└
土曜日の午後にステーキが食べたい？300ドルだよ。