ハクソク

世界を動かす技術を、日本語で。

エルゼビアの引用カルテル摘発で3人目の編集者解雇

9時間前原文(www.chrisbrunet.com)

概要

  • ElsevierがRIBAF編集長交代を発表し、背景に大規模な引用カルテル疑惑が浮上
  • 前編集長John Goodellの論文数と被引用数が近年異常に増加
  • 編集者間での“論文ギフト”や相互引用による不正な業績操作
  • 多数の論文が不正に発表され、出版倫理違反の疑い
  • Elsevierの対応は限定的で、根本的な問題解決には至らず

ElsevierとRIBAFにおける編集長交代と疑惑

  • 2026年4月、Elsevierは学術誌**Research in International Business and Finance (RIBAF)**の新編集長就任を発表
  • 前任のJohn Goodell（University of Akron教授）は本来2027年まで任期だったが、突然の交代
  • 関係者によると、Goodellの退任は、2か月前に発覚した引用カルテル問題が直接の原因
    • 同じくElsevierから解雇されたBrian LuceyおよびSamuel VigneはGoodellの共著者

John Goodellの論文数と被引用数の異常な増加

  • Goodellの論文発表数（2008〜2020年）は年間2〜13本と通常範囲
  • 2021年以降、年16〜58本と爆発的に増加
  • その多くはLuceyやVigneが編集するElsevier誌で発表
    • 例：International Review of Financial Analysisで47本、Finance Research Lettersで66本など
  • 合計125本以上が“腐敗した”雑誌で発表され、引用数も急増（2025年は4,203件）
  • これらはギフトオーサーシップや引用ファーミングによる業績操作

論文ギフトと引用カルテルの手口

  • GoodellがRIBAF編集長として論文投稿者に自分の名前を共著として追加させ、見返りに掲載を保証
  • 同時に、他誌でもGoodellを共著に加えることで相互に業績を水増し
    • 例：Emmanuel Abakah（University of Ghana）やAnna Min Du（Edinburgh Napier University）との共著・掲載パターン
  • Anna Min Duは2024-2025年だけでRIBAFに22本掲載し、GoodellもDuの論文14本で共著
  • これらの論文の多くは、Google Scholar等での表示や非表示を繰り返し、透明性に疑問

Elsevierの対応と残る問題

  • Elsevierは一部編集者を解雇したが、問題の論文の大半は未撤回
  • 編集者が自らの利益のために査読プロセスを私物化した構造的問題
  • RIBAFだけでなく、Elsevierの複数誌で同様の不正が横行
  • 出版倫理上、数百本規模の論文撤回が本来必要だが、出版社側はスキャンダルの拡大回避を優先
  • 根本的な改革や透明性確保が求められる現状

まとめ

  • 学術出版最大手Elsevierで発覚した大規模な引用カルテルと論文ギフト問題
  • 編集長交代は一時的な対応に過ぎず、構造的腐敗の解決にはほど遠い
  • 多くの研究者が不正に関与し、学術界の信頼性が大きく揺らいでいる現状
  • 今後の出版社・学会の対応と、透明性の確保が強く求められる

Hackerたちの意見

なるほどね。経済学って科学じゃなくて、労働者を搾取するための数秘術みたいなもんだよね。
└
あなたのコメントは面白いね、まったく逆のことを言ってるから。経済学は一般的に良い実績があるし、詐欺的な結果は長続きしないことが多いよ。引用カルテルやペーパーミルは、すべての分野に存在してる。
エルゼビアやシュプリンガー・ヴェルラッグと何十年も付き合ってきたけど、あいつら全員倒産してほしいわ。
3つ倒れたけど、まだまだ何千もある。エルゼビアとその仲間たちが学術出版のプロセスから完全に排除されるまで、これは続くよ。
彼女が削除した論文の「記憶」を持ってるLLMがあるかどうか、確認してみたいな。
└
それが面白いところだよね。絶対に確信を持つことはできない。
これって、長年libgenを使ってきたことに対して、罪悪感が少なくなる気がするのは私だけ？
└
libgenを使って罪悪感を感じるべき人なんて、誰も知らないよ。
└
非商業目的の情報は、一般の社会的な豊かさのために無料であるべきだと思う。商業目的の情報は、収益化の道筋が必要だけど、今のやり方は明らかに合ってないよ。未来のためには、興味が少しでもあれば、論文の著者にメールすれば、ほとんどの場合、論文を丸ごともらえるし、興味に関連した話もできることが多いよ。研究者って、ファンに追いかけられるセレブみたいに思われがちだけど、実際は自分の興味のあることについて話すのが好きな人たちなんだよね。
└
エルゼビアで出版して、彼らの「サービス」にお金を払ってることに罪悪感を感じる。サイハブやリブジェンを使うのが道徳的には優れた立場だよね。
グッデルの引用数が今後どうなるか、楽しみだね。
面白いのは、もしその男がこの詐欺にもう少し欲をかかなければ、誰も気づかなかったかもしれないってこと。出版数や引用数が急激に増えて、もっと有名な科学者たちを超えちゃったら、みんな疑問に思うよね。これが制御不能になったのか、それとも本当にこうやって目立つのがいいアイデアだと思ってたのか、気になるな。
└
サイコパスの典型的な行動だよね。犯罪を長い間逃げ切ると、自分が手が届かない存在だと思い始めて、だんだん雑になって捕まるようになる。
└
> おそらく誰も気づかないだろうね。こんなレベルにはならなかったと思う。人はいつも気づくけど、反応が測れる形で出るわけじゃないんだよね。
セイヤーの法則：学問の政治は、賭けが小さいからこそ凶暴だ。大学やテニュア委員会、資金提供者は、H-インデックスや出版数みたいな虚栄心の指標で学者を測るのをやめた方がいいんじゃない？「最小出版単位」については、もう言い出したら止まらないけどね。とはいえ、編集者として権力を乱用するのは、特別に地獄に落ちるべきだと思う。
└
じゃあ、どうやって評価すればいいの？どんな指標でも操作できるし、もし質的な評価になるなら、政治が10000倍重要になっちゃうよ。システムは明らかに壊れてるけど、代替案がもっと悪くなるんじゃないかとも思う。
└
今、賭けがかなり大きくなってるよね。出版数やポジション、引用数なんかで評価されるし。哲学的な意見の違いってより、将来のキャリアに関わることなんだよ。
└
企業のKPI追い求め文化が全てを台無しにしてる。「出版か消滅か」が極端なレベルに達してる。ほとんどの学者は、生活がそれに依存してなければ、このゲームに参加したくないだろうね。
エルゼビアは、成功したペーパーミルの人たちを他のジャーナルに「昇進」させる歴史があるから、「成長を促進する」ってIT業界でも言われてることがある。 https://forbetterscience.com/2023/10/24/elsevier-choses-pape... こういう企業はひどいもので、存在を許されるべきじゃないけど、マクスウェル家みたいな人たちのおかげで、今のところは存在してる。 https://www.youtube.com/watch?v=JnmFTvlrsOo