Waymoは、ライダーが自転車レーンでの降車を希望するため、避けることができないと述べています。

概要

Waymoの自動運転タクシーがロンドンで運行開始。自転車レーンへの違法停車問題が浮上し、サイクリスト団体が安全性に懸念を表明。米国ではWaymo車両による「ドアリング」事故で訴訟も発生。ロンドンの複雑な道路環境での安全性が問われている状況。自動運転車普及による交通全体のリスク増加も指摘。

Waymo自動運転タクシーの自転車レーン問題

Waymoの自動運転タクシーがロンドン市内で運行開始
サイクリスト団体への説明で、自転車レーンを尊重することは「高すぎる要求」との見解
乗客の利便性を優先し、自転車レーンでの乗降車を想定したプログラム
英国Highway Codeでは、実施時間内の自転車レーンへの走行・駐車は禁止
サイクリストに道を譲り、安全な間隔で自転車レーンを横断することが求められる
米国でもWaymo車が自転車レーンで乗降車を繰り返し、違法かつ危険と批判
Waymo側は「顧客がそれを望んでいる」と説明

Waymo車両による事故と訴訟

2023年6月、サンフランシスコでWaymo車が自転車レーンに違法駐車し、乗客がドアを開けサイクリストに衝突
被害者は脳損傷、脊椎・軟部組織損傷を負い、Waymoと親会社Alphabetを訴訟
Waymoの「Safe Exit」システムが機能せず、サイクリストの安全を確保できなかった
2024年2月にもWaymo車がサイクリストを検知できず衝突、サイクリストは重傷

Waymoのサービス展開と技術

2019年、Waymoはカリフォルニア州DMVから安全運転手なしの乗客輸送許可を取得
米国主要都市（San Francisco, Phoenix, Los Angeles, Austin）で商用運行
Londonでは2023年秋から安全運転手付きで走行テスト、2024年からAIによる自動運転開始
4種のセンサー（レーダー、ライダー、ビジョン、マイク）で周囲を把握
車載コンピュータがリアルタイムで判断・制御
完全自動運転サービスは2026年の法改正後を予定

ロンドンにおける課題と懸念

London Cycling Campaignは、カリフォルニアの広い道路と異なり、ロンドンの複雑な道路環境に適応できるか懸念
Waymoは「米国では従来のタクシーより安全」と主張
新サービスが安全な自転車利用環境の実現に寄与するかは不透明
サイクリストの認識やハンドサインの理解、慎重な運転プログラムも公表されているが、実際の事故例が相次ぐ

自動運転普及による社会的リスク

自動運転車の普及で「人間の運転ミス削減」による安全性向上が期待される一方、車移動の増加による事故総数増加の懸念
公共交通機関からの転換や「より多くの車移動」が誘発されるリスク
専門家・記者からは「1マイルあたりの安全性」だけでなく、総移動量増加による影響も考慮すべきとの指摘

まとめ

Waymoの自動運転タクシーは技術的進歩を示す一方、自転車レーンの安全確保や都市交通全体への影響など、社会的課題が顕在化
実運用にあたっては、法規遵守と多様な道路利用者への配慮が不可欠
今後の展開と規制動向、事故防止策の強化が注目される

Hackerたちの意見

自動運転車を自転車レーンから排除するのは、普通のドライバーと同じようにできるよね。事故ごとに罰金を科すとか。映像証拠が残ってるわけだし。

└

自転車レーンで自動運転車にひかれたら、企業を相手に訴訟するつもりだよ。個人のドライバーじゃなくてね。もし私が死んだら、私のパートナーがそのお金で早期リタイアするだろうな。

└

これが提案なのか、すでにそうなってるって言ってるの？私の経験では、全然そんな風にはなってないよ。オランダみたいに自転車インフラが整っている国は、実際に物理的に分離することに重点を置いているみたい。罰金もあるけど、アメリカ人みたいに罰金（や訴訟）に頼っているわけじゃないんだ。

└

罰金は企業の評価額に基づいて設定すべきだよ。そうしないと、単なる運営費として書き消されちゃうから。普通の罰金やポイントは一般の人には抑止力になるけど、数十億ドルの企業には効果がないよね。それに、映像証拠の入手可能性には期待しない方がいいよ。テスラが証拠を調査官や裁判所から隠しているのを見てきたから。 https://electrek.co/2025/08/04/tesla-withheld-data-lied-misd...

└

違反ごとに1ポイントもらって、一定のポイントで免許が停止されるの？（人間のドライバーみたいに）そうなら、全車両の一時停止はかなり早くなるね。

これは https://nyc.streetsblog.org/2026/04/22/waymo-is-not-in-the-v... への指摘だね。サンフランシスコでは、車両が乗客を乗せたり降ろしたりするために自転車レーンに入ることが多いんだって。これは、会社に説明を求めた支持者たちによると、そうプログラムされているかららしい。サンフランシスコ自転車連盟のクリストファー・ホワイトの話では、「自転車レーンを尊重することを期待するのは『ハードルが高すぎる』」とのこと。顧客は自転車レーンで降ろされることを期待しているからだって。「人々は、自動運転車は人間が運転する車とは違って信号で止まったり、速度制限を守ったりするって指摘するけど、実際にはプログラムされた通りにしか動かないんだ」とホワイトは言ってる。「Waymoはピックアップやドロップオフのために自転車レーンに入ることが多いけど、それは合法でも安全でもない。でも、会社はそれが普通のやり方だと言っていて、顧客もそれを期待してるんだ。」この件についてWaymoの記事は見つからないけど、LyftやUber（伝統的なタクシーは言うまでもなく）も同じことをしてるよね。これが特に自動運転車に特有の罪だとは思えないな。

└

> この件についてWaymoの記事は見つからないけど、LyftやUber（伝統的なタクシーは言うまでもなく）も同じことをしてるよね。これが特に自動運転車に特有の罪だとは思えないな。うん、Waymoがこれをするのを防ぐのは実際にはもっと簡単だと思うよ。プログラムを変えれば、みんなやめるはず。

└

> この件についてWaymoの記事は見つからないけど、LyftやUber（伝統的なタクシーは言うまでもなく）も同じことをしてるよね。これが特に自動運転車に特有の罪だとは思えないな。期待によるよね。もし「自動運転車は暴力的じゃない」っていうのが売りなら、これは問題だよね。もし、ただ既存の車がもたらしている苦痛や死を受け入れるなら、期待されているメリットは売り込まれているほど大きくないよ。

└

> 車両が乗客を乗せたり降ろしたりするために自転車レーンに入ることが多い FWIW、約150回のWaymoの乗車経験の中で、自転車レーンでピックアップやドロップオフされたことはないと思う。これは、どこからどこへ乗るかによってかなり変わるんじゃないかな。

└

「難しすぎる」なんて言い訳で法律を破るのは絶対にダメだよ。

└

UberやLyftは外部の契約者を使っていて、その運転に責任があるけど、Waymoは車を直接所有して運営してるから、運転に直接責任があるんだ。

└

記事の主な内容はロンドンでのことだと思うけど、そこでのルールはそういうことをしないってことなんだよね。それなのにWaymoはなんか大丈夫だと思ってるみたい。>「今月初めにロンドンで自動運転車のフリートを正式に始めたGoogle傘下の会社は、サイクリングキャンペーンの人たちに、自社のタクシーが自転車レーンに入ってブロックするのは『普通のこと』だと言った」>「ハイウェイコードによれば、運転手は『運行時間中、実線で示された自転車レーンに乗り入れたり駐車したりしてはいけない』し、破線で示された自転車レーンを『避けられない場合を除いて』ブロックしてはいけない」Waymoは現地に合わせて、安全な乗降ポイントを見つけるようにプログラムすべきだと思う。自転車の交通を妨げるのではなくてね。

いつでもオレンジのコーンを持ち歩けるようになりたいな。そうすれば、迷惑な自動運転車を「ロード・ジェイル」に入れられるから。結局、自転車乗りが億単位の企業から自分を守るために自警行為に走るのを期待するのは無理があるよね。

└

それと、ストップサインの入ったセーターを着るのもいいね。

└

自転車の後ろの席にオレンジのコーンを置くつもりだよ。

└

Uberのドライバーにもコーンを置くつもり？

└

屋根のカメラにシートをかけるだけの方が簡単そうだね。（それかスプレーで塗っちゃうとか。シートやコーンなんて、誰かが簡単に取り除けるからね。）

自転車レーンに車を入れたくない都市は、自動運転車も含めて全ての車を取り締まるべきだよ。でも、実際にはそうしてないから、タクシーや配達ドライバーが止まっちゃう。これは交通取り締まりの問題だね。人間のドライバーが自転車レーンに止まる以上、Waymoには選択肢がある。1) 法律を守る唯一の存在になって、多くの人の期待を裏切り、交通を乱すことで反発を受ける。2) たとえ間違っていても、最も一般的な期待に従って、問題を少しずつ増やしていく。個人的には、自転車乗りがWaymoに直接ロビー活動するべきじゃなくて、都市に対してルールを全員に適用するように働きかけるべきだと思う。そうすればWaymoも自然に従うようになるし、もし直接行動を起こすなら、UberやDoorDashのドライバーにも対処するべきだよ。彼らの方が問題の規模（配達の待ち時間も含めて）ではずっと大きいから。

└

確か「じゃあ、どこで乗客を乗せたり降ろしたりできるの？」って感じだったと思うけど、市は答えられなかったんだよね。問題は実際の取り締まりじゃなくて、単に代替手段がないことなんだ。市はそれを知ってるから、取り締まりを避けてる。もし厳しくルールを守らせ始めたら、人々はまた答えられない質問をすることになるからね。オランダみたいな国と比べると、オランダは厳しいだけじゃなくて、法律を破らなくても済む「解決策」を提供してる（アメリカの混沌とは違って、明確な乗降場所を使ってる）。

└

自転車レーンに車を入れたくない都市は、「ママが言うには家に自転車レーンがある」みたいな街の塗り替えをやめるべきだ。縁石を作って、自転車レーンを高くするのが唯一の安全な解決策だと思う。多くのシナリオでは現実的じゃないのは分かるけど、実際の安全を確保する唯一の方法だよ。道路レベルでのセメントの仕切りがない限り、基本的には縁石と同じだしね。自転車が車と安全に道を共有する現実はないよ。プラスチックのボラードじゃ全然足りない。車が横からぶつかっても仕切りが壊れないくらいの高さか、バリアが必要だね。

└

チケットは抑止力になる。でも、物理的なバリアは実際に効果があるよ。

└

この話について他のところでの議論を見てると、ロンドンの法律では、すべてのドライバーが乗客を降ろすために自転車レーンに入ることが許可されているみたい。私はそれに反対だけど、Waymoに存在しない法律を守らせるのは無理だよね。

└

うーん、問題は多くの都市が自転車レーンを専用の自転車用として扱ってないことだね。せいぜい「推奨」って感じ。サンフランシスコのルールについてはあまり詳しくないから、この具体的な問題には意見できないけど。

└

君の分析には同意するけど、一般的に自転車乗りは交通ルールを守らないってことも指摘しておきたい。ストップサインや信号無視するし、車の間をすり抜けたり、一方通行の自転車道を逆走したりすることも多いよ。

└

東京では、多くの自転車レーンがこの理由で全然役に立たない。20mごとに車が駐車してて、全くアクセスできない状態。浅草と上野の間の自転車レーンは、道路から分離されてるけど、障害物コースみたいになってる。でも、いいレーンもあるよ。結構ランダムだね。

└

原則的には同意するけど、今の都市にはこれを取り締まるお金がないってみんな知ってる。彼らが持ってるのは、Waymoにすべての停止の動画を要求して、AIを使って法律を守ってるかどうかを検出する能力。Waymoに危険な停車禁止ゾーンで降ろされたこともあるし、アパートのガレージの入り口を塞いで待たされたこともある。右折待ちの10台の車を右車線で抜かして、最後の瞬間に右折車の左側から違法に右折したのも見た。Waymoのアイデアは好きだけど、ちゃんと改善してほしい。言い訳はなしで。

└

自転車で週に70マイル通勤してたことが数年あったけど、自転車レーンの障害物なんて、心配事の中ではかなり下の方だったよ。もっと気になるのは、運転中にスマホ見てるドライバー、停車中にスマホ見てるドライバー、信号無視してるドライバー（たぶんスマホ見てる）、スピード出してるドライバー、煙を吐いてる車とか、そんな感じ。

└

時々、車がレーンを塞いでる方が、隣に駐車してる人がドアを開けてきて驚かされるよりマシかなって思うこともある。サンフランシスコの人たちには、例えばパンハンドルの西側にある自転車レーンのことね。

サイクリストでありドライバーでもある自分としては、Waymoの乗客の乗降に関してどの行動が好ましいかすぐには分からないな。駐車している車の周りをペダルをこぐのはイライラするけど、まあそれは大丈夫。でも、自転車レーンから離れてWaymoが降ろすのは良さそうに思えるけど、降りる乗客がその可能性を考えてないサイクリストにドアをぶつけちゃうこともあるからね。駐車している車の周りを回る不便さを我慢する方が、ドアでひかれるリスクを冒すよりはマシだと思う。

└

駐車している車の周りを回るのは単なる不便じゃなくて、後ろからぶつけられるリスクも増えるんだ（もちろん、レーンに入る前に肩越しに確認すべきだけど、これは現実の世界では完璧じゃないし、肩越しに確認すること自体も小さなリスクがある）。でも、インフラを大きく改善しない限り明確な解決策はないと思う。今のところ、自転車レーンはただのペイントで、みんなそこに駐車しちゃう（Uberやタクシー、配達ドライバーなど）。

└

駐車している車の周りを回っても、反対側でドアにぶつけられるリスクは残るよね。

└

車の両側でドアを開けられることがあるし、通過を強いられると交通レーンに入らなきゃいけないから、スピードを維持するプレッシャーがかかるよね。でも自転車レーンでは、ドアが開くかもしれないから少しスピードを落とせる。Waymoは少なくとも、近づいてくる車両や自転車があるときは乗客に警告してくれるよ。

└

一つ嬉しいことがあるとすれば、Waymoの次世代Zeekr車はスライドドアを採用してるから、従来のドアを開けるリスクがなくなったことだね。乗客が注意を払わずに飛び出すことはあるかもしれないけど、ドアを開けるよりは慎重になると思うし、自転車も開くドアよりも早く警告を受けることができる。もし衝突が起きても、事故の影響は少なくなるはず。もちろん、トレードオフもあって、乗客がより注意を払う必要があるから、物理的にぶつかることが増えるかもしれないけどね。

└

Waymoが乗客を降ろすとき、止まって待つのが一番安全な気がするよね？

└

ここはインフラによってどっちがいいか変わるってのには同意するけど、車が自転車レーンに停まってたら、自転車は車のレーンに出ることになるから、リスクが増えるよね。タクシーの横を通るとき、どちら側からでもドアに挟まれる危険もあるし。最善の方法は、タクシーに「どのドアが開くか」を示すインジケーターをつけることだと思う。ドアが閉まってるタクシーは常に大きなリスクがあって、ドアの範囲外を通らなきゃいけないからね。

└

> 自転車レーンから離れたところでWaymoが降ろすのは良さそうだけど、降りる乗客がその可能性に備えてない自転車乗りにドアをぶつけちゃうこともあるから注意が必要だね。Waymoは自転車が近づいてきたら教えてくれるから、ドアを開けるときにぶつけないようにできるんだ。完璧とは言わないけど、やりたいならドアを開けることもできるし、でもこの点についてはすごく一貫してるよ。

└

> 駐車中の車の周りをペダル漕ぐのはイライラするけど、まあそれには慣れてるよ。私もそれには慣れてる。問題は、多くのドライバーがそれを許容できないってこと。自転車レーンが縁石で分けられてるせいで道に詰まったり、自転車レーンに駐車してる車が多すぎたりすると、ドライバーが私に怒鳴ってくるんだ。数ヶ月前には、すごく攻撃的に私を追い越していったやつもいた。入る前に道が空いてるか確認したのに、あんな風に追い越すには加速するしかなかったから、結局彼らが問題を作り出してるんだよね。ドライバーの中には、自分の権利を過信してる人がいて、それが危険なんだ。人の命を危険にさらすような行動を平気でするんだから。

> 自転車レーンを尊重するのは「ハードルが高すぎる」それなら、サイクリストや歩行者も轢いちゃえば、コードがシンプルになるんじゃない？こういう地元の法律を尊重しない大手テック企業にはもううんざりだよ。

ピックアップやドロップオフの状況についてはコメントしないけど、もう一つ大事なシナリオは右折だね。カリフォルニアでは、ドライバーは右折する際に自転車レーンに入ることが法律で求められてる。これは自転車の安全のためで、「右フック」衝突を避けるためなんだ。去年、メンロ・アザートン高校の人気フットボールコーチ、ディラン・テイラーがこの衝突で亡くなったんだよね。詳しくはこの記事を見てみて。コメントの「T R」が、記事よりも何が起こったかをよく説明してるよ。残念ながら、ほとんどのドライバーがこの法律を守ってないのが現実。みんな自転車レーンを避けて、その後に切り込んでくる。交差点に近づくと、自転車レーンのマーカーが実線から破線に変わるけど、これは自転車レーンに入る合図なんだ。でも、全然機能してない。年に1、2回、Nextdoorにこのことを思い出させる投稿をしてるけど、カリフォルニアの隣人にもここでシェアする機会を得たよ。Waymoのドライバーがこの法律を守るかどうか、興味深いね。私の予想では、守ると思う。サンフランシスコ自転車連合のこのトピックに関する素晴らしいページもあるよ。

└

へぇ、特定の自転車レーンの法律については知らなかった。でも、右折は「道路の右側にできるだけ近く」行わなければならないって法律は知ってるよ。それに破線のヒントもあるし。右側の余分なスペースに入るのはショートカットじゃなくて、法律で求められてることなんだ。カリフォルニアでは、TFAでの事件が起こった場所だよ。

└

私はそこに住んでないけど、参考までに言うと、サンディエゴエリアでは訪れた時にこの法律が比較的一貫して守られてるように感じたよ。

└

一番近いそこそこ大きな都市には、（時々分離された）自転車レーン、バスレーン、交通レーン、右折レーンがあって、いろんな角度で交差してる。特に暗くなると、自転車や歩行者が車の後ろからライトなしで交通に飛び出してくることが多いから、全然わかりにくい。もっと事故が起きてないのが不思議だよ。

└

でもそうすると、後ろの自転車乗りが怒るんだよね。自転車乗りって、だいたい失礼だし、自分が道を支配してるみたいに振る舞うから。

└

あの見出しを見た瞬間、ミドルフィールドのことだって分かったよ…まさにその通り。そこでは2回も危うく事故に遭いそうになったし、実際に1回は事故に遭った。左折する車と、右折する車にそれぞれ。

└

自転車レーンがあろうがなかろうが、大半のドライバーは違法に右折する。サンフランシスコにいるなら、ゴフやフランクリンで、みんなが右折するために遠くの右車線や左車線に入らないのを見てみて。ほとんどの車が1つ隣の車線から違法に右折してる。文字通り、10台中9台がこれをやってる。どこでも起こることだ。多分、100〜200フィート後ろに車が駐車してたから、右車線だと認識してないんだろうけど、明確にレーンとしてマークされてて、法律でも右車線にいないと右折は違法だってなってる。95%のドライバーがやってる、他にもあまり違法じゃないけど危険なことがたくさんある。2つの左折レーンがあって、交差点を通る線が描かれてる。2番目の左折レーンの95%の車がガイドラインを切って、1番目の左折レーンの人を実質的に妨害してる。

└

信号で止まってる人を抜かすためにこういうことをする人もいるけど、そうだね：少なくともサンフランシスコ以外のベイエリアでは、車をラインの上に置かざるを得ない場合を除いて、右フックをするよ。一部のエリアでは、そのレーンを破線にし始めてるけど、遵守はひどいし、取り締まりはゼロだね。

Waymoは「そう言った」わけじゃないよ。少なくともこの記事が引用してる元の記事はそう主張してない。これは、あるSFの自転車擁護者からの三次情報で、彼がWaymoの名もなき代表者から聞いたって言ってるだけ。もしもっと直接的な情報があれば、ぜひ読みたいな。今のところこれはクリックベイトのナパームみたいだし。

└

ありがとう！最近これをあちこちで見かけるんだけど、自転車グループのクリックベイトで、実際に読んでる人はほとんどいないよね。

└

こういう秘密主義のPR管理された会社からは、得られる情報は限られてるから、何でも拾っていくしかないね。

これはWaymoの話だとは思わないな（彼らは悪者だけど）。こういうブロックは、主に都市設計やインフラ、そして社会のルールの組み合わせだから。交通は「その人に割り込まれた」とか「自転車レーンに駐車してる」とか「歩道を走るな」とか、個々の体験として感じられるけど、事故や渋滞は、2人が同じリスクを取るポイントで起こることが多い。そういう問題は、事件が起こるずっと前に対処しなきゃいけないんだ。ある国はそれをやってるけど、他の国は「個人の責任」に押し付けることを好んでる。それじゃ運転の仕方は変わらないし、ただ道路で一番大きい車に有利になるだけで、保険に頼ることになる。ここでの主な変化は、Waymoがリスクを取る責任を集中させていること。だから、交換可能なギグワーカーや衝動的なティーンエイジャーよりも責任を問いやすい。Waymoの車が実際に損害を与えたとき、彼らは他の人たちと同じコスト構造を享受していない。自転車レーンの問題について、彼らは「全ての重要な指標で最高」と考える実用的な結論に達した可能性が高い。その指標は、取り締まりや道路の改善で変えられる。彼らは「非現実的」なんて言葉を使うけど、特定の立法やインフラの現実の中で話していることが多い。その現実は、私たちが期待すれば変わるけど、個人責任の考え方に戻ることを意味する。

イギリスではどうなってるか分からないけど、オランダでは自転車がどこにでもいて、あまりドラマがないよ。ここでは自転車レーンに止まるのはOKだし、右折する時に合流するのもOKだけど、駐車はダメ。合流する時は、自転車に優先権を与えて、その後に車が間をすり抜ける感じ。逆に、自転車レーンが塞がってたら、自転車が車線に合流して、車はその後ろを走る。2車線の道路だと思って、他の車線に合流する時は優先権を与えて、遅い車の後ろで減速する感じ。両方の車線が使える時は、速度差のためにそれぞれの交通が「自分の」車線を好む。最近、大きな都市ではその速度差が減ってきてる。電動自転車は時速25kmで、共有道路では車の速度が50から30kmに減少してる。大きな通りの多くは共有じゃないから、分離された自転車レーンがたくさんあるのも助けになってると思う。

ハクソク