ハクソク

世界を動かす技術を、日本語で。

新たに公開された記録がアマゾンの価格操作手法を明らかに、カリフォルニア州検事総長が主張

14時間前原文(www.theguardian.com)

概要

  • Amazonが独立系販売業者に他社サイトでの価格引き上げを強要した疑い
  • カリフォルニア州司法長官が大規模な価格操作でAmazonを提訴
  • 証拠資料には内部メールや証言、企業プレゼン資料が含まれる
  • Buy Boxの抑制が販売業者に大きな影響
  • 裁判は2027年1月に開始予定

Amazonによる価格操作疑惑とカリフォルニア州の訴訟

  • Amazonが独立系販売業者に対し、WalmartやTargetなど他社サイトでの価格を引き上げるよう圧力をかけていた事実が未公開資料から判明

    • カリフォルニア州司法長官Rob Bontaが2022年に大規模な価格操作でAmazonを提訴
    • 証拠資料には内部メール・証言・企業プレゼン資料が含まれ、サンフランシスコ郡上級裁判所に提出
    • 一部資料はAmazonの要請で黒塗りのまま

  • Buy Box（「カートに入れる」「今すぐ購入」ボタンが表示される枠）の抑制が販売業者に大きな打撃

    • 他社サイトで1セントでも安く販売されるとBuy Boxから除外
    • 例：Leveret社のパジャマがWalmartで1セント安く販売→AmazonでBuy Box非表示→Walmartの価格をAmazonと同等またはそれ以上に変更
    • 販売業者はAmazonの価格監視システムを回避するため商品コードの変更も実施

  • 販売業者の証言

    • Leveret社オーナーMayer Handler：「Amazonによる価格監視とBuy Box抑制で消費者が低価格の恩恵を受けられない」
    • Pennsylvaniaの園芸用品業者Terry Esbenshade：他サイトで安価販売→AmazonでBuy Box喪失→売上80%減→他サイトの価格引き上げでBuy Box復活

  • Amazonの主張

    • 訴訟内容を「完全に誤ったもの」と否定
    • 「最安値を維持し、消費者体験を向上させている」と説明
    • 「独立系販売業者との契約で競争を阻害したことはない」と反論

  • カリフォルニア州側の主張

    • 新たに開示された証拠でAmazon社員が競争抑制の意図を持ち、効果を認識していたことが示唆
    • 内部プログラムSC-FODやBuy Box抑制でTemuなど競合サイトへの出品意欲を低下させる手法

  • Amazonの市場支配力

    • 2022年末時点で米国EC小売支出の約半分をAmazonが占める
    • 2025年第3四半期には56%のシェアを記録、2位Walmartは9.6%

  • 今後の展開

    • カリフォルニア州の訴訟は2027年1月19日に裁判開始予定
    • Amazonは引き続き訴訟内容に対して反論中

まとめ

  • Amazonによる価格操作疑惑とそれに対するカリフォルニア州の法的対応
  • Buy Box抑制による販売業者と消費者への影響
  • Amazonと州当局双方の主張と証拠の詳細
  • 米国EC市場におけるAmazonの支配的地位
  • 今後の裁判動向と業界への波及効果

Hackerたちの意見

驚かないな。アマゾンは自分たちが有罪にならないと思ってたのかな？昔のスタンダードオイルみたいな運命を辿るのか気になる。
└
いや、反トラスト法はシカゴ学派とそのエージェントのロバート・ボークによって実質的に無力化されたんだよね。https://www.theamericanconservative.com/robert-borks-america... （ちなみに、その情報源は右寄りで、ボークに対して偏見があるとは言えないよ。）
アマゾンは、間違いを認めずに和解して、文書を封印する合意を結ぶのが賢いと思う。他の州も同じように追随しちゃうかもしれないし。
└
新しい手続きのために、その文書は召喚状で要求できるよ。
「価格を表示するにはクリック」や「チェックアウト時にのみ価格が表示される」っていう商品を見たことある？これがその理由の一つだよ。アマゾンのクローラーから割引価格を隠すのに役立つんだ。
└
それって、全然効果あるの？
└
もし製品のメーカーが小売業者に特定の金額以下での価格提供を求めている場合も同じことが言えるよ。これを最低広告価格（MAP）って言って、アップルみたいな大手ブランドではよくあることなんだ。最低広告価格を回避する別の方法は、携帯電話の契約のように、製品を他の製品やサービスとバンドルすることだね。
└
これについては、再販業者じゃなくてメーカーを責めるべきだよ。
└
長年の販売者/ディストリビューターだけど、これの主な理由はブランド側からの要請なんだ。彼らは全てのチャネルでMAP（最低広告価格）が守られるようにしたいからね。要するに、専門店、大型マーケットプレイス、ECストアなど、各流通チャネルはオーバーヘッドが全然違うから、もしそれぞれのチャネルが自由に価格を設定できたら、実店舗がショールーミングをして、オンラインストアが安いから売上の大半を持っていくことになっちゃう。これが2000年代初頭から2010年代にかけて実際に起こったから、ブランドはMAPの遵守にすごく厳しくなったんだ。
└
> 「価格を表示するにはクリック」や「チェックアウト時にのみ価格が表示される」商品を見たことがあるなら、これがその理由の一つだよ。これらは企業がAmazonのクローラーから割引価格を隠すのを助けるんだ。もちろん、これが理由だとは思えないけど、私がそれらのリスティングを見たのはAmazonだからね。
この件がほぼ4年前のもので、仮差止めの申請だというのは変だね。2022年のものと新しい申請はどちらもかなり検閲されてるから、確実にはわからないけど、最新の申請には特に新しい情報は見当たらなかったよ。アマゾンは、自社のプラットフォームで販売する人が他のオンラインで安い価格を提示しないように求めてるんだ。もし売り手がそうしたら、「カートに追加」と「今すぐ購入」ボタンの下にある「新着＆中古」オファーのセクションに relegated されちゃう。これは少なくとも2019年から続いてる。 （つまり、アマゾンで買い物してて、もっといい条件が欲しいなら、他のオファーセクションをチェックして安い価格を探すべきだよ。）多くの小売業者（実店舗もオンラインも）には似たような要求があって、たくさんのメーカー（例えばアップル）も最低広告価格に関する似たような要求を持ってると思う。カリフォルニア州のAGの計画は、価格ルールとアマゾンの大きな市場シェアを組み合わせて、彼らに対する判決を求めることだと思うけど、業界全体に共通する慣行の中で一社を特定するのは難しい戦いになるだろうね。
└
> 多くの小売業者（実店舗もオンラインも）には似たような要求がある 私の理解（法律の専門家ではないけど）は、それは違法で、そういう小売業者も起訴されるべきだと思う。これは本質的に価格の引き上げを強制しているから、供給者を仲介者として使って競合他社に同じ価格を強制しているんだ。 > 多くのメーカーも似たような要求がある それは別の状況で、私の知る限り（AFAICT）アメリカでは合法だけど、他の多くの国では合法ではないし、私見ではおそらく合法であるべきではないと思う。少なくともいくつかの状況では、限界があるけどね。
これは反トラスト法の完全な違反じゃないの？連邦政府が追求しないなら（この環境では疑わしいけど）、州ごとに追求するには十分すぎると思う。今の時点でアマゾンに対して集団訴訟を起こせないの？
└
あなたは、現在予備審理段階にあるアマゾンの反トラスト調査に関する記事に返信しているんだよ。それが理由で、記事はその過程で発見された情報について話しているんだ。
そして、これが本当に馬鹿げているのは、オープンにやっていれば問題にならなかったかもしれないってこと。保険会社は、提供者に対して誰にでも最も安い料金を請求させることができる。もしアマゾンが「その機能を得るには、他の誰にでも提供する取引と同じ条件を合わせる必要がある」と言っていたら、問題になっていたのかな？
└
同じ価格で再販業者に売るのは問題じゃない。問題は、顧客に対して安い価格での販売を禁止することだよ。つまり、誰かが別のオンラインマーケットプレイスを作ったとしたら、例えば「ガンジェス」と呼んで、もし彼らが低い経費を持っていたとしても、アマゾンより安く売ることができないってこと。メーカーからのDTCも同じことだね。
アマゾンが他の場所で安い価格を持つ売り手を罰するなら、売り手がアマゾンで価格を下げるか、他の売り手の価格を上げるかは売り手の選択じゃないの？記事にはアマゾンが2つ目の選択を求めているという内容は見当たらなかったし、ただ2つ目の選択をした売り手の例が挙げられていただけだよ。
└
あなたが言う通り、商人にはその選択肢がある。でも、アマゾンの行動は依然として反競争的だよ。彼らは大手で、大量の取引を行っていて、高い手数料を取ってる。このポリシーは、ほとんどのベンダーがアマゾンの競合を支援したり、アマゾン自体と競争するのを実質的に不可能にしている。そして、顧客は高い中間業者を排除する意味のある選択肢を奪われている。このポリシーがなければ、アマゾンで19.99ドルの商品があって、アマゾンの30%の手数料を引いたら、ベンダーの自社サイトでは13.99ドル（30%安）で見られるかもしれない。アマゾンのポリシーによって、消費者は2回損をしている。一度は安い価格で商品を手に入れられなかったこと、もう一度は市場での革新や競争を支援しなかったことで、価格が下がることもなかったから。
長年のAmazon販売者/ブランドだけど、要点はこれだね：1. Amazonは商品の検索エンジンだ。2. 彼らは商品の最安値の場所であることを重視してる（MFN最優遇国条項で自社サイトで売らせる）。だから、他の場所で安く売ってるのを見つけると、検索結果からあなたのリスティングを抑えるんだ。3. Amazonは確かにECチャネルの中では高い方だけど、消費者第一のポリシーを数十年続けてきたおかげで、巨大なオーディエンスがいる。だから、たとえ強いブランドロイヤルティを持つ顧客がいても、広告を見た後に少なくとも30%の顧客が最初にAmazonに行っちゃうし、そこで新規顧客を獲得できる魅力もある。要するに、彼らが#2を無傷で実行できるかどうかが重要なんだ。Amazonはこれを「消費者に優しい」と考えてるけど、もちろん彼らにとってもウィンウィンな状況だよね。
└
Amazonから注文するのは物流のせいなんだよね。なぜか、Amazonは遠隔地に住んでる私に対して、製造者のShopifyページが異常な送料を請求するのと同じ価格で無料配送してくれる。価格固定が理由で自社サイトで安く売れないのは分かってるけど、Amazonの強みは物流であって、長年の信頼やブランドロイヤルティじゃないんだよね。