すべての未来は嘘だと思う：これから私たちはどこへ行くのか？

一般的な意見には賛成だけど、社会の構造が変わるって言われても、満足できる解決策が何かは分からないな。参加しないってのは、長い目で見たらうまくいかない気がするし、経済的にも厳しいと思う。

エピローグが一番心に響くな。LLMを使った作業は、同じようなアプローチを取ってる。Gitリポジトリにリンクすることはないし、具体的で整った変更をお願いするだけで、彼らがやめたところから続けられるようにしてる。一般的には、LLMが俺が嫌いな面倒な作業を楽にしてくれると思ってる。プロジェクトのセットアップとか、テーマの統合、リソースの準備やパッケージ化、基本的な依存関係の準備（JS/TSのためのViteとか、C#のUIライブラリとか）、UIレイアウトの骨組み（メインパネル、メニューパネル、テーマ変数）、自動更新の取得と実行ループとかね。UIの細かい作業もできるのは分かってるけど、彼らなしでも同じくらい、もしくはそれ以上の速さで作業できる気がする。彼らを使うと「いや、それじゃない、変えすぎ/変えなさすぎ/間違ったことを変えた」ってなるけど、彼らなしだと自分が得意な領域だからそのまま実行できる。だから、俺の中では彼らは「90%マシン」って感じ。初期設定や大規模な構造のリファクタリング（機能は変わらないけど、準備だけするやつ）をやってくれるのはありがたいけど、最後の10%を自分の思い通りにするにはあまり役に立たないし、必要ないことが多い。もちろん、良いPMなら90%のコードが書かれてもプロジェクトが50%しか終わってないってことを知ってるから、なんか虚しい勝利に感じる。だから、最後の段落と同じように考えることが多い。初期設定の楽さが、これらのツールなしでプロジェクトを設定する能力を低下させてるのかな？プロジェクトのセットアップやリファクタリングは一度きりの、プロジェクト特有で設定特有の泥沼だから、細かいテキストマッチングを考えない方がいいのかな？これらを使っても、うまく使える（アーキテクチャや構造を指示できる）のか？良い質問だと思う。

これは絶対に読むべき記事シリーズだと思うし、カイルの言うことは正しいと思う。自動車の採用に関する比較は的を射てるし、俺も前に考えたことがある。技術が役に立つからって、社会に良い影響を与えるとは限らないよね。とはいえ、制約のあるシナリオでLLMを使うことにはもっとオープンになってる。適切なツールとして使える場合や、デメリットを合理的に軽減できる場合に限るけど。1920年の時点での同等の立場は、「車を運転しないで」と言うことじゃなくて、社会的・環境的な悪影響（多くは予測可能だった）について批判的に考えて、政策で最悪の結果を防ぐことだと思う。でも、これには技術の実際の限界と可能性を理解する必要がある。俺の意見では、デメリットを実際に見ている技術者が意識を持ち続けて、関与し続け、専門家やリーダーになることが重要だと思う。信頼できる権威の立場から、AIの最悪の過剰に「ノー」と言えるようになりたい。

最近これについてよく考えてるんだけど、止めることができるか分からない。最も影響力があるのは、オープンソースモデルの上にエージェントを構築しやすくするオープンソースツールを作ることだと思ってる。今はオープンソースモデルがいくつかあるけど、ジェミニほど良くはないかもしれない。でも、エージェントが十分に良ければ、それで補えるかな？それが権力の民主化につながると思う。ただ、最近の人類にはあまり感心してないから、その民主化が本当に良いことになるのか疑問に思ってる。この数年で、多くの人が世界が燃えるのを見たいと思っていることに気づいた。想像以上にね。作るより壊す方がずっと簡単だし。もし人々がエージェントを作りやすくなったら、それは全体的にプラスになるのかな？

世界的な大戦争やバトラーの聖戦みたいなカタストロフィがない限り、このジーニーはもう瓶の中には戻らないと思う。これらの技術は、所有している0.001%の人たちの目標と100%一致してるし、カイルや同じような考えを持つ人たちが指摘するネガティブな点は、実際には彼らにとっては「無駄な食い物」を排除するための大規模な人口削減や、残った「NPC」たちに対する技術的な社会制御の文脈ではポジティブな要素なんだよね。だから、どうするかは、未来の世代に対して責任があるかどうかにかかってる。もし「ない」と思うなら、どうするかは個人的な関心に限られるけど、「ある」と思うなら、革命が必要で、それはグローバルなものでなきゃいけない。