ハクソク

世界を動かす技術を、日本語で。

米国控訴裁判所、158年前の自家製蒸留禁止法を違憲と判断

5日前原文(nypost.com)

概要

  • 連邦控訴裁判所が158年続いた自家蒸留禁止法を違憲と判断
  • Hobby Distillers Associationと会員4名が勝訴
  • 禁止法は税収確保のため1868年に制定
  • 裁判所は「課税権行使の不適切な手段」と指摘
  • 連邦政府は即時コメントなし

158年続いた自家蒸留禁止法の違憲判決

  • 5th U.S. Circuit Court of Appeals（ニューオーリンズ）が自家蒸留禁止法を違憲と判断
  • Hobby Distillers Associationと会員4名が原告
  • 趣味や個人消費目的での自家蒸留の自由を主張
  • 例として「apple-pie-vodkaレシピ」作成の希望も挙げられる
  • 禁止法は1868年Reconstruction期に制定
    • 酒税逃れ防止が主目的
    • 違反者には最大5年の禁錮と10,000ドルの罰金

裁判所の判断理由

  • Edith Hollan Jones判事が意見を執筆
    • 禁止法は蒸留自体を阻止し、逆に税収を減らすと指摘
    • 蒸留酒の製造やラベル管理の規制で十分に課税可能
  • 政府の論理を採用すれば
    • 在宅ワークや自宅ビジネスなど、あらゆる家庭内活動も犯罪化可能
    • 憲法の趣旨を逸脱する「一般的な連邦警察権」につながる恐れ

判決の意義と今後

  • 裁判所は「課税権行使の不適切かつ不要な手段」と明確化
  • Hobby Distillers Associationの弁護士Devin Watkinsは
    • 「連邦権力の限界に関する重要な判断」と評価
  • 上訴を担当したAndrew Grossmanは
    • 「個人の自由にとって重要な勝利」とコメント
    • 「原告が自家製飲料を追求する自由を認める判断」
  • U.S. Department of JusticeおよびTreasury Department’s Alcohol and Tobacco Tax and Trade Bureauは即時コメントなし
  • 2024年7月のMark Pittman判事による地裁判決を支持
    • 政府の控訴のため、判決の効力は一時停止中

Hackerたちの意見

前の議論: https://news.ycombinator.com/item?id=47736298
└
あんまり良くなかったな。個人主義 vs 集団主義とか移民に焦点を当てるのじゃなくて、もう一回挑戦してほしい。 （ただし、近所や国際的にインスパイアされた新しいスピリッツを共有することに関する関連性は除いてね。）
前の議論で見落とされた点: メタノールは関係ないよ。穀物ベースの発酵物は基本的にメタノールがゼロだし。（メタノールのリスクはエタノールに対する濃度の関数で、メタノール中毒の治療法は…エタノールだよ！）果物ベースの発酵でも、ペクチン濃度がかなり高くても、微量のメタノールしか生成されないし、蒸留ではあまり濃縮されない（これも、ヘッドを捨てることがあまり役に立たないってことを示してる）。ニュースでのメタノール中毒の話は、ほとんどが変性アルコールや工業用アルコールを売ろうとした人たちから来てる。家庭での蒸留の最大のリスクは火事だよ。
└
見落とされたのか、それとも人々が持っていた先入観を維持したくて意図的に軽視されたのか？「理論的には危険かもしれないけど、物理学やインセンティブの現実がこれをほとんど無関係にする」みたいなことが、特定のインターネットの一部であまりにも頻繁に見落とされるのは偶然とは思えない。そうは言っても、最初に週末に投稿されたのはあまり良くなかったね。
└
バルカンに住んでる者として言うけど、家庭醸造はどの国でも国民的な娯楽だよ。どの家族も自分たちのアルコールのレシピを持ってるから、もし本当に心配なら何世紀も前に自分たちを殺してたはず。メタノールは、愚か者が高価な材料を買わずに化学的に生成されたゴミを工業規模で売ろうとしたときに問題になる。
└
> メタノール中毒の治療法は…エタノールだよ！うちのおじいちゃんは毎晩シュナップスを一杯飲んで、これを「薬」って呼んでた。最初は冗談だと思ってたけど、実際には予防的に解毒剤を摂ってたみたい。気をつけすぎることはないよね。おじいちゃんは一度もメタノール中毒にならなかったんだ。
└
> メタノール中毒のニュースは、ほとんどが変性アルコールや工業用アルコールを売ろうとした人たちから来てる。これって禁酒法の名残だよね？連邦政府は人々が飲まないようにエタノールにメタノールを混ぜてたけど、そのせいでたくさんの人が被害を受けたのに、結局何の罰も受けなかった...
└
> メタノール中毒の治療法は…エタノールだよ！調べたけど、方向性としては合ってるけど、病院ではもっと良い選択肢があるよ。https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK482121/
> [エディス・ジョーンズ判事]は、政府の論理によれば、議会はほぼすべての家庭内活動を犯罪化できるとも言った。まあ、そうだね。これは基本的にウィッカード対フィルバーンの判決で、今回の決定と矛盾してるように見える（それを覆すのは素晴らしいけど、控訴裁判所の役割ではないよね）。
└
これ、単体でもかなり面白いよね。彼女が実際に言いたかったことは分かるけど、「家の外で行った行為だけが犯罪になるべきだ；家の中で誰かを殺した？まあ、手は出せないし、良い一日を」って簡単に再解釈できちゃう。
次はこれをやってみて: https://en.wikipedia.org/wiki/Gonzales_v._Raich 最高裁は、連邦政府が自宅での行動（この場合は個人使用のためのマリファナ栽培）を規制できると判断した理由は、それが州間の価格にバタフライ効果を持つ可能性があるからだって。（憲法上、連邦政府は州間商取引のみを規制できる。）
└
ウィッカード対フィルバーンの全体を訴訟したいと思うよね。下流のゴンザレス対ライチだけじゃなくて。
└
おそらく、次の10年以内に連邦レベルで合法化される可能性が高いと思う。マリファナの合法化は、いろんなイデオロギーの中で支持を得てるし（https://news.gallup.com/poll/514007/grassroots-support-legal...）、こんなに人気のあるものに対して連邦法が作れないのは、アメリカのシステムが実際の人々をうまく代表できてない良い例だよね。でも、もう無視できないところまで来てる気がする。保守的な両親の友達ですら、マリファナを使い始めてるし。
└
ウィッカード対フィルバーン事件では、1942年に同じことが言われてた。
└
控訴の基準となるケースはウィッカード対フィルバーン（1942年）だよ。農夫は、自分の土地でXエーカーの飼料しか育てられないと言われた。しかも、その飼料は売るつもりもなく、完全に自分の家畜に与えるためだけに育ててた。この部分的に覆すようだけど、ウィッカードが覆されて、州間商取引条項が制限されるまで、こんな変な副作用が続くんだろうね。
└
ゴンザレス対ライチの判決を覆したら、ウィッカード対フルバーンも覆す圧力がかかるだろうね。そうなると影響が広がりすぎるから、裁判所がそれをやるとは思えないな。
└
もしその判決が出たら、個人使用のために自宅で作られる他の薬も合法化されるかもしれないと思う。ただし、州がそれを禁止することに決めない限りだけどね。これが望ましいかどうかについては、ここでは立場を取らないよ。
└
アメリカの多くの条約（他国との）では、マリファナを含む薬物の非犯罪化を禁止しているんだ。リンク先ではいくつかの条約について話してるよ: https://www2.nycbar.org/pdf/InternationalDrugControlTreaties... 大麻の違法化の歴史: https://www.congress.gov/crs-product/R44782
└
第六巡回区の関連ケースがその問題を提起してるよ: https://www.buckeyeinstitute.org/issues/detail/ream-v-us-dep... 開始のブリーフを見てね。
└
その特定のケースに関係なく、連邦政府の州内事務への権限を削ぎ、10修正条項の本来の意図を取り戻すような一連の最高裁判決が出ることを期待してる。連邦主義万歳！
└
いや、次は3Dプリントの銃だね。
政治学の授業を受けてからかなり時間が経ったけど、これって禁止が全国で無効になるってこと？それとも第5控訴裁判所が管轄する地域だけ？
└
今年の前までは、全国的に適用されてた。今日、SCOTUSのドタバタのおかげで、訴訟に関わってる州、つまりLAにしか適用されない可能性が高い。でも、誰が知ってる？SCOTUSがやってるカルビンボールのゲームについていくのは難しいよね。
└
控訴裁判所の決定は一般的に自分の管轄内でしか適用されない。でも、他の裁判所で引用されるときはかなりの影響力があるよね。
└
この判決は5巡回区でのみ拘束力のある前例があるけど、他の巡回区はそれに従う必要はないんだ。以前は、こういう判決には全国的な差し止め命令がついて、問題を強制的に解決してたけど、今は最高裁によってそれが厳しく制限されてるから、5巡回区の管轄下の裁判所にしか拘束力がない。別の巡回区の決定は他の巡回区にとって非常に説得力があるけど、最高裁の判決のように従う必要はない。巡回区の分裂はまあまあ普通で、以前の決定に対して控訴がなければ、最高裁が見直すきっかけになることが多いね。
└
これは第5控訴裁判所だけの話。でも、他の場所で捕まったら、弁護士が良い控訴理由を持つことになるよ。なぜなら、その地域が同意するかどうかを決める必要があるから。もし全ての地域が最終的に同意すれば、最高裁まで行くことはないだろうね。いくつかの異なる裁判所がこれを聞いて決定を下すと、もし意見が分かれたら最高裁が介入して、下の裁判所の論理を全部読み込んで本当の答えを見つけようとする。（いつもこうなるわけじゃないけど、教科書的には理想的な方法だよね。でも、現実はしばしば違う。）20百万ドルを弁護士に使うことを考えない限り、これは戦いたくないことだと思う。
COVIDが始まって約5ヶ月後に「ハンドサニタイザー工場」を買って設置したんだ。サーモカップルやロードセル、Raspberry Piでノードレッドを使った自動化を詰め込んで、TasmotaをフラッシュしたESP32がセンサーと制御を担当してる。全部MQTTで通信してるよ。すごくいいアーキテクチャで、自動化が進んでたから、制御が難しい部分に集中できた。ダッシュボード: https://imgur.com/a/so7iZJX サニタイザー稼働: https://imgur.com/a/iWDlNfb 実際、かなり楽しかったよ。
最近のクリミナルポッドキャストのエピソードも紹介しておくね: https://thisiscriminal.com/episode-358-the-formula-3-27-2026 要約: 禁酒法の時代、アメリカ政府は工業用アルコールに5%のメタノールを加えることを義務付けて、密造酒が酒として売られるのを防ごうとしたんだ。でも、結局売られちゃって、多くの死者が出たんだよ。
└
確かに、工業用アルコールには5〜10%のメタノールを加えてる。でも、使用を抑制するために苦味剤もたくさん入れてるよ。
こんなのが法律だなんて全然知らなかった!!! どこに自首すればいいの？
前のスレッドからのコメントを再投稿するね: 気になる人のために言っておくと、その意見[0]はコマース条項の権限（ウィッカードとライチ）について触れてないんだ。政府がその主張を放棄したからね。脚注5を見てみて。コマース条項の問題は、今第六巡回区で審理中の別のケース[1]で提起されてるよ。（両方のケースで主張したんだ。）[0] https://www.ca5.uscourts.gov/opinions/pub/24/24-10760-CV0.pd... [1] https://www.buckeyeinstitute.org/issues/detail/ream-v-us-dep...
私の理解では、これはその地区の3つの州にのみ適用されるもので、どの州も州全体で禁止してるんだ。私の州（ミズーリ州）は国内で最も緩い自宅蒸留の法律があって、住民は年間最大500本まで作れるんだ。まあ、理論上はね。連邦の禁止が優先されるから。