そう、それはサイトにない9つの条件のうちの1つだった。

意図しない状況：Cloudflare。とりあえずの対策は「怠けずにHTMLをCloudflareから移動させる」だね。

4. ここにあるものは、可用性、正確性、継続性、または特定の目的への適合性を含めて、何も保証されていません。はい、これで。

猫好きな人はよく読んでね。

うーん、でもチェスや囲碁ではコンピュータが簡単に勝っちゃうから、考えるのはちょっと退屈だよね。

「代替条件」っていうのがヒントだったね。

なんでそう言うの？

自分も同じこと考えた。いい曲だね。

この投稿の本質的なポイントはここだと思う。個人の自由が法的なトラブルを避ける限界を無意識に示してる。つまり、誰が何をウェブサイトに書こうが、どこかにいる裁判官や保安官が、書いたことを侵害するようなことを強制できるってこと。書いたことは管轄法に従うからね（君が指摘したように）。考えてみると、実は結構詩的だよね。ページ自体は何も言ってないようなもので、ライセンスが適用されるコンテンツがないから。もしこれがライセンスについて何かを示すアート作品なら、ライセンスが管轄に基づいている度合いを示すだけなんだ。

そうだよね。なんでそれを含めるの？法律は自動的に適用されるんだから、ライセンスに含めるのはただの冗長だよ。もし「このサイトはどんな目的でも使えます」とか「このサイトを使ってもいい」とか「これを使ってもいい」とか「これが使える」と書いてあったら、実際の制限は同じだよ。結局、法律を破るために使うことはできないからね。で、ここまで書いて気づいたけど、もう一つの制限があって、それは「あなた」が使っていることを前提にしているってこと。「あなた」でないものは使えないから、参照されている当事者に「あなた」が明記されているんだ。「これが使える」と書いてあった方がもっと自由度があるよね。

そうだね。ケーキは嘘だ。

「NoTermsNoConditions」… なのに9つの条件と規約を列挙してる。これ、bare-termsandconditionsとかminimal-termsandconditionsって呼ぶべきだよ。

ルールを破るために存在するって知ってるのは、ジョージだけだよ。コブラスタン万歳！

WTFPLの「好きにやれ」ライセンスにすればよかったのに。要するに「好きにやれ」ってことだよ。

そうだよね、だからEUは無視してるんだ。