面白いね。うちにはエンジニアリング文化がないから、無理だな。MSFT内で似たようなグループを見つけた？ちなみに、数週間前にこの論文[1]のことを聞いたけど、データベースとはあまり関係ないし、君たちのグループにはちょっと基礎的すぎるかも。[1]https://www.cs.fsu.edu/~awang/courses/cop5611_s2024/vnode.pd...

これは素晴らしいね、おめでとう！何年も前に、私の街でサイバーセキュリティの読書グループを始めようとしたことがあるんだけど、当時働いていたスタートアップが小さくて、みんなそのテーマに興味がなかったんだ。すごく初心者で、プロじゃない人たちが集まったけど、どこから始めるかで意見が合わなかったり、焦点をどこに当てるかもバラバラだった。ほとんどの人は要約を聞きたがって、私が期待していたような努力はしてくれなかった。長続きしなかったよ。でも、5年も続けてたくさんのことをカバーしたことに改めておめでとう！

面白くて価値のある論文を見つけるためのコツ、ありますか？

会社で本に特化した読書グループを運営することについて長い投稿をしたんだけど、君のグループは「Papers We Love」の章に近い感じだね。昔、サンディエゴの「Papers We Love」の章を共同ホストしてたんだけど、私の秘訣は、プレゼンター全員と事前に会ってリハーサルをすることを提案したこと。多分、プレゼンターの3分の2くらいがその提案を受け入れてくれたよ。リハーサルをすることで、グループとプレゼンターの両方にプレゼンの質が向上する効果があったんだ。私にとってのメリットは、いろんな人と1対1で話し合いながら学べたことと、資料を2回も確認できたこと。だから、もっと多くのことを学べたし、記憶にも残りやすかったよ。

地味なコーディングってどういう意味か分からないけど、私の雇い主は過去にこれをサポートしてくれたよ。いろんな会社で、大手テック企業やスタートアップなど。君の雇い主の方が例外なんじゃないかな。

いい質問だね。ほとんどの人は自分の時間で論文を読んで、ランチの時に集まるんだ。ミーティング自体は1時間だけだから、大きな時間のブロックにはならないよ。参加する人は本当に好奇心があって、こういうのを読むつもりだった人たちだし（時々、やる気を出すためにコミットメントが必要なだけなんだ）。グループがあることで、スケジュールに沿ってやる理由ができるんだよね。

これはすごく良い質問だね。私も、適切なワークライフバランスを保ちながら、同僚といろんなシグナル（論文や技術など）を処理する良い解決策を見つけるのに苦労してる。フルタイムのオタクになるか、置いていかれるかのどちらかだよね…。

SWEマネージャーとして言わせてもらうと、明確に「義務化」してるわけじゃないけど、学問的な形で自分の情熱や興味を追求することを強く勧めてるよ！私たちは存在するし、私だけじゃないと思う :) 私のチームは、タスクの合間に自然に1時間見つけることがほとんどだから、特に無理に押し付ける必要はなかったよ。

マネージャーに関係なく、ちょこちょこ30分を見つけてやってるよ。例えば、週に40〜45時間働いてるとしたら、実際に集中して生産的に働いてるのは20時間くらいだと思う。残りの時間からちょっと借りて、論文をパラパラ見るのは簡単だよ。

私の経験では、「戦略」に取り組む時間を見つけるのと似てる。明確に与えられる時間はないから、自分で日中に作らなきゃいけなくて、それが一番価値のある時間になることが多いね。

私が運営していたグループはランチの時間に設定してた。技術管理者は、時間オーバーしても、みんなが仕事の合間に資料を読んでても目をつぶってくれたよ。たとえ理解のある技術管理者がいても、こういうグループを正当化するために政治的な資本を使わせない方がいいよね。スタートアップの時は、私たちの理解のあるCTOに数百ドルの本を買ってもらうのは簡単だったけど、買収された後は、受け入れられない上司にその話をするのは誰にとっても無駄だった。

HackerNewsを訪れるたびに、2～3本の論文を読めると思うよ。私もそうだね。

オフィスで、しかもカレンダーに載ってるなら、問題になるとは思えないんだけど？（非公式の「読書グループ」で毎昼から午後までパブで楽しく過ごすのとは違って！）かなりのマイクロマネジメントとL&Dに反対する雇用主やマネージャーじゃないと無理だね。

一度、ブッククラブを運営したことがあるんだ（「データ集約アプリケーションの設計」）。章を読んで、2週間ごとに集まる感じだったけど、実際は大失敗だった。参加者は多かったけど、他に本を最後まで読んだのは一人だけだった。ほんとにショックだったのは、その本が終わってから約1年後に、別のトピックについてまたリーダーをやるべきだと言われたこと。彼女は最初の本を終わらせていなかったのに、また別の本をグループに教えてほしいって？

私も会社で似たようなグループを運営してるんだけど（上にコメントしたよ）、私たちが早い段階で気づいたことは、全員が読む時間を持てるわけじゃないから、セッションにはドライバーやリーダーが必要だってこと。残念ながら、読書を割り当てるのはうまくいかない。多くの人が本業の傍らでこういうグループに参加してるからね。私たちオーガナイザー（少なくとも2人いるといいね）は、事前にプレゼンテーションやドキュメントを準備して、それをグループで発表するようにしてる。その間、グループはいつでも自由に議論したり、interruptしたりできる（オフィス内の少しカジュアルな場所を選んでる）。だんだん、10回くらいのセッションの後には、参加者から自発的に論文を発表したいという興味が見られるようになったんだ。正直、これは素晴らしい気持ちだったよ。だから、まずは興味のある共同オーガナイザーを見つけて、初期のセッションを自分で進めることをお勧めするよ。そう言っても、準備してるから、論文を選ぶのは自由だよ。共通の大きなテーマに関連する論文を選ぶと、人が集まることがわかった。最初は参加者が少ないけど、定期的なミーティングを重ねることで、常連が増えてくるよ。

なんか雰囲気を壊すコメントだね、すごくネガティブ。

わあ、コックスのオリジナルのObjective-Cの本？歴史的には興味深いけど、実用的にはあまり役に立たなかったんじゃないかな。たとえ日常的にObj-Cを使っててもね。それでも、初期のオブジェクト指向の時代の面白いアーティファクトだし、オブジェクトのライブラリを集積回路に例えたのも面白かった。

同意するよ。私は自由な時間を使ってこういうテーマに深く潜ってるけど、仕事でこの知識を有効に使うのは難しい。深いテーマの仕事市場は入りにくいよね。