パリ市長が駐車スペースを削減し、自動車の数を減少させた

45日前原文(www.cnn.com)

概要

Parisは過去10年で自動車中心から歩行者・自転車優先都市へ大きく変貌
Anne Hidalgo市長のリーダーシップによる都市再編と環境改善
歩行者や観光客からは高評価だが、渋滞や公共交通への不満も増加
自転車利用の増加と安全性への賛否両論
市民の意見は賛否が分かれ、次期市長選にも大きな影響

パリの変貌：Anne Hidalgo市長の都市改革

10年前のParisは自動車優先社会、中心部の道路は常に渋滞
歩行者は狭い歩道に押し込まれ、カフェのテラスも排気ガスに包まれる現状
現在は歩行者天国や自転車レーンが整備され、観光客も快適に散策可能
大気の質が向上し、健康的な都市空間の実現
この変化の中心人物がAnne Hidalgo市長、移民出身で初の女性市長

Hidalgo市長の施策と評価

就任時から交通渋滞の解消と歩行者優先を公約
駐車スペース削減、中心部の車両通行禁止、広場の歩行者化を推進
年間数百万人の観光客からは高評価
“Rues aux Ecoles”（学校周辺の通行止め）により、子供たちの遊び場拡充
国際的にも都市計画の模範として評価される

市民の不満と課題

車両規制による他エリアへの渋滞転嫁が問題化
公共バスの運行遅延、利用者の減少（2018～2024年で31%減）
自転車レーン拡大に伴い、歩行者の安全性への懸念
交通渋滞は2015年比で4%増加
一部住民は急速な変化に反発、歴史的景観の改変も批判

自転車社会への転換とその影響

Hidalgoの“Plan Vélo”により、自転車利用が急増
パリは2025年、ヨーロッパで最も自転車に適した都市に選出
自転車事故や歩行者との衝突も増加傾向
利用者の多くは若年層や働く世代、一方で高齢者や子供の安全は課題
外国人観光客からは「他都市より秩序がある」との声も

市民意識と次期市長選への影響

世論調査では市政への不満が増加（Hidalgo就任前36%→2023年59%）
投票率の低さと市政批判のギャップが指摘される
歴史的景観の変化や急速な都市改造への慎重論も根強い
次期市長選では、自転車政策や交通渋滞が争点
Hidalgoは「住みやすい都市を実現したことが最大の遺産」と語る

パリの未来と観光客への影響

年間4,000万人を超える観光客が訪れる都市の今後は新市長の手腕次第
社会主義党のEmmanuel Grégoireが有力候補だが、勝利は確定せず
Hidalgo在任中にはテロ、パンデミック、ノートルダム火災など多難な時期も経験
歩行者と自転車優先の都市という新しいパリ像が今後も継承されるかが注目

Hackerたちの意見

この記事の視点がちょっと変だよね。クリーンな空気が観光客にとってどれだけ良いかを繰り返してるけど、パリに1週間しか滞在しない観光客は、クリーンな空気の恩恵をほとんど受けてないんだよね。年間を通して住んでるパリの住民が一番恩恵を受けてる。アメリカのメディア、CNNだから「観光客」に焦点を当ててるのかもしれないけど、この恩恵はほとんどパリの人たちに向けられてる。あと、交通渋滞の4%の増加は、他の大都市と比べると微々たるものだよ（NYCを除いて、あそこは渋滞料金を導入したから）。パリもSUVの影響を受けてるし、世界中の都市で見られる渋滞の大部分は、車が大きくなったせいなんだよね。

└

最近5〜6年でできた大きな自転車専用レーン、めっちゃいいよね。通勤時間帯は自転車が詰まってることが多いけど、正直言って車に閉じ込められるよりはずっとマシだよ。もし自転車に乗ってる人が小さな車に一人で乗ってたら、道路にすら収まらないだろうなって考えるとゾッとする。

└

車中心の都市を改革するのは簡単じゃないと思う。僕の故郷、ベルギーのゲントでは、駐車スペースを減らしたり、税金や車関連のコストを上げたり、片道通行にしたり、自転車の優先度を上げたりする交通計画を何度も試みてきたんだ。簡単じゃないけど、今の街はこの取り組みを始めた頃よりずっと住みやすくなったよ。

└

パリは毎年の観光客数で世界のトップ10に入る都市だから、これは街にとって非常に重要な要素だよね。たとえル・モンドがフランス語でこれを書いていたとしても、観光からの影響は記事にとって関連性があると思う。

└

旅行者は急な変化に敏感だよね。シチリアに着いた初日に空気が悪くて具合が悪くなったことがある。

└

だって「CNN Travel」の記事だから…パリを旅行先として取り上げるのは当然だよね。

└

コンパクトカーの流行はいつ終わったの？このSUVたちはどこから来たの？なんでドライバーはいつも余計な重さやスペースを持ち歩きたいんだろう？

└

すぐに気づいたこと：観光客と地元民の問題として捉えていること、主張を裏付ける数字が全くないこと、記事に出てくる数少ない数字に文脈がないこと。旅行記事だとはわかってるけど、もっとプロパガンダ的な感じがする。地元民が変化を嫌っているって主張があるけど、実際市長は再選されたし。投票率が低いから人々が支持してないって言うけど、それは結論にはならないよ。普通の状況では、100%の投票率は特定の候補者や政党への支持を示すだけで、特定の政策への支持を示すわけじゃない。低い投票率は、選挙で提示された問題に対して特に熱心でない有権者を反映しているか、別の理由があるかもしれない。2020年の選挙は普通じゃなかったから、何か別の理由があったんだろうね。パンデミックの不確実性の真っ只中（つまり3月から6月）だったし。だから、根拠の薄い主張だよね。それに、文脈のない数字も少ない。2015年から交通渋滞が4%増加して、2018年から2024年にかけてバスの利用が31%減少したって。まず、「バスの利用」って言葉がすごく選択的に聞こえる。最近、パリのメトロは急速に拡張・近代化しているから、バスの負担が減るし、交通利用者には混乱をもたらすだろうね。ああ、それにパンデミックの影響もまた出てくる。パリのことはわからないけど、多くの都市はパンデミック中に交通機関の利用が減少して、今になってようやくパンデミック前のレベルに戻りつつあるって言ってるところもあるし。自転車利用者は交通渋滞のせいにされがちだけど、私の地域では人口増加や建設ラッシュの方がずっと影響が大きいよ。愚痴っちゃってごめんだけど、一部の人たちの意見が他の人たちの意見を完全に覆すのが本当にうんざりなんだよね…特に、仮定や根拠の薄い証拠に基づいた主張があるときは。

└

観光客の視点が中心になってるのは本当に変だよね。パリジャンや他のフランス人に意見を聞くのが怖かったのか、観光客が満足してるってことにしたのかな…

└

観光客がほとんどの恩恵を受けてる気がする。パリの住民はタバコを吸ってるから、きれいな空気は彼らにはあまり意味がないんじゃないかな。上のコメントには/sが必要だと思ったけど、調べたらフランスでは30%の人がタバコを吸ってるみたい。（都市の統計は見つからないけど）

└

>この記事の枠組みが変だよね。クリーンな空気が観光客にとってどれだけ良いかを繰り返してる。変な枠組みじゃなくて、「CNN Travel」の旅行特集ってはっきりしてるのに。フランス人はそんなの読まないし、フランスの新聞とか読むよね。

完全に脱線するけど、先月パリで同じくオタクな兄に会ったんだ。僕は初めてで、彼は4回目。レピュブリックの地下鉄駅の南側に泊まったんだけど、30軒目のインディー漫画ショップを通り過ぎたときに「こんなにたくさんの店がどうやって成り立ってるの？」って聞いたら、「中を見てみて」って。まさか、どの店にもお客さんがいたなんて！パリの中心で日本文化がこんなに強い存在感を持ってるなんて全然知らなかったよ。[0] ただの漫画だけじゃなくて、めっちゃクールなインディーのレトロゲームショップもたくさんあって、びっくりした。もっとシレジアの村を出るべきだな。

└

リヴォリみたいな地域の歩行者化は最初は買い物が減ったけど、人々が慣れてきたらまた爆発的に増えたよ。

└

フランスには本当に強い漫画の伝統があるんだよ。マンガだけじゃないんだ。

└

https://en.wikipedia.org/wiki/Japonisme

└

フランスは日本に次いでマンガの第2の市場だよ（数年前の話だけど）。アメリカにはほぼ7倍の人口がいるのに、これは驚きだね。80年代と90年代にフランスで子供だった人たちは、この時期にたくさんの日本のアニメをテレビで見ていたから、それが一因かも。

LAからパリに引っ越して、メンタルとフィジカルの健康が劇的に改善したよ。地下鉄すら使わないし、歩いたり自転車に乗ったりするだけで十分なんだ。10年以内にオランダの都市の快適さに近づけたらいいな。

└

オランダの都市に住むより、パリに住む方が快適だったな。バンリューに住めたからね。ここは自転車が発展してるし、それがプラスだよ。でも、仕事や住む場所、友達、週末の楽しみがアムステルダム、ロッテルダム、ハーグに散らばってるのはちょっと大変だな。オランダの住宅政策がもっと緩やかだったらいいのに。

└

パリがどれだけ危険かっていう動画についてどう思う？引っ越してみて、それが本当の経験から来てると思う？それとも何か政治的な理由で組織されたキャンペーンだと思う？それとも別の何かかな？トランプは、アメリカがヨーロッパのような危険な場所になるのを防ぎたいって言い続けてるし、最近も言ってたけど、アイルランドの大統領は彼に反対してたよ。アメリカ人として、EUは衰退してクソみたいな場所になったと思う？それともその中間くらい？期待の違いだけなのか、何か別の理由があるのか、ちょっと気になる。

└

フランス語はどう？軽い質問に聞こえるけど、パリの人たちは悪いフランス語を話す人にもあまり寛容じゃないって聞いたことがある。ましてや全く話せない人にはね。そのステレオタイプのせいで、訪れることも、ましてや住むことも躊躇してる。多分、他の点では夢の街なんだけど。私は40代半ばで、新しい（話す）言語を学ぶのがすごく難しくなってきた。昔、ドイツ語を2年間勉強しようとしたけど、かなりの失敗だったよ。

「歩行者や自転車の入院が増えている」というのは、車のせいだね。

└

自転車が歩行者にぶつかる。

この記事には明らかなバイアスと環境 agenda があるね。正直言って、ヨーロッパではよくあることだけど。EUが2035年までにICE車の販売を禁止する方向に進む中、「車が少ないと空気がきれいになる」という主張は徐々に説得力を失ってきてる。EVがどんどん街に出てくると、車に対する反対意見はもっとイデオロギー的になってきて、ライフスタイルの問題になってる。集団主義のことだし、個人の移動手段を公共の代替手段に置き換えることについてなんだ。ロンドンでは、明らかな反車 agenda がクリーンエア agenda に偽装されてる。ほぼ全市が「排出量を減らすため」に時速20マイルの制限を設けてるけど、もしそれが本当に目的なら、EVであればもっと速く走れるはずだよね。もしかしたら、彼らが狙ってるのは、もう一つの非常にヨーロッパ的な問題かも。都市が住民のためではなく、訪問者のために設計されているってこと。特にバルセロナはテーマパークになっちゃったし、ヴェネツィアも何十年もそうだ。全ての地域が魂を失って、Airbnbや酔っ払い観光客のために変わってしまった。悲しい時代だね。

└

> ロンドンでは、明らかな反車 agenda がクリーンエア agenda に偽装されてる。ロンドンについては知らないけど、スペインでは偽装なんてないよ。クリーンエアと人間中心の戦略が見つかるから。クリーンエアを推進するために、ICE車のアクセスを制限したり、完全に禁止したりする地域もある。人間中心/反車の方は、特定の地域での車の通行や駐車を制限または禁止してる。

└

そう、イデオロギー的だよね。車は都市を殺し、コミュニティを壊し、関わる全ての人にとって悪いものだ。運転手にも非運転手にも危険だし、深く反社会的だよ。どこでも車を減らす必要がある。都市に車を入れること自体もイデオロギー的だった。分断のためであり、人々からできるだけ多くの資源を引き出す手段だったんだ。車の押し付けは、人々を消費者に変えることを目的としていた。私たちは車を選んだわけじゃない、何十年にもわたるプロパガンダキャンペーンで押し付けられたんだ。

└

この街に住んでいる者として言うけど、クリーンエアは一つの要素だよ。EVがそれを実現できるし、バッテリーの製造やリサイクルでの汚染を相殺できる。でも、税金を払っている身としての主な利点は、人間が楽しむための公共スペースを取り戻すことなんだ。パリが美しいって言うのは陳腐だけど、セーヌ川のほとりを散歩するのは、高速道路を時速20マイルで走るよりずっと楽しいよ。（その高速道路は常に渋滞してるし）

└

なぜ都市空間を取り戻すことが偏っているのに、駐車場で物を覆うことは偏っていないの？

└

> 「車が少ないと空気がきれいになる」という主張は、徐々に重みを失っている。タイヤの摩耗から出る微粒子は、車による地元の空気汚染の大きな要因で、CO2のように遠くまで行かないけど、電気自動車からも地元の問題になる。電気自動車は一般的にガソリン車より重いから、タイヤの粉塵も多く出る。大きな車道も、都市や地域の魂にはあまり貢献していない。

└

車を禁止するという点がイデオロギー的だというのは少し理解できるけど、実際の数字と対比しないといけない。 - パリ大都市圏のEVシェアはたったの3％で、空気の質に影響を与えるほど高くない。全体的に、車を減らすことが空気の質に良い影響を与えることは認識されていて、祝福されている。 - パリジャンは圧倒的に車の禁止に賛成している。アメリカの大都市とは違って、車は交通手段として支配的ではなかった。パリの地下鉄は、初めて大量生産された車が首都に入ってくる前にすでに作られていた。車は、人々が住みたいと思う地域の魂の一部ではなかった。 - パリは世界で最も人口密度が高い都市の一つで、20,000人/km²で、世界で31位。だから、駐車スペースはいつもめちゃくちゃ高いし、家賃も高い。移動時間も同様で、車が早いとは思えない（夜遅くのクラブやバーに行くとき以外は）。さらに、1台のうるさい車が夜に最大15万人を起こすと言われている。 - 車の大部分は実際には…公共交通機関を使いたくない裕福な観光客のためのタクシーやウーバーだ。そういう意味では、車を減らすことで住宅や公園、店舗のスペースが増えて、住みやすい街になる。

└

ロンドンの制限速度は20mphで、安全のためであって、排出ガスの懸念からではない。30mphから完全に止まるまでの距離は、20mphから止まる距離の約2倍かかる。ロンドンでは大半の移動が信号待ちで、次の信号に移るだけ。持続的に30mphで走る機会はあまりない。300メートル進むために30mphまで加速して、3分間止まるのは、あなたにとって何の利益もない（結局、信号待ちがほとんどだから）、でもあなたや周りの人の安全を減らすことになる。

└

> 集団主義の話だよ。車によって引き起こされる他の客観的な問題についても触れてる。最も明らかなのは、土地の利用がすごく非効率的になること（駐車場の需要や道路の渋滞）で、歩行者や自転車利用者にとっても物理的な脅威になる。 > でも、もしそれが本当に目的なら、EVでより速く走れるはずだよね。それは交通の仕組みと根本的に矛盾するし、実行するのは悪夢だよ。

└

TfLのスピード制限に関するインフォグラフィックを見てみると、すべては安全のためなんだよね。実際、「排出量の純増はない」とも書いてある。反車両のアジェンダなんて存在しないと思うけど、反死亡のアジェンダはあるかもね。

└

そのポイントを持ち出す理由はわかるよ。確かに、理にかなってるかもしれない。でも「グリーン」と「観光」のポイントは全然合ってないよね。長い議論を短くするために、アメリカとEUの都市計画ルールを比べてみて。アメリカの一部には4、5、あるいは8車線の道路があるけど、EUではせいぜい3車線（有料）の高速道路だよ。結局、「車のためのスペースを増やせば、車も増える」ってことになる。これに屈しないで、実際にバスや自転車、現実的な地下鉄などの代替交通手段を提供すれば、全体の交通がずっとスムーズになるよ。文句は絶えないけど、「人を移動させる」ことに特有のものじゃないし。

この文章は、イダルゴの2期の「サイクリストの楽園」ビジョンから多くのネガティブな点を省いているから、どこから始めればいいのかわからない。まず家族が犠牲になってる。パリのメトロは、ベビーカーでアクセスできる場所がほとんどないし、週末ごとにカイロプラクティックに行く覚悟がない限り無理だし、車を使うのも、家族の車を駐車するのも、ヒップスターのスポーツイベントがあるときや、週末の朝10時以降は完全に無理。地元の公園や道はめちゃくちゃ汚くて、外に出たらすぐに子供を頭からつま先まで洗わなきゃならない。使い捨て注射器や割れたガラスがある場所もあって、もう本当に自分の街が恥ずかしい。

└

パリのメトロのアクセスの問題について：バスを使うことで緩和できる（最高の体験ではないけど、まあ大丈夫）。パリの一部（私の経験では、東部や郊外）では、ベビーカーを持って階段を上がるときに人々がすぐに手伝ってくれることが多い（他人に頼るのは便利でも快適でもないけど、実際にはうまくいくみたい）。まあ、パリ市長にはその権限はないけど、交通機関の当局は数年前に、グラン・パリ・エクスプレスの後の最優先事項は歴史的なパリのネットワークをアクセス可能にすることだと発表した。幸いなことに、2年後には子供が歩けるようになって、ベビーカーなしでも運べるようになるだろう。 > 地元の公園や道はめちゃくちゃ汚くて、外に出たらすぐに子供を頭からつま先まで洗わなきゃならない。もし新生児なら、ベビーカーも服も持っていない雨の日は本当にそれくらいひどいかも。言いたいことはわかるけど、パリはきれいな街じゃない。空の窒素タンクや、地面にたくさんのタバコの吸い殻があるし、でも注射器は、クラックの丘でもほとんど見たことがない（でもそこは本当に汚い！包装紙や紙、段ボール、瓶が散乱してる）。衛生面にもっと優先順位を置くべきだと思うけど、ちょっと誇張してる気もする。

└

ベビーカーのアクセスがあるおかげで、アメリカは古いヨーロッパの都市と比べると天国みたいに見えるよ。パリでダブルベビーカーを使って一週間過ごすと、ADAの車椅子用スロープや、縁石のカット、エレベーターのありがたみがわかるよ。

└

何世代にもわたって、人々はベビーカーや車なしで子供を連れ回してきたのに、今の親たちは子供を運ぶのに車輪付きのものに依存してるのが不思議だよ。なんか、子供を抱っこするのが嫌な親もいる気がする。特に、チャイルドシートをベビーカーに取り付けたまま、子供を一度も外に出さない親とか。私たちは大きくて重い現代的なベビーカーをもらったけど、ほとんど使わなかった。赤ちゃんの頃は抱っこして、今は少し歩けるようになったから、そのまま歩かせて休憩してる。もし一日中外にいる予定（テーマパークみたいな）なら、軽い傘型のベビーカーを持って行くけど、それは折りたたんで持ち運ぶのも簡単だしね。障害のある人にはアクセスの問題は理解できるけど、子供に関してはそうでもないよね。

└

パリでは市内を運転するのはたったの30%の人だけ。確かにアクセスの問題はあるけど、車は多分最悪の解決策だよね。もっとメトロの駅にエレベーターを追加したり、バスサービスを改善したりできるはず。でも、市内で車を持って駐車するのは、あまり多くの人が楽しめない高価な特権だよ。それに、車は公衆衛生や騒音公害、環境にも超悪影響だし。 > 「地元の公園や道はすごく汚くて、子供が外に出たらすぐに頭から足まで洗わなきゃいけない。」って、そんなの大げさすぎる。 > それに、特定の地域では使い捨て注射器や割れたガラスがあることについても言及してないし。全然私の経験とは違うよ。

└

学校の通りは家族にとって大きなメリットだよね？公共スペースの配分としては、子供に優しいってことだと思う。

└

メトロにエレベーターがないの？それは自転車天国とは別の問題だね。パリみたいな都市にはアクセス可能なメトロが必要だよ。アムステルダムは、確かすべてのメトロ駅にエレベーターがあると思うけど、もちろん私たちのメトロシステムはパリのよりずっと小規模だよ。

> 「彼女は常に批判されているが、再選される：私はそれを理解したことがない」と、賑やかなマルティール通りのビストロオーナー、リオネル・プラダルは言う。「パリジャンは外に出て投票しないし、その後文句を言う。これがフランス人の問題で、いつも同じ。」これはある意味公然の秘密だけど、パリに10年以上住む人はほとんどいなくて、だから街に対する愛着もあまりない。イダルゴの住民投票で投票した人が少ないのもそのせい。街はここ20年近く、郊外に市民を奪われ続けていて（実際にはもっと長いかも）、この傾向は明確に逆転する兆しが見えない。

└

アメリカにはそんな街があって、若いレンターたちが多くて、年を取って家族を持つようになると郊外に引っ越すって感じ。もし「うまくやれば」地域の雰囲気はある程度保たれるけど、そうじゃない場合は、10年ごとに地域がガラッと変わることもあるよね。

└

> パリジャンは投票に行かないで文句を言うんだよね。ウィキペディアによると、70%の人が投票したって。あれって義務なの？アルゼンチンでは義務だけど、あまり厳しくはないよ。こっちも70%の人が投票してるし。まあ、大きな問題はバブルだね。多分、その人の友達は今の市長が嫌いで文句を言ってるんだろう。

私はパリに住んでいて、ほぼ毎日自転車に乗ってる。電動自転車か、時々市のヴェリブのレンタル自転車、時々プライベートのレンタル自転車（ウーバー、ドット、ボイ）。もっと自転車レーンを増やして、車のレーンを減らす動きが大好き。私はこの街で車を持ってない。必要ないから。

ヒダルゴの政策が人々を怒らせたって言われてるけど、彼女が実際に政策の確認を求めたときの投票率は低いんだよね。例えば、2024年に大きなSUVの駐車料金を3倍にするかどうかの投票。投票率はほんとに少なかったけど、提案は通った。これってどういう意味なんだろう？明らかにこの提案に対する熱意の波があるわけじゃない。でも逆に、怒りの波もないってことだよね。自動車ロビーがそれを作り出そうとしなかったわけじゃないし、その時のメディアの報道はちょっとおかしかった。低い投票率の中で、小さな動員でもこの提案を拒否するには十分だったはずなのに、実現しなかった。だから、CNNみたいな記事を読むと、これを盛り上げる背後にあるアジェンダは何なんだろうって考えちゃう。

└

燃えるような文字は読めないけど、影響を受ける地域と投票ブロックの重なり具合によっては、投票する人が文句を言ってる人じゃない可能性もあるよね。文句を言うのは簡単だし、今ここHNで世界中のどんなトイレからでもできるけど、投票は比較的難しい。

└

こういう対策は、数年前に発表されないと不公平に感じるんだよね。車は大きな投資だし、ルールが変わることを知っていれば、違う選択をしてたかもしれない。同じことがイギリスの電気自動車のマイルごとの税金にも言える。運転手により良い選択を促す代わりに、ただお金を取られてる気分になっちゃう。

└

低い投票率は無関心の方が強いと思うな。SUVの駐車料金の例を挙げると、影響を受けて文句を言ってる人たちの多くはパリに住んでないから、反対票を投じられないんじゃないかな。

街を観光地にすることの何がいいの？ヨーロッパの共産主義者の考え方が理解できない。

ハクソク