本文へ
ハクソク

世界を動かす技術を、日本語で。

あなたのことを知る機会をください、失敗も含めて

元記事: 原文(sebi.io)

概要

  • LLMによる文章修正 が、送り手本来の意図を曖昧にする問題
  • 受け手の解釈力 や、相手を知る機会の喪失
  • コミュニケーションの同調性 が損なわれるリスク
  • 個性やニュアンス の重要性の強調
  • 自然なやりとり の価値の再認識

LLMを通した文章がもたらすコミュニケーションの問題点

  • LLM（大規模言語モデル）による文章の整形 は、送り手が本当に伝えたかった内容を 不可避的に曖昧化 する現象
  • 言葉の選択 には必ず理由があり、たとえ誤った表現でも 送り手の意図や個性 が反映される事実
  • LLMによって修正された文章は、 受け手が送り手の文体やトーン、強調や省略のニュアンス を読み取る機会を奪うこと
  • 人とのやりとり を通じて形成される「暗黙知のアトラス」が、LLM介入によって 構築困難 になる点
  • たとえば「…we need to talk」という表現も、 発信者ごとに異なる意味や感情的ニュアンス を持つこと
  • 個人ごとの文体や表現 を通じて、受け手は少しずつ相手を理解し、 関係性を深めていく過程 が存在
  • LLMによる「一般化」や「クリーニング」は、 会話の同調プロセス、いわば「ソーシャル・ハンドシェイク」の妨げとなること
  • 見えないコミュニケーションの糸 が断絶され、 率直かつ誠実なやりとり が困難になる危険性

本来のやりとりの価値

  • 間違いや不自然なイディオム、過度な率直さや華美な表現も、 送り手の人間性や背景 を映し出す重要な要素
  • 受け手に解釈の余地を残すこと が、両者の関係性や信頼構築に不可欠
  • すべてを整えた無個性な文章 よりも、 自然体のやりとり が相互理解を深める鍵
  • 送り手の全ての側面を含んだメッセージ こそが、 真のコミュニケーション の礎
  • 同調性や共感の構築 は、 不完全な表現や個性 から生まれるプロセス

提供: ハクソク · 要約更新:

AIによる日本語要約です。内容は原文とあわせてご確認ください。

Hacker Newsの議論を読む

Hackerたちの意見

最近、Slackでメッセージを書くのにClaudeを使う人たちが増えてきて、これがちょっとイライラするようになってきた。もう、こういう人たちとはテキストでのコミュニケーションをやめようかな。Claudeにメッセージを磨いてもらうのはいいけど、丸ごと書かせるのは別の話だよね。

└

GitHubのイシューでもこれに気づいたよ。昔は長い段落が高品質を示してたけど、今は逆になってるね。

そうそう、同僚たちも社内コミュニケーションでChatGPTを使い始めたんだ。誰かにツールの使用を強制したり禁止したりしたくはないけど、これは生産的じゃないってことをみんなにしっかり伝える必要があった。外部の受取人向けにGrammarlyでちょっとした修正をするのはいいけど、ChatGPTでメッセージを「磨く」のはダメだよ。自分の英語力に自信がないなら、無料の英語レッスンを提供してるし、チャット中にお互いフィードバックをし合うことを勧めてる。LLMは、何らかの形での本物らしさを求めるなら、コミュニケーションには使うべきじゃないね。

└

仕事の現実は、本物らしさなんてないってことだよ。

└

一歩進んで、ユーザーが自分の言語で書けるようにして、それをどうにか理解する方法を考えればいいんじゃない？

└

大企業で働いてるけど、同僚の中には今週末にオープンクローと会社のClaudeエンタープライズサブスクリプションを使って、自分の仕事を秘密裏に自動化しようとしてる人がいるかもしれないなって全然驚かないよ。

LLMを通したテキスト自体は気にしないんだけど、いわゆる「シグナル対トークン」が高い方がいいかな。人間が話したり書いたりする時に、余計なテキストが思考パターンを面白く示すことがあるから、間違いや無駄な独り言も興味深いことがあるんだよね。もちろん、これはいつもそうとは限らないけど。昔、短いコンテンツに対するオンラインの反応があって、人々が「長文」コンテンツを長さだけで好ましく扱うようになったことがあった。僕は本やニューヨーカーのフィクションセクションを読むのが好きだったけど、そういう「長文」コンテンツの多くは、型にはまった内容のトークン拡張で、あまり楽しめなかった。LLMはこういう長文のトークン拡張をマスターしてるよね。もちろん、みんなが善意でLLMを使っている前提だけど。いつか、LLMが誰かの言っていることを、僕のような人が楽しめるように優雅に表現できるようになるかもしれない。でも、そうなったとしても、これが善意でLLMを通して話している人間なのか、ただ人間を模倣するように設定された機械なのかを見分けるのが難しい。後者は僕にとって望ましくない。なぜなら、そういう機械にアクセスできるから。もしLLMと会話したいなら、簡単に見つけられるし、ここに来る理由じゃないんだよね。十分に洞察力のあるLLMが、特定の方法で僕の思考を促してくれるなら、歓迎するかもしれない。Twitterをやめた後でも、友達の投稿を読むためにまだTwitterに行くことがあるけど、もしその投稿が完全にLLMによるものだと知ったら、役に立つから読んじゃうと思う。0: 確かに、もしどこでも自分が興味のあることだけ話して、興味のないことを全く話さなかったら、興味の空間を分ける必要はないよね。でも、人間の興味のベクトルの違いがそれを不可能にしてる。

└

「人間が話したり書いたりする方法は、彼らが追加する一見余計なテキストが、その人の思考パターンに面白い洞察を提供することが多いので、間違いや無意味な独り言も興味深いことがある。」

AIは「白紙」の執筆ブロックを乗り越えるのにすごく役立つけど、どうしても自分が書かないような方法で書いちゃうから、結局はかなり編集することになる。でも、ADHDの僕にとって、何かを編集するのはゼロから書くよりずっと楽なんだ。これって、ほとんどの人がLLMを使う方法とは逆だと思うし、実際、僕のやり方が「より良い」方法だと思ってる。僕の問題は、うまく書くことや、自分の意図を明確に表現することじゃなくて、言葉をページに載せること自体の慣性なんだよね。（このコメントにはLLMは関係ないけどね :P）

└

あなたがAIの使い方を具体的に説明してくれたのは初めてだよ！ほんとに「ゾーン」に入るのに役立ってる。実は今は音声入力もしてて、AIに書き直してもらってから編集を始めてるんだ。もっと手軽にするためにね。

└

そう、これが私の使い方でもある。構造を生成するのは素晴らしいけど、結局は自分の言葉に聞こえるように内容を全部やり直しちゃうんだ。でも、「始める」ハードルを乗り越えるにはいい方法だよね。

└

その気持ちはわかるけど、新しい洞察やインスピレーションは、実際の執筆の面倒な逐次的なプロセスにこそあると思う。単にプロンプトを出して編集するだけだと、ページは埋まるかもしれないけど（それが「自分」のように聞こえるかもしれないけど）、その過程で予想外の発見をする楽しさは味わえないんだよね。

Hacker Newsで議論の続きを見る