秘密主義は、統治される側に対して責任を持つ統治にとっては反対の概念だよね。

プライバシーをあまり気にしてない人は、いつも「何も悪いことしてなければ心配することない」って言うけど、俺の考えは「政府を信じるかどうか」じゃなくて、「このデータにアクセスする未来の政府を信じられるかどうか」なんだ。DODGEの連中がデータを扱うのを見てきたから、全然信じられないよ。数年前にOPMのデータがハッキングされたことを考えると、今でもゾッとする。

何も悪いことしてなければ、何か悪いことをしている政府はそれを好まないかもしれないよ。

DOGEとDODGEは違うからね。彼らは政府の中でルールをすり抜けたり、かわしたりしながらDOGEをやってたかもしれないけど、その時にRAMトラックを使ったかはわからないな。

データベースのゴミがゴミを生むってことを見てきたから、こういうことは本当に怖い。俺は、同じ住所、誕生日で、性別とSSNの最後の2桁だけが入れ替わってる人がデータベースに2回載ってたケースを思い出す。問題を何度も「修正」した後、両方がオフィスに現れたんだ。二人ともレズリーって名前で、同じ日に生まれて、数町離れたところに住んでて、結婚してたから同じ苗字と自宅の電話番号だった。昔は、SSNは地域ごとに順番に配られてたから、一人は最後の2桁が12で、もう一人は21だった。

> でも俺の考えは「政府を信じるかどうか」じゃなくて、「このデータにアクセスする未来の政府を信じられるかどうか」なんだ。これが俺のプライバシーに対する考え方でもある。未来に誰が権力を持って、誰がその情報に悪意を持ってアクセスするかわからないからね。この考え方が、ミネアポリスのICE抗議に参加しない理由でもあった。抗議してた人たちは、顔や電話番号、ナンバープレートを記録されてたから。今の政権に迫害されることは怖くないけど、未来にもっとひどい政権が来る可能性があることが不安だったんだ。

そのセリフ、実際に使う人いるの？ほとんどの人は、プライバシーを犠牲にする価値があるって主張すると思うよ。つまり、相手がそのトレードオフを理解してないって前提で議論を組み立てると、彼らが単に自分の結論に反対してるって事実に向き合わなくて済むんだよね。

> 「未来の政府がこのデータにアクセスすることに信頼を置けるかどうか」 でも、これも政府がデータを守れるって前提だよね。実際、悪意のある連中から守ることに関しては、何度も失敗してるし。

プライバシーをあまり気にしない人たちはいつも「悪いことしてなければ心配することない」って言うけど、「私は何も悪いことしてないから隠すことはない」って言う人は、実はそれが自分の判断じゃないってことを理解してないんだよね。

「ポケットにお金があると、常に心配事がある。」

> プライバシーをあまり気にしない人たちはいつも「悪いことしてなければ心配することない」って言うけど、それに対する正しい返事はこうだよ：合法なことが全て公開される必要はない。世界中の人に自分がトイレに行くところや鼻をほじるところ、言ったことを全部見られたくないでしょ。ほとんどの人は、他の人に話したくないことがあるんだから。

何年も前からみんなが疑ってたことだと思うけど、俺の予想では、政府が市民の情報を調べるのに令状が必要ないって解釈してるんじゃないかな。広告技術とか、令状が必要なはずのものを使って。

法律の解釈が機密扱い？それは馬鹿げてるし、その機密を守った人は、解釈がどうであれ、裏切り者だよ！

秘密の法律、秘密の裁判所…マジで、やばいね。

実際の機密文書は、NSAの法律解釈を詳しく記したポリシー文書だと思う。それが彼らのガバナンスの一部を形成してるんだ。

オレゴン州の上院議員がちゃんと仕事してるのを見ると嬉しいな。

警告はいいけど、彼はもっと具体的に言えばいいのに。議会の場での発言には議員特権があるから、分類されてても関係ないし。

起訴からの免責はあるかもしれないけど、結果からの免責はないよね。議会のリーダーたちがそれを良い印象だと思うとは考えにくいし、「知る必要がある」って議員の役割に基づいてるんじゃないの？例えば、特定の役割を持つ議員だけに特定の問題についてブリーフィングするって、いわゆる「八人組」みたいな感じじゃない？ [0] フィリバスターを残すのと似てる気がする。技術的には彼らの権限内で規範を変えることができるかもしれないけど、一度秘密を一方的に漏らすのが当たり前になったら、カオスになるのは想像に難くないよ。どんなに泥を投げつけられても、議員たちが愛国心やアメリカの機能に興味を持ってないとは思えないし、そんなことをした後に新しい秘密にアクセスし続けるなんて考えられないよ… [0] https://en.wikipedia.org/wiki/Gang_of_Eight_(intelligence)

大人になってからずっとプライベートを守ってきたよ。ネットワイドDNS、VPN、目的別の別人格をオンラインで使ったりとか。でも、それでも個人データは何度も漏れちゃった。たまに友達や知らない人と話してて、オンラインでプライバシーを守る方法を聞かれることがあるんだ。昔は詳しく教えてたけど、今は「普通にして、みんなに合わせて、クレジットを凍結しとけ」って言うだけ。

違法な業界（都市の薬物）で働いてた者として、普通に見せて犯罪を隠す必要があるよ。犯罪を隠すだけじゃ目立っちゃってターゲットになるからね。プラウザブル・デナイアビリティ（合理的否認）は、完全な保護よりも難しいんだ。

デジタル社会に参加しながら、本当にプライベートを保つのはすごく難しいよ。プライバシーを確保するためにやることが、逆に独特な信号を生み出しちゃうからね！ https://chuniversiteit.nl/papers/browser-extension-fingerpri... これ、分かってると思うけど、「普通」のパターンはあまり目立たないんだよね。

「法律の秘密解釈」っていう考え方は、私には受け入れがたい。秘密情報は理解できるけど、政府が正当な理由で曖昧さを保ちたいっていうのは分かる。でも、法律の秘密解釈は圧政の現れだよ。ロン・ワイデンは好きだけど、ここで彼の議会特権を使って、ちゃんと読み上げるべきだと思う。

FISA裁判所はこの問題に対する監視としては不十分だよ。外国のデータに関するルールもほとんどないし、アメリカ人が外国人と電話で話すことも含まれてる。片方が外国なら、何でもありって感じだね…。

オレゴン州民として誇りに思っていることの一つは、ワイデンが私の上院議員だってこと。もしかしたら、彼がマーケリーを本物の信者にし始めているかもしれないね。これはいいことだ。ワイデンもだいぶ年を取ってきたし、彼のような人は議会にもっと必要だから。