Hackerたちの意見
> コンピュータはあなたと一緒にいる。これはどういう意味？コンピュータは生きてないよね。物理的には私のそばにあるの？スマホや時計はもうそれを実現してるし。「ボブが私と一緒に住んでる」って言ったら、単に一緒に住んでるって意味だよね。デスクトップPCもそれをやってるし。何が意図されてるのか全然わからない。
└
> 何が意図されてるのか全然わからない。私が誤解してるかもしれないけど、ランディングページによると、こういう意図みたい：> パーソナルコンピュータは、Perplexity ComputerとComet Assistantに、あなたのマシンのファイル、アプリ、セッションに対して常時稼働するコンパクトデスクトップを通じてローカルアクセスを提供します。> あなたのデジタルな代理人です。どこからでも、どのデバイスからでも操作可能。そう考えると、壮大で派手な言葉も、MS Recallのさらに悪いバージョンみたいな、あまり悪意のないものに合ってる気がする。例えば、エージェントと組み合わせて…それだ！あなたのパーソナルコンピュータはあなたのエージェントで、あなたの代わりに行動するだけでなく、あなたの好みや意図を伝えることもできる。未来的だよね？
└
> これはどういう意味？コンピュータは生きてない。でも、彼らはそれを生きているように考えてほしいんだよ。擬人化してるんだね。
└
今、部屋にいるコンピュータは私たちと一緒にいるの？
└
読むこと：どこにいてもアクセスできるってことだね。つまり、ノートパソコンを持ち歩いてるわけじゃないってこと。
Openclaw + Microsoft Recall = Perplexityによるパーソナルコンピュータ。少なくとも、あのウェブページを読んでの私の解釈はこんな感じ。
Preplexityはどうなったの？1、2年前は大人気だったのに、今は…何も聞かない。まだ製品は使われてるの？お金を稼いでるの？それとも、彼らが頼ってた基本的なLLMに取って代わられたの？
└
まだ存在してるよ。一般的な用途で言うと、質問を投げかけるLLMの利用に関して、Perplexityは以下のラインアップにしっかり入ってると思う： - Perplexity：この名前は（年配層向けの一般メディアで）かなり宣伝されて、今も家庭名になってる。 - ChatGPT：一部のデモグラフィックでは、親会社のネガティブな報道のせいで避けられてるけど、（他のデモグラフィックでは）人気はまだ強いし、好意的な感情もある。 - Claude：一部の半識字者がこれに注目してるのは、開発者層の最近の成功の影響かも。 - Grok：その会社の所有権に対する感情によって賛否が分かれる。これ以上は言う必要ないね。 - Gemini：その会社の宇宙にいるかどうかで、引き寄せられるか拒絶されるかが強い。一般的なLLMの利用に関しては、上記はどれもほぼ同じ。あくまで私の直感だけど、各サービスに同じ入力をして比較するのは悪くないアイデアだと思う。
└
彼らはここ数週間、Proアカウントを大量にキャンセルし始めてから、Redditでかなりのバッシングを受けてるよ。最初は不正なアカウントを防ぐための試みだったみたいだけど（例えば、グレー市場のクーポンを使ってるアカウントとか）、クレジットカードを設定してないだけで無作為にアカウントが停止される事態に発展しちゃった。ISPや銀行口座と一緒にパッケージで来た正当なアカウントも含まれてるのにね。
└
より良いスタンドアロンのLLMが「ウェブクロールスキル」を統合したら、PPLXに頼る必要がほぼなくなった。Perplexityは実際悪くない製品だけど、ChatGPTやClaudeみたいな他のサービスはその得意なことをかなりうまくやってるし、他のことはもっと上手くこなしてる。気づいたことは、PPLXがモデルにかけるハーネスのせいで、出力の質が全体的に明らかに低いってこと。クエリを特定のモデルに渡す前に何らかのトークン圧縮が使われてると思うけど、私の知識ではそれが証明されたことはないはず？とにかく、私はコーディングから一番価値を得てるし、PPLXはそこから離れたみたい。Claude Code/Codexと直接競争しない方が良い戦略かもしれないけど、彼らの市場が誰なのか何なのかは分からない。でもデザインは素敵だね。
ブログ記事から (https://www.perplexity.ai/hub/blog/everything-is-computer) > パーソナルコンピュータは、24/7稼働できる専用のMac miniで動いていて、あなたのローカルアプリとPerplexityの安全なサーバーに接続されています。
└
これは間違いなく、売れること間違いなしの革新的な商品だね /s
└
おお、つまりそれはオープンクローだね。革新的だわ。
> 16,000件以上のクエリを、マッキンゼー、ハーバード、MIT、BCGなどの機関のベンチマークと比較した結果、Perplexity Computerは内部チームに160万ドルの労働コストを節約させ、わずか4週間で3.25年分の仕事をこなしたことがわかりました。そして今、同じ機能を他のチームにも拡張しています。これは実際のデータに裏付けられていないような驚くべき発言だね。これってどういう意味？リンクをクリックすることが労働にカウントされるの？
└
> それはどういう意味？ リンクをクリックするのも労働にカウントされるの？ 人々が一日中メールをやり取りしたり、エクセルやガントチャート、組織図を調整したりして、あまりにも多くの報酬を受け取っていると、どうなるかが見えてきてる気がする。「仕事」の定義によっては、LLMが4週間で3.25年分の仕事をこなせるって保証できるよ。
└
モデルのトレーニングワークフローを同時にたくさん回してると、進捗やエラーログを確認するためにリンクをクリックするだけで、少しだけど目立つ時間を使っちゃうんだ。もしAIが比較的複雑なUIを理解できて、正しいリンクを見つけるくらいはできるなら、15秒で読めるステータスレポートを作成できると思う。それだけで年間2000ドルの労働コストを節約できるんじゃないかな。彼らの1.6Mドルと3.25年の数字はまだかなりの過大評価だと思うけど、オーダーの大きさは妥当な気がする。
└
自分もテクノロジーの過剰な主張には常に慎重なんだけど、ローンチビデオを見ると、労働コストの削減を主張できる例がいくつかあるよ。例えば、あるタスクではデータやグラフ、指標が入った文書を使って、Perplexity Computerがプレゼン用の10ページのスライドデッキを作成することになったんだ。AIがなかった頃は、それには人手と労働コストがかかってた。1.6百万ドルの労働コストが本物かどうかはわからないけど、これらのツールは2026年にはただリンクをクリックするだけじゃないよ。
└
彼らは仕事の「価値」を測ってるんじゃなくて、人間がやるのにかかるコストを測ってるだけだと思う。例えば、ホワイトハウスの歴史に関する特定の長さのレポートを作成するのに、どれくらい時間がかかると思う？引用や出典へのリンクも含めてさ。40時間かかると仮定してみよう。ボン！時給100ドル × 40時間 = 4,000ドルのレポートが、15分で完成するってわけ。こういう「仕事」を400倍にすると、1.6百万ドルの労働コストと7.6年分の作業になるんだ。
└
Perplexityは確実に何年分の仕事を節約/発明したね。典型的な市場調査やGoogle分析をスプレッドシートにまとめる仕事はほぼ消えちゃった。どれだけの人がそれを仕事の大部分としてやってたか想像してみて。
└
写真とは裏腹に、これはソフトウェアだと思うし、彼らのOpenClawのバージョンだと思う。判断が難しいけど。
└
こういう作業に関わったことがあるから、説明できるよ。彼らがやったのは、知識がある人にその活動にどれくらい時間を使っているかを聞くことだね（例えば、「コピー＆ペーストにどれくらいの時間をかけてる？」とか、「必要なファイルを探すのにどれくらいかかる？」みたいな）。仕事としてやってる人に聞くと、だいたい過大評価しちゃうんだよね。それに加えて、質問をできるだけ細かく分けるから、そういう小さな過大評価が重なっても、本人は間違ってるって気づかないんだ。例えば「4時間」って言ったとしても、その作業にフルで朝一杯かかるわけじゃないって分かるのは簡単だよね。で、こういう回答を全部集めたら、その人がどれくらいの頻度でやってるかを聞くんだ。そしたら人事に平均的な給料を教えてもらう。今はAIがその仕事をしてるから、節約できた時間に平均給料を掛け算して、それを節約額として報告するんだ。いつも通り、こういう数字には何か臭うところがあるよね。労働コストで160万ドル節約したって言ってるけど、4週間で3.25年分の仕事って、基本的には同じことを言ってるようなもんだよ（労働コスト vs 生産性向上）。じゃあ、3.25年の仕事って160週間くらいだとして、実際にかかった4週間を引くと156週間の生産性の節約になる。40時間の週だと、6240時間「節約」したことになる。それで時給250ドルくらいになるけど、どう思う？それが妥当だと思う？
└
プロセスがどう機能するかの重要な要素が欠けてる気がする。もし、パワーポイントを完成させるのにどれくらい時間がかかるかを測って、自動化を推測するなら、確かに数週間で3年分のパワーポイントを作れるかもしれないけど、通常は外部のイベントに応じて作られるものだからね。顧客や会議にプレゼンテーションをするために作るんだ。社内で研究結果を報告するために作るんだ。何であれ、スライドデッキをどれだけ早く作っても、歴史を早めてスライドに入れる内容を増やすことはできないよ。観客にそれを読んだり聞いたりするのを早めることもできない。ここで遅いのはタイピングじゃないんだよ。
セリフ体のフォントを使った懐かしい感じのマーケティング素材、好き（っていうか嫌い）だわ。AIは確かに革命的だったけど、良くも悪くもね。でも、80年代や90年代のスタイルの広告が増えるほど、その魅力が薄れていく気がする。あと、この「システム」、めっちゃ脆弱に見えるんだけど。
└
これって新しいトレンドかもね？ セリフ体かノンセリフ体の二択だから、時々行ったり来たりするんじゃないかな。全体的なトレンドは「ミニマリズム」を少し引いてるよね？ もうミニマリズムのピーク（もしくは谷）に達したと思うから、これからは一方向に進むしかないかな。
└
ここでの特定のフォントは、元のマッキントッシュのマーケティングを参照してるのが明らかだね。
こんなAIを盲目的に信じる人、正気なの？ 数字のレビューもなければ、AIの出力に対する「スニッフテスト」のヒントすらないなんて。実際の人がそんなリスクを冒す？ -- よく使われる用語の再定義について言えば、ミーンガールズのグレッチェンが「Fetch！」を再定義しようとしてるのを思い出すよ。[1] そんなの無理だって。 [1] https://www.imdb.com/title/tt0377092/quotes/
└
> こんなAIを盲目的に信じる人っているの？… 特に、法的な影響がある行為、つまりほぼすべてのこと、特に投資家や取締役とのコミュニケーションなんかはね。ボタンを押せばスライドや要約が手に入るなら、わざわざ他の人にボタンを押してもらう必要なんてないじゃん。
└
こんなAIを信じる人って誰？多分、Metaのスーパーインテリジェンスの安全担当ディレクターかな。 https://www.fastcompany.com/91497841/meta-superintelligence-...
└
数年前は、AIが自分よりもコードを書くのが上手になるなんて信じられなかった。でも今はほとんどコードを書かなくなって、Claudeが自分のコード出力の95%を担当してる。もしかしたら、数回の進化で、AIがあなたのデジタルライフの重要な部分にアクセスしながら、ほとんどの時間あなたのコンピュータを運転できるようになるかも。たまに、全財産や401kを困ってるナイジェリアの王子に送金しないように手動でストップさせる必要があるかもしれないけど。
└
もちろん、やるし、やるつもりだよ。これを許す人はたくさんいるから。OpenClawの盛り上がりを見てみて。友達がこういう自動化を自分で作ってるのをたくさん見たし、試みてる人もいる。だから、すごい市場があると思う。
└
すべてのデータがどのデバイスからでもアクセスできるべきだって考えを捨てる必要がある。パソコンがすべてのデータのハブだっていうのも、もう古いよね。90年代の感じがする。「コンピュータールーム」って感じ。このデバイスは、明確に定義された範囲のプロジェクトに取り組むにはいいと思う。必要なデータを含めることで、必要なコンテキストを与えられるし、プライベートな写真を見たりするためにAppleやGoogleアカウントにログインしろって誰も言わないからね。別々のものは別々にしておこう。
これらの会社は本気でビジネスをやってるわけじゃないよ。研究者が自分の仕事を経済的に安定した製品に変えるのに手をこまねいてるか、売り方が何を売るかよりも重要だと勘違いしてる無能なCEOの詐欺師たちだね。
これが何なのか理解するのにちょっと時間がかかったけど、もし合ってるなら、Mac Miniで動かせるOpenClawで、Perplexity Computerのインターフェースを通じて使えるってことだよね（これは彼らのホスティング版のOpenClawで、クレジットが必要）。つまり、Perplexityと統合されたより洗練されたOpenClawってこと？全体的に面白いけど、Mac Miniだけに限らないといいな。今OpenClawを動かしてるVPSにこれを入れたいな。
デモ動画では、ユーザーが取締役会のブリーフィングを求めている様子が映ってる。ユーザーがそんなリクエストをする価値は何だろう？各取締役が必要なことを尋ねたり、自分自身でブリーフィングを求めたりできるから、人間の仲介者が不要になる。ユーザーからの入力がないブリーフィングって、ちょっとおかしいよね。彼らが見せている技術は、示されたアクションの必要性をなくしてる。他の例としては「従業員を見つける」こと。人間が間にいる意味は何？暗に示されている結果は、潜在的な従業員の連絡先リストだよね。彼らは手書きで面接の招待状を書くの？どうしてこんな風に提示されているのか本当に混乱してる。なんか夢のような不思議な感じがする。何かが行われて、メールが送信され、連絡先が取得され、利益が得られ、シナジーが達成される、みたいな。
└
あなたは、問題を解決するために使われる情報の流れを変える製品について説明してるね。そこには大きな利益があるかもしれないけど、みんなが同時にその旅に参加する必要がある - 例えば、取締役会に「報告書はないから、このボットに話して」って言わなきゃいけない。全員がその旅に参加するわけじゃないよ！AIマーケターは、個々の人が一方的に自分の仕事を別の方法でやることを選べるユースケースに寄り添ってる。これの方が説明しやすくて広めやすい！とはいえ、結果は確かに面白い - こういう風に仕事が進められるのを見ると、現代の仕事を構成するタスクがどれだけ人工的か気づかされる。
└
> 各取締役が必要なことを尋ねたり、自分自身でブリーフィングを求めたりできるから、人間の仲介者が不要になる 取締役会のブリーフィングのポイントを見落としてるよ。CEOは情報の重要なフィルターとして機能していて、何を取締役に伝えるか、どうフレームするかを決めてる。CEOを外すと、取締役に会社の状態を完全に開示することになる。日々の業務で起こっていることが多すぎて、各メンバーは自分が信じたいストーリーを自分で語ることができる。CEOは会社を代表して、統一された姿勢を示すためにいるから、彼を外すことはできないよ。