ATMは銀行の窓口業務を奪わなかったが、iPhoneは奪った

48日前原文(davidoks.blog)

概要

J. D. VanceがAIと人間の仕事への影響について語ったインタビュー内容の分析
ATM導入による銀行員の雇用変化に関する一般的な誤解と実際のデータ
iPhoneなど新技術による本質的な仕事の変化の重要性
技術革新の影響は既存業務の自動化より新たなパラダイム創出が本質
銀行員の歴史的役割やATM普及の経緯を振り返りつつ、AI時代の仕事観を考察

J. D. VanceのAIと雇用についての見解

J. D. VanceはAIによる人間の仕事の「時代遅れ化」への懸念について、過去の技術革新同様、人間の生産性向上が主で完全な代替には至らないと主張
ATM導入時の銀行員失業予測が外れた事例を引用し、技術革新は新たな職務や役割を生み出すとの見方を示唆
銀行員の例は経済学者や有名ブロガーの間でよく語られるパラダイムであることを指摘
一方、Barack ObamaはATMが銀行員の雇用を減らしたと誤って主張した経緯も紹介

銀行員とATMの本当の歴史

ATM導入直後は銀行員数が維持・増加した事実は2000年代初頭までで、その後大きく減少
近年の銀行員減少はATMではなくiPhoneやスマートフォンによるモバイルバンキング普及が主因
ATMは既存業務の一部を自動化しただけで、銀行員の役割全体を消滅させなかった
iPhoneは銀行業務のパラダイム自体を変革し、窓口業務を根本的に不要化

技術の「補完性」と「パラダイム転換」

AIやATMのような技術は人間の仕事を完全に代替するのではなく、人間と協働する形で生産性を高める傾向
本質的な雇用影響は新しいパラダイムの創出時に現れる
- 例：ATMは銀行員の一部業務を効率化したが、iPhoneは「銀行窓口自体」を不要にした
技術の力が最大限発揮されるのは既存業務の自動化ではなく、新たな価値創出や業務フローの再定義時

銀行員職の歴史とATM普及の経緯

1940〜50年代の銀行業務は多くの支店と大量の銀行員（主に窓口担当）を必要とした
**銀行員は「中技能職」**として高卒・短期研修で従事可能な職種だった
1950〜60年代は人件費高騰と自動化志向の高まり
- スーパーマーケットやセルフサービス店舗、コインランドリー、ファストフードの普及と同時期
ATMの原型は1960年代スウェーデンと英国で開発
- IBMの磁気ストライプカードとDECのミニコンピューターが技術基盤
1977年、Citibankが全米規模でATM導入を推進
- 初期は顧客の利用に消極的だったが、利便性とコスト削減効果で普及拡大
- ATM取引コストは人間の4分の1以下、24時間利用可能という強み

技術進化と労働の今後

ATMのような技術は既存業務の一部を補完・効率化するに留まる場合が多い
iPhoneのような新技術は業界構造や消費者行動ごと変革し、従来職種を根本から不要化
AI時代の雇用変化も、既存業務の自動化だけでなく新パラダイム創出の観点が不可欠

まとめ：AI時代に求められる視点

技術革新の本質は「補完」よりも「パラダイム転換」
既存の仕事の枠組みを超えた新たな価値創造や業務設計がカギ
AIの雇用影響を論じる際は、単なる自動化だけでなく、新しい仕事や産業の出現に注目する必要性

Hackerたちの意見

それに加えて、ますますキャッシュレス社会になってるからね。（スマホのおかげでもあるけど）そうじゃなきゃ、ATMの限度を超える取引をするためにもっと窓口が必要だったはず。

└

私が見る限り、それが全てだね。著者がモバイルバンキングが銀行に行くのを代替した例として挙げている（デビットカードでの支払い、給料の直接振込など）は、モバイルバンキングとは関係ないよ。全部君が言った通りで、ますますキャッシュレス社会になってるから、支店に行く理由はお金を預けたり引き出したりすることだけになって、窓口の必要性は激減したんだ。

└

スマホによるキャッシュレス社会って、どのように関係してるの？カードはAppleやGooglePayが登場する前からあったよね。

銀行アプリとオンラインバンキングの違いがよくわからないな。アプリが出る前からPCのブラウザでオンラインバンキングをやってたし、今もそうしてる。スマホでデータを扱うのはPCに比べて面倒だし。アプリってそんなに使いやすいの？

└

たくさんの人にとって、モバイルデバイスが唯一のコンピュータだってことを忘れてる人がいるみたいだね。

└

うん、アプリはパフォーマンスが良くて速いし、UIもよく考えられてるよ。全体的にストレスが少ない。人々が銀行アプリを使うときは、急いでたりストレスがかかってることが多いから（例えば、スーパーのレジで並んでる時とか）、銀行が迅速に視覚的な安心感を提供できるのは助かるよね。お金に対してあまりストレスを感じていないプレミアムな銀行サービスでは、アプリを提供するのはユーザーが好むインタラクションのスタイルに合わせるためだね。

└

オンラインで済ませるために銀行に行く理由は、物理的なもの、特に小切手の処理だったんだ。今はカメラのおかげで、スマホでそれができるようになった。前にウェブカメラがあったけど、その機能はなかったと思う。小切手スキャナーはあったけど、主にビジネス用で、私の小切手の量は少ないから、持ってる意味がなかった（確か、月額料金がかかるやつだったし）。今でも、モバイル入金の限度額が低すぎて、思ったよりも頻繁に銀行に行く羽目になってる。幸い、銀行のATMには限度なしの小切手スキャナーがあるから、そっちの方が楽で早い。毎日5,000ドルの限度に引っかかることが多いんだけど、一枚の小切手で超えちゃうこともあって、銀行に行かないといけなくなる。月の限度は30,000ドルで、あんまり引っかからないけど、5,000ドルは低すぎると思う。友達や家族との間で5,000ドル以上の決済をすることがよくあるから、いつも小切手でやらなきゃいけないんだ。（興味があれば、これはだいたい旅行の費用を私が払って、後で精算する感じ。）あまりないけど、時々銀行小切手（保証された資金）やマネーオーダーが必要になることもある。現金のやり取りはもっと少ないけど、大きな引き出しが必要な時や特定の denominations が必要な時はATMを使うことが多い。まあ、この段落は年間で1〜4回の銀行訪問に関係してるかな。

└

公式の銀行アプリは、ウェブサイトよりフィッシングされにくいね。特に、FaceIDみたいな機能をオンにすると、長くサインインしたままになることが多い。

└

私の銀行は、オンラインバンキングのウェブサイトをアプリにもっと似せる必要があるって決めたから、今は両方ともひどいことになってる。基本的に、サイト全体が白いスペースで、全てが中央に配置されてて、簡略化されすぎてる。数字を入力するフィールドは見えないし、「Kr」ってラベルがあるだけで、それをクリックするとスマホの数字キーボードが出てくるはずなんだけど、パソコンでは当然出てこない。請求書の支払いは、デンマークでは3つの部分からなる番号があるから、スマホでカメラを使ってその番号をスキャンするのが簡単なんだ。お金の振込は、どちらのプラットフォームでもひどい。スマホでできるように設計されてるから、画面が3つか4つ必要だけど、全体の把握ができない。パソコンには安全感を与えるための適切な全体像を表示するためのスペースがたくさんあるのに、それが使われてない。同じことが口座の概要にも言える。スマホ用に設計されてるけど、大きな画面に適応せず、詳細をもっと提供してくれないから、毎回支出をクリックしないといけない。

└

うん、1998年くらいからオンラインバンキングを使ってるよ。銀行のアプリをスマホに入れるのは拒否してる。意味がないし、もし強盗にあったら大変だからね（ティーンエイジャーの頃に嫌な経験があった）。年に1回もらう小切手は、出勤途中のATMで入金するのに1分くらいしかかからないよ。

└

> 銀行アプリがオンラインバンキングと何が違うのか分からない。両方使ってるけど、最初はウェブ版の方が好きだった。大きなモニターでデータをたくさん見られるし、フルキーボードとマウスも使えるからね。でも最近はモバイル版をもっと使うようになった。ウェルズ・ファーゴの場合、モバイル版は顔認証のおかげでログインが早いし、ウェブサイトはクリックやキーストロークが多くて面倒なんだ。あと、モバイルアプリだと小切手の入金も簡単にできるし。

└

同じことを考えたことがある。思いつく大きな違いは、内蔵カメラがあって小切手の入金が楽になったことかな。あとは、この時期に人々が一般的にコンピュータやインターネットをもっと使うようになったってこともあるけど、スマホの影響が大きいんだろうね。

└

スマホのカメラで小切手をスキャンしてモバイル入金するのがその一つかな？銀行がその機能をウェブサイトで提供してるのは見たことないな。

└

オンラインバンキングを始める前は、（トーンダイヤルの）電話で銀行取引をしてたよ。今もPCでオンラインバンキングしてる。予算のスプレッドシートがPCにあって、ブラウザのウィンドウのすぐ横にあるからね。個人的には、これはバンキングアプリの話じゃないと思う。ATMや窓口の仕事についての記事が、現金や小切手、カードについてほとんど触れてないのがちょっと驚きだし、PayPalやVenmoについても全く言及してないのが不思議。現金を持ち歩く必要がなくなってからは、ATMをあまり使わなくなったし。オンラインで買い物するのに現金は使わないし、実際に店舗以外でも、PayPalやVenmoが流行った時期があったからね。あれもある意味でバンキングアプリだよ。

TFAは合理的にまとめると、まずATMが銀行支店の需要を増やしたから、支店ごとの窓口の減少を補って余りあるってこと。次に、モバイルバンキングが物理的な支店の需要を減少させたってことだね。

└

銀行支店に付随していないATMもあるよ。昔は支店をATMに置き換えることもできたはず。（最近の窓口の人たちは何をしてるんだろうね。実際の窓口の人たちのこと、投資アドバイザーとかじゃなくて。）

ATMに関する重要な一文が記事の奥深くに埋もれてるよ：> 1988年から2004年の間に、支店ごとの窓口の数は3分の1以上減少したが、都市部の銀行支店の数は（より多くの支店を許可する銀行の規制緩和に後押しされて）40％以上増加した。だから、ATMは銀行の窓口の仕事にかなりの影響を与えたんだ。3分の1が不要になったんだよ。ただ、個々の銀行支店での減少は、規制緩和や好景気などで支店の総数が増えたことで相殺されたんだ。多くのAIの予測も同じ前提に基づいている。AIが特定の分野で経済に影響を与えるけど、生産性の向上が新しい仕事を生み出して、全体のパイを大きくして、みんなが恩恵を受けるっていう。でも、本当にそうなるのかな？

└

大手ソフトウェア会社が5,000人の開発者なんて必要ないって気づき始めてるね。実際、1,000人かそれ以下で十分かもしれない。でも、新しいソフトウェア会社がどんどん増えてるから、開発者の雇用はトータルで中立かプラスになるはず。今日：100社がそれぞれ1,000人の開発者を雇用してる。[0] 明日：10,000社がそれぞれ10人の開発者を雇用する。[1] トータルは同じだね。

└

いや、これは初めての大きな生産性のブームだけど、消費のブームは続かないと思う。むしろ逆になるんじゃないかな。収入の格差が大きくなると思う。物は安くなるけど、貧しい人たちは安い商品を買うための稼ぎ方が減っちゃう。

└

確か、これが機能する方法は、支店ごとの必要な窓口の人数を減らすことで、銀行業界が拡大していた時に、より多くの限界のある場所が支店として成り立つようになったってことだと思う。AIが生産性を上げてる一方で、業界が減速しているときにはあまり役に立たないね。過剰な市場でデフレ圧力が存在する場合、企業はカットを行うから。

└

> 彼らの3分の1がリストラされた。これを正しく読んでいるなら、解釈としては3分の1が新しい支店に移動したってことだよね。0.66（2/3の保持）* 1.4（支店が40%増加）= 0.84だから、リストラされたのは約16%だけだと思う。

└

この件については、いろいろ考えちゃうな。ソフトウェアに関連付けて考えてるんだけど、AIが自律的に意味のあるソフトウェアを書くことはできないと思う。監視する人や指示を出す人が必要だし、それでも下手に書いちゃうこともあるから、やっぱり人が関わらないとダメだよね。でも、その人は特に低レベルのコーディングに関しては、かなり深い知識を持っているべきだと思う。そうなると、その人は手でコーディングして長い間知識を蓄えてきたはずだし、手でコーディングすることが知識を得る一部なんだよね。でも、特に学生なんかはAIに頼りすぎて、知識の成長が妨げられてるんじゃないかな。数学的な証明がここで役立つかはわからないけど、仕様はどこからか出てこないといけないし。AIが生産性を上げるのは見えるけど、それには人間がかなりの専門知識を持って、もっと働く必要がある。そうなると、開発者は減るかもしれないけど、みんながよりスキルを持つことになる。人々がレベルアップするのには時間がかかると思うし、予測は難しいけど、AIに頼れないってことに気づいてないから、転職するか、逆にもっと勉強しなきゃならなくなるかもしれないね。

└

正しい。元の話自体が間違ってる。1980年から2010年の間にアメリカの人口は50%増えたし、経済もかなり金融化された。でも、その期間中に銀行の窓口業務の仕事はほとんど増えなかったんだ、iPhoneが出る前からね。

└

最初のグラフを見ても、銀行の窓口業務はATMが導入されるまでは急成長してたのに、その後は成長がすごく遅くなった。これって、ATMがなかったら窓口業務はもっと早く成長してたんじゃないかって思わせるよね。

└

> でも、そうなるのかな？私の予想は違うけど、経済にマルチプライヤー効果をもたらすためには、生産性の向上が下層階級に利益をもたらさなきゃいけない。例えば、ATMの自動化は窓口業務の仕事にマイナスの影響を与えたけど、いつでもお金が引き出せることで経済のマネーの流動性は上がる。貯蓄率は下がって、マルチプライヤー効果が高い層の人たちの消費を促す。AIはそうじゃない。AIにかかるお金はごく少数の人たちにしか行かないし、彼らは高い貯蓄率を持ってる。若い社員たちは、良い給料で労働力に参加できるはずだったのに、今は低い給料で労働力に参加するために競争しなきゃいけなくて、購買力が下がってお金の流れも減ってる。AIでよく使われるものを見てみると、カスタマーサービスのような単純な決定を省くことが多い。ここには経済のための「生産性」向上はない。アメリカでその仕事をするために雇われた人は、全額を使ってしまうだろう。今はそのお金がメガコープに行って、貯蓄は経営陣に渡る。提供されるサービスの価格は下がってない（まだね）。だから、技術的なコスト削減も起こってない。私の考えでは、結果は以下の通り： * サービスの質が低下する * 貯蓄率が上がる * 高所得者向けのK字型経済 * 価格が固定される * AI企業にコンピュートが集中する * コンピュートの価格が上がることで、新規参入者がAIを利用するのが難しくなる、AI企業にお金を払わなきゃいけない * すべてのステップが続くもしかしたら、コンピュートを手に入れられるのはAI企業と、そのAI企業にお金を払える人だけになるかもしれない。その時、イノベーションはどこにあるんだろう？これは、供給と需要の問題が今まさに存在しているのに、誰も話していないユニークな失敗の結果だと思う。

└

銀行支店の経済的な理由が理解できない。近くの最高の不動産が、いつもほとんど空いてる巨大な銀行支店に占拠されてるんだ。中には退屈そうな従業員が数人いるだけなのに、新しい支店を常にオープンしてる。だから、リースに縛られてるわけでもないし。

└

> だから、ATMは銀行の窓口の仕事にかなりの影響を与えたってこと？本当に？新しいキャンパスを開設することを、従業員の3分の1を解雇することに例えてるみたいだね。でも、ほとんどの人は同じ会社で新しいデスクに移動してるだけなんだ。

iPhoneとの関連性はあまり感じなかったな、タイミングの偶然くらいかな。オンラインバンキングはiPhoneの前からあったし、パソコンのウェブサイトを使ってた。スマホが銀行に真剣に受け入れられるまでには時間がかかったけど、気づいたのは、オンライン（デスクトップブラウザ）の選択肢が良くなる一方で、銀行の支店でのサービスの質が明らかに低下していったこと。銀行は徐々に顧客を支店から追い出していった。2010年代初頭には、窓口の人がオンラインでできることは何もできなくなってた。大量の現金やコインの取り扱いのようなサービスでは、ATMが許可する以上のことができないようにされて、支店がアクセスできる現金の量が制限されて、ATMから引き出せる金額が増えていった。スティーブ・ジョブズがiPhoneを発表した時に、全ての窓口の人を解雇するというアイデアはなかったんだ。それは少なくとも10年かけての決定だった。人々は変化に抵抗する傾向があるから、特に銀行のような大きくて真剣なビジネスでは、ゆっくり進むんだと思う。それが悪いことだとは思わないけど。

└

それは本当にいい指摘だね。彼らは、窓口業務の人たちのアクセスを制限することで、これらのサービスの導入を強制したんだ。

最近は銀行に行く回数がどんどん減ってる。20年前は月に一度は bills を支払いに行ってたけど、今は年に1、2回行くくらい。マネージャーからメッセージが頻繁に来るけど、だいたい何かを売りつけようとしてるだけ。支店が窓口業務の人をかなり減らしてるのに気づいたし、最近行った支店には窓口業務の人がいなくて、ATMの使い方を手伝う人と、複雑な業務を担当するためのデスク（ほとんど空いてたけど）がたくさんあった。

2つの逸話を共有するね。まず1つ目：ほとんどの人は、NetflixがBlockbusterを潰したと思ってるけど、それは厳密には正しくない。実際には、NetflixとRedboxの組み合わせがBlockbuster（そしてビデオレンタル全般）を本当に追い詰めたんだ。古いパラダイムの機能を完全に満たすには、1つだけじゃなくて、少なくとも2つの要素が必要なんだよね。それに、人間の性質として、1つのことに集中しすぎて（BlockbusterはNetflixを意識してたけど）、他の何かに挟まれるのを見失うことがある。2つ目：ここに挙げられていないのは、銀行自体がほぼ完全にオンラインになっていること。これは多くの場合、労働の破壊よりもアウトソーシングの側面が強い。私のお気に入りの例はCapital Oneで、彼らのクレジットカード業務の大部分は支店では解決できない。詐欺の争いを解決するためには、彼らに電話しなきゃいけない。これでもスタッフが必要で、（まだ）完全に自動化されているわけではないけど、支店のスタッフは必要ない。そういうことをするために支店に人を配置するのは意味がないよね。

面白い話だね。フォークランド諸島にはまだ銀行の窓口があるんだ。電子バンキングがないから、振込は紙に記入して銀行に持っていくっていう方法なんだよ。

└

世界のほとんどがこのやり方から進化してくれて本当に嬉しい。大規模で時間の無駄がひどすぎるよ。

ATMが最初に出た頃は、まだ支店にしかなかったんだよね。大きな機械だったから。70年代後半から80年代初頭のことだけど、定期的に小切手（社会保障や安定した仕事からの給料など）が入ると、酒屋で現金化できたんだ。酒屋はうちの父にツケを作ってくれて、小切手を現金化したときに払ってた。給料日には、他にも同じことをしてる人がたくさんいたから、現金をたくさん用意してたんだろうね。

西側の裕福な世界に住んでるんだけど、他の場所に旅行すると、労働の安さに驚くよね。人がガソリンスタンドにいたり、店で物を取ってきたりするけど、なんで？全然必要ないじゃん。自分でできるし、やりたいし。そういう人たちを見てると、なんか悲しくなる。無駄な労働を強いられて、本当に役立つスキルを学ぶ時間が奪われてるんだもん。

└

彼らのやってることを無駄って呼ぶのはちょっと侮辱的だよね。みんな何かしらやらなきゃいけないし。

└

労働の安さは、生活費の安さによって成り立ってるんだよね。そういうのはお互いに影響し合ってる。> そういう人たちを見てると、なんか悲しくなる。無駄な労働を強いられて、本当に役立つスキルを学ぶ時間が奪われてるんだもん。あれは無駄な労働じゃないよ。自分でできるけど、彼らにとっては仕事があって、それで食べ物や住む場所を手に入れることができるんだから。子供たちがそういう労働をしてるのを見ると、教育を受けられないのが気の毒だけど、大人の場合は？店で物を取ってくるだけで生活できるって、経済状況がちょっとは良いってことだと思う。アメリカでも、ドアダッシュやインスタカートで生計を立てられるようになればいいのに。

└

> 店で物を取ってくる。なんで？人がいることで万引きや破壊行為を防げるからじゃないかな。ガソリンスタンドのオーナーにとって、人を雇うのが経済的に意味があるんだと思う。ガソリンスタンドの店員が学べる実際に役立つスキルって何だと思う？彼らの雇用が、そういうスキルを学ぶことを妨げてるのかな？

ハクソク