フロリダ州の裁判官、赤信号カメラの違反切符は違憲と判断

45日前原文(cbs12.com)

概要

Broward Countyの裁判所が赤信号自動カメラ違反のチケットを却下
法律が証明責任を不適切に所有者へ転嫁していると判断
判決は現時点でBroward Countyのみに適用
州全体への影響の可能性あり
反対派団体や市民の反応も紹介

Broward County裁判所による赤信号カメラ違反チケット却下

Broward CountyのJudge Steven P. DeLucaが赤信号自動カメラによる違反チケットを却下
Florida州法が証明責任を車両所有者に転嫁している点を違憲と判断
Sunrise市の自動カメラで赤信号無視が記録されたケースでの判決
被告側は「運転していないことを所有者が証明すべき」という規定が憲法違反と主張
裁判所は赤信号カメラ違反が「準刑事手続き」であり、より厳格な証明責任が必要と認定
Florida Statute 316.0083の枠組みが、証明責任を州から所有者へ不適切に転嫁していると指摘
交通違反が裁判所に持ち込まれた場合、「合理的疑いを超えて」の証明が必要との判断
このため、当該チケットは正式に却下された

法律・手続きの問題点と今後の影響

The Ticket Clinicの弁護士Joel Mumfordは、準刑事手続きであれば州側が全要件を証明すべきと指摘
現行法は「所有者が運転者である」と推定しており、これが問題点
今回の判決は現時点でBroward Countyのみ適用
他の郡でも同様の訴訟が起きれば、控訴審を経て州全体に波及する可能性
州全体で判例となれば、広範な影響が予想される

市民・反対派の反応

Boynton Beachの運転者は赤信号カメラ撤去を強く希望
市内7交差点に15の赤信号カメラシステムが設置
「無作為に選ばれて罰金を科される」と不満の声
$158の罰金を支払った経験者も、Palm Beach Countyでの撤去を期待
反対派団体StopTheCamsは今回の判決を「大きな勝利」と表現
- 長年の主張「証拠なしに所有者を罰する法律」への司法判断
支持派は「危険運転の抑止」「交差点の安全向上」を主張
Floridaの赤信号カメラ法（Mark Wandall Traffic Safety Act）は自動取締りを容認

今後の展開・まとめ

今回の判決が控訴されるか、他地域に波及するかは未定
現時点ではBroward County内の個別ケースに限定
今後、Florida州全体で赤信号カメラ取締りの法的根拠が問われる可能性

Hackerたちの意見

「赤信号カメラ」っていうのは全然関係ないみたいだね？重要な部分はここだよ：> 被告は、法律が登録された所有者に運転していなかったことを証明させるのは違憲だと主張した。政府が誰が運転していたかを証明するべきなのに。まるで、警察があなたが罪を犯していることを証明するのではなく、あなたが侵入していなかったことを証明しなければならないみたいな感じだね。これを考えると、誰も反対できない明白なことに思えるよ。

└

君の言いたいことは分かるけど、これは刑事告発じゃなくて民事の切符なんだよね。それに、車を所有することに関する法律や規制はすでにたくさんあるし、登録なんかもあるから…「登録した車の責任がある」って言うのは trivial じゃない？同じように、もし車が排出ガス検査に合格しなかったら、登録できないし、所有者が自分の車が基準を満たしているか確認する責任があるんだよ。

└

もしその車が彼らのもので、盗まれていなかったら、運転していた人は分かっているはずだよ。裁判所は時々、人に証言を強制することもあるしね（自己負罪にならない場合は）。

└

同じじゃないよ。彼らはその車が君のものであることを知っているから、当然君もその車の所在を把握しているべきだよ。もし運転していなかったなら、誰が運転していたか分かるはずだし。君の道具を使って違法行為が行われたんだから、誰がやったか知っているはずだよ。彼らには君に質問する権利がある。もし知らなかったら、そう証言すればいいけど、じゃあどうして君が知らない間に誰かが君の車を運転していたのか、ちゃんと説明しないといけないよ。> これを考えると、誰も反対できない明白なことに思えるよ。もし誰かが君の銃で人を撃ったら、君は「自分じゃない」と言って、さらなる質問をされないと思うの？それはあまり明白じゃないよね？ポーランドではこういう風に運用されているし、たぶんEUのほとんどや他の国でも同じだと思うよ。

└

重要な部分は、裁判官が交通切符の手続きを「準刑事」と宣言したことだね：> 裁判所は、赤信号カメラのケースは、民事違反とラベル付けされているにもかかわらず、金銭的な罰金や有罪の正式な判定、運転者の記録に関連する結果があるため、「準刑事」手続きとして機能することを認めた。これは、政府からの罰金を刑事問題として再ラベル付けするだけのように思えるよ。私の意見では、公道で運転する権利のために車を登録するとき、道路のルールを守る責任を負うという合意に入ることになるし、同様に、もし合法的に銃を登録して、それを誰にでも貸し出したら、たとえその人が法律を守っていなくても、私の銃で発砲事件が起きたら、私が経済的に責任を問われるのはおかしくないと思うよ。

└

行政上の罰則は「合理的な疑いを超えて」の基準をクリアする必要はないと思うよ。これは刑事事件だけに適用されるからね。（つまり、侵入や殺人など。）交通事件に使われる「証拠の優越性」は、単に「ありそうでない」ってこと、つまり約51%の確率を意味する。

└

政府がチケットを発行するために誰が運転していたか証明する必要があるとは思わないな。駐車違反のチケットを発行するのに、誰が車を停めたか証明しなきゃいけないわけじゃないし。

└

これを認めるのは危険な前例になるよね。州が交通違反のケースであなたが有罪だと推定できるなら、他のケースにもそれを広げるべきじゃないの？こういうのは法律の議論でよく使われる、「私たちはXをやってるんだから、Yもやっていいでしょ？」みたいに。例えば、「あなたの携帯電話が殺人が起きた場所の近くにあったから、あなたが殺人者じゃないって証明して！」とか、「あなたのナンバープレートが強盗があった店の近くで見つかったから、あなたがその店を強盗してないって証明して！」みたいにね。もちろん、交通違反のチケットから逃れるために悪用する人もいるだろうけど、憲法上の適正手続きが侵害されるよりはマシだと思う。今の時点でそれがあまり良くない状況なのに、さらに悪化させる必要はないし、たまに交通違反のチケットを払わない悪党が出てくるのは、その代償として受け入れられるよ。

└

カリフォルニアでは（フロリダの法律はよくわからないけど）、裁判所に行って「州が私が運転手だったことを証明していない」と言えるんだ。もし写真がぼやけてて運転手が誰か分からなければ、州は負ける。運転手が誰だったかを教える必要はなくて、ただ彼らがあなたが運転手だったという証拠が不十分だと示せばいいんだ。こういうアプローチは憲法にもっと合ってると思う。

└

論理は分かるけど、ひき逃げがもっと簡単に逃げられるようになったんじゃない？特に、スモークウィンドウが普及してるから、運転手の特徴を全く説明できないかもしれないし、後から「車はこういう状態で見つけた」って言われるかもしれない。多分、他にもいろいろな問題が出てくるよね。もしあなたの車が違法駐車でレッカー移動されたら、「そこに停めてない」って言ったらどうなるの？赤信号のチケットと似たような違反に思えるけど。

└

フロリダは安いカメラを使ってるに違いない。数年前、娘がビバリーヒルズで赤信号のチケットを取られたんだ。彼女の車の登録者としてチケットが郵送されてきて、カメラの写真が含まれてたんだけど、a) 彼女が赤信号で交差点に入ったこと、b) 車の前後にナンバープレートが映ってること、c) 運転手の顔が映ってて彼女であることが確認できた。写真の表情から「やばい！」って言ってるのがわかったよ。結局、彼女はそのまま払ったけど。

>「ここで2回も切符を切られたけど、ほんとに理不尽だよ。公平じゃないから」と、名前を明かしたくないドライバーが言った。「信号を無視した時の判断をするのは、ただのランダムなんだ。誰を選ぶかはその人次第で、あなたに切符を払わせるっていう。」これって、赤信号カメラの理解とは真逆だよ。私はいつも、交通法が公平に適用されることが主な利点だと思ってたのに。

└

システムは必ずしも法律の状況に基づいて反応するわけじゃないよ。適切に設置されていない赤信号カメラや、メンテナンスが不十分なものは、ドライバーから見るとランダムに動作する可能性がある。

└

これ、面白い引用だね。ドライバーは自分が運転してたことを否定してるの？捕まったことに腹を立ててるだけに見えるけど。赤信号を無視するのをやめればいいのにね。

└

誰かが二回も捕まったってことは、少なくともギリギリの黄色信号の判断をしてるか、赤信号を無視してるってことだと思う。チケットの配布方法について実際に知ってるとは思えないし、ただのランダムな人が配ってるって主張は明らかに現実逃避だね。

└

北米では、私の理解では、当局がチケットを発行するためにはあなたの身元を確認する必要があるけど、交通カメラはそれができないんだよね。一方で警察官はできる。自動化されたシステムは公平だけど、身元確認がないとすごく侵入的になっちゃう。ヨーロッパやカメラが至る所にある場所では、身元確認なしでチケットを発行できる法律がある。つまり、車がチケットを受け取るってわけ。

└

この人はうまく言えてないけど、運転手として特定された人がランダムだって文句を言ってるんだと思う。たぶん、カメラは信頼性を持って信号無視の車を特定できるけど、誰が運転しているかまではわからないんだよね。「ここで2回もチケットを取られたけど、ほんとにおかしい。だって、運転手の特定がランダムなんだもん。誰かを選んで、『はい、あなたがチケットを払うことになるよ』って感じ。もちろん実際にはランダムじゃなくて、車の所有者にデフォルトでなるんだけど、この記事の文脈で考えると、こういう解釈もできると思う。こういう発言をそのまま引用するのは、ちょっと無責任で怠慢だと思う。引用する価値のある人からの言葉じゃないなら、記事に載せるべきじゃないし、理解できるなら、何を言ってるのか説明する文を入れるべきだよね。

スティーブ・レトがこの意見について分析しているよ： https://www.youtube.com/watch?v=VinCGmdj-jQ 一つ興味深い点は、裁判官が法律を批判するのに時間をかけたことだね。切符を払うと、その切符が運転記録から消えるから。これって、常習的な悪質ドライバーが、罰金をすぐに払えば同じ違反を繰り返しても逃げられるってことだよね。これによって、再犯者を罰するために設計された州のポイントシステムが無視されてしまう。ほかの州の赤信号カメラの法律はどうなっているんだろう？同じ欠陥があるのか、それとももっと良く書かれているのかな？

└

同じ欠陥だよ。これは予算削減を補うために設計されて、効果が出たから残ったんだ。彼らがそのお金に慣れてしまったら、実際にどれだけ効果があったかに対して無頓着になったんだよ。これがアメリカの法執行の実態だね。年金プランの支払いができないときだけしか気にしない。外に出て警察活動をするよりも、人手不足で、民間セクターに頼って遠隔で「警察」をするサービスを提供させているんだ。

└

それなら、その赤信号カメラプログラムには大きな問題があるね。周りで赤信号を無視するドライバーは、軽い罰には全然気にしてないみたい。ポイントは、社会的に問題のあるドライバーを特定して、道路から排除することだよ。

└

それは意図的なもので、良いことだと思う。運転している人が特定できない場合（つまり、カメラでのチケット発行など）は、誰の個人記録にも長期的な影響を与えるべきじゃない。

└

ちょっと関連がある話だけど、NYCには年間300件近くのスピード違反チケットを取られるドライバーがいるらしい。彼は罰金を払ってるから運転を続けられるみたい。どうやら、罰金がスピードカメラから来るから、免許を取り消せないんだって。 https://www.jalopnik.com/1836395/worst-driver-in-ny-563-tick...

└

ニュージャージー州は、信号機の黄色信号の長さに関するチケットの異議申し立てがあった後、赤信号カメラの法律を廃止したんだ。信号の長さは掲示された制限速度に比例するべきだけど（例えば、50マイルで5.5秒）、多くの信号が不正確なタイミングであることがわかった（例えば、50マイルで2.5秒）。それに、その時に自動チケットシステムの運営者と関係する町や郡との間で疑わしい取り決めが浮上したと思う。

└

オーストラリアでは、スピード違反や赤信号無視をすると罰金と減点が科される。罰金を払ってもポイントは消えない。1年間違反がなければ、1ポイント減点される。これは公平な制度だと思う。詳細はこちらに [https://www.nsw.gov.au/driving-boating-and-transport/demerit...] とこちらに [https://www.primelawyers.com.au/traffic-law/speeding-offence...] あるよ。罰金の登録所有者に対する発行については、罰金に返信する際にオンラインで別の運転手を指名できる。指名された人もこれを受け入れなければ、その人からは取り消されない。

当然、次のステップは赤信号を無視した罪で車自体を取り締まることじゃない？それが民事没収の目的だったんじゃないの？チケットは出さないけど、誰かが保釈するまで車を押収するだけ…それに、自動運転車の責任問題も解決できるしね！

21ページの命令を読んでみたけど、裁判官の意見には賛成だな。裁判官は赤信号カメラの制度を公共の安全対策じゃなくて、収入を生む仕組みとして捉えてる。さらに、「この法制度の特徴は、運転手ではなく登録所有者に罪を課すことだ」とか、「複数の登録所有者がいる場合、違反通知は最初の登録所有者に発行される」とか言ってる。そして、違反通知を受け取った人は、実際に運転していた人の名前や住所、生年月日を含む宣誓供述書にサインしなきゃいけないんだ。裁判官はこれを「...何世紀にもわたる伝統的な hearsay の保護を放棄する」と言ってる。「憲法上の適正手続きの基本的なルールは、政府が犯罪を構成するために必要なすべての事実を合理的な疑いを超えて証明しなければならない」ということも言ってる。「名目上は民事だけど、交通違反手続きは刑事訴追のすべての実質的な特徴を保持している...」とも。「Feiock の下では、こうした手続きは形式と機能の両方で十分に刑事的で、適正手続きの完全な保護を求めることができる...」これがここの核心だと思う。「セクション316.074(1)は関連部分で『車両の運転手は...に従わなければならない』と規定している」—運転手のことで、登録所有者じゃない。命令を読むことを強く勧めるよ。わかりやすいし、アメリカの法律に対する理解とも合ってる。

└

駐車違反にも同じ論理が適用されるんじゃない？

└

違憲とされた交通カメラに関するいくつかのケースを追ってきたけど、個人が自分の告発者に対面する権利があるという理由でそうなった。これらのケースでは、カメラのオペレーターが「告発者」と見なされるかどうかが問題だった。カメラ自体はもちろん告発者とは見なされないけど、システムがどれだけ「自動化」されているかが重要だった。人間がフラグを立てていれば問題ないけど、完全に自動化されている場合は違憲だとされていた。多くの州はこの意見を共有していないけど、興味深い議論だね。

└

信号無視する車が多い交差点の近くに住んでいる者として、これは本当に最悪だし、覆されることを願ってる。裁判官の考えは理解できるけど、信号無視は危険だから、もっと厳しい取り締まりが必要だよ。

└

カリフォルニアの新しいスピードカメラの試験（AB 645）は、これを明確に解決している。これらのカメラが発行する違反通知は、駐車違反と同様に、車両の所有者に対する民事罰であって、刑事の移動違反ではない。つまり、これらの違反通知は駐車違反と同じくらい憲法に適合しているということ。さらに、罰金に制限されていて、運転資格や保険に影響を与えることはない。ほかの州もこのパターンに従えるといいな。一定で影響の少ない取り締まりは、稀で厳しいけど気まぐれな人間の警察による取り締まりよりも、望ましくない行動を防ぐのに効果的だと思う。

└

>「裁判官は、赤信号カメラの制度を公共の安全対策ではなく、収入を生む仕組みとして捉えている。」私の経験では、私の地域で赤信号カメラが撤去された後、人々は赤信号になってから約2〜3秒後に信号無視をすることを恐れなくなった。こういう光景はよく見かける。たまに大事故が起きることもある。

└

スピード違反の切符は犯罪の告発ではない。刑事手続きや犯罪被告人の権利は適用されない。裁判所は、ポイントが関わっているから刑事ルールを適用すべきだと言っているけど、私はその主張には納得できない。お金以外の民事救済策はたくさんあるし、コード執行部門は物件の変更を要求できる。家庭裁判所もいろんな要求をすることができる。交通ルールが刑事手続きなしに免許を剥奪する結果になるのは、憲法の範囲外ではないと思う。

赤信号カメラが違憲だとされたわけじゃなくて、フロリダ（や他の多くの州）の実施方法が問題だったってことは覚えておくべきだね。裁判官の論理は非常に良いと思う。

ニューヨーク市政府は赤信号カメラの合法性について考えたことがある。合法にしたのは、人間の法執行官がコンピュータでフラグが立てられたスピード映像をすべて確認し、ナンバープレートをズームアウトして、違反通知に署名を入れることだ。さらに、同じ通知には、赤信号カメラ技術のベンダーの技術者が週に一度行う技術メンテナンスを証明するための署名入りの宣誓供述書も添付されている。これにより、赤信号カメラが設計された技術仕様に従って正常に機能していることが確認される（違反速度が報告された速度の誤差範囲を大きく超えているなど）。だから、両方の署名がニューヨーク州法の適正手続きを満たしている。赤信号カメラの違反通知は合法で執行可能なんだ。情報源：1. はい、クイーンズで運転していたときに受け取ったことがありますが、ニューヨーク市はこれらの赤信号カメラの違反通知に対抗するための法的助言を受けていました。2. ニューヨーク市政府は、これらのカメラを4倍に増やす計画を立てている。これは、地方自治体の収入を増やし、交通速度を減少させるための非常に安価な方法だから。クイーンズで運転していると、ほとんどの車が速度制限を守っているのに気づくよ。

└

> 人間の法執行官がコンピュータでフラグが立てられたスピード映像をすべて確認し、ナンバープレートをズームアウトして、違反通知に署名を入れることを合法にした。ニューヨーク市らしいやり方だね、NY市警の時間を稼いで、組合から何か見返りを得るための素晴らしい方法でもある。

https://www.law.gmu.edu/pubs/papers/ls15_36

私はナンバープレートに非妨害フレームを付けていたことで停車させられた。警官はそれが赤信号カメラに干渉すると言った。それから彼はドライバーを渡して、切符を切られるか、それを外すかの選択肢をくれた。私はドライバーを受け取り、それを外すのを見ていた。クソみたいな機械学習モデルのせいで自由を失った。

車の価格に連動した罰金、速度や価値、再発に対して非線形であるというのは素晴らしい議論だね。罰金 = 2 ^v^2 ^n^2 ^p^2 ここで、vは制限速度を超えた速度の%増加、nは過去12ヶ月のスピード違反の回数、pは車両の正規化された価格。もちろん、これらのパラメータは調整可能だ。結果として、頻繁な違反はもっと高くつき、コストは危険の増加に比例し、裕福な人々は違反のコストを感じるようになるはず。