ハクソク

世界を動かす技術を、日本語で。

クラウドVMベンチマーク 2026

46日前原文(devblog.ecuadors.net)

概要

  • 2026年の主要クラウドプロバイダーVM比較記事の要約
  • CPU性能とコスト効率を中心に、44種類のVMタイプを検証
  • 新しいCPU（特にAMD TurinとIntel Granite Rapids）が高性能を記録
  • 各プロバイダーの最新インスタンスと価格体系を整理
  • 価格・性能・用途別の選択ポイントを解説

2026年 クラウドVMパフォーマンス比較

  • AWS、Google Cloud Platform（GCP）、Microsoft Azure、Oracle Cloud Infrastructure（OCI）、Akamai（Linode）、DigitalOcean、Hetznerの7プロバイダー対象
  • CPU世代別性能比較と、1ドルあたりの性能を重視した評価
  • バースト型インスタンスは除外し、CPU性能が安定しているインスタンスのみを対象
  • シングルスレッド性能とマルチスレッド性能を個別に検証
    • マルチスレッドは2vCPU構成で評価（SMT有効な環境では1コア2スレッドに相当）
  • リージョンごとの性能差も考慮し、主要リージョンでのベンチマーク結果を掲載

新要素

  • AMD EPYC Turin、Intel Granite Rapids、新型ARM（Google Axion、Azure Cobalt 100、AmpereOne M）など最新CPUを検証
  • ベンチマーク種類・リージョンの拡大により、性能のバラツキや最適解をより詳細に分析
  • GCPではmin_cpu_platform設定が必要な場合あり、最新CPUを活用するには追加設定が必要

プロバイダー別概要

  • Amazon Web Services (AWS)

    • EC2インスタンスのみを対象
    • **C8a（AMD Turin）やC8i（Intel Granite Rapids）**など新世代CPU搭載タイプが登場
    • SMT無効化による「1vCPU=1コア」構成の高効率インスタンスが特徴
    • 価格体系が複雑（オンデマンド、1年/3年リザーブ、スポットなど）
    • リージョンごとの価格差も大きい

  • Google Cloud Platform (GCP)

    • インスタンスの選択肢が豊富（n2d、c3d、n4d、c4dなど）
    • min_cpu_platform設定で最新CPU選択が必要な場合あり
    • リージョンごとに性能差・価格差が顕著
    • ARM系（Axion）やAMD Turinなど新アーキテクチャもサポート
    • 一部インスタンスは4vCPU以上から利用可、2vCPUでの比較はコストを半分として算出

  • Microsoft Azure

    • **D2as_v5（AMD Milan）やD2pls_v6（Azure Cobalt 100）**など多様な選択肢
    • v6世代でAMD Genoa、Intel Emerald Rapids、独自Cobalt 100 ARMを提供
    • インスタンス利用にはクォータ申請が必要な場合あり
    • 価格体系が複雑で、最新CPUの提供もやや遅れ気味

  • Oracle Cloud Infrastructure (OCI)

    • AMD TurinやAmpere Altra/AmpereOneなど、コスト効率重視のインスタンスが特徴
    • 価格が非常に安価でスポット価格も明確
    • 新型AmpereOne Mは限定提供中

共通ポイント・選定のコツ

  • 旧世代CPUは避けるべき（コスト効率が悪く、性能も低い）
  • SMT有効/無効による性能差を理解し、用途に応じて選択
  • リージョンごとの価格・性能差を常に確認
  • 用途別の最適インスタンス選定がコスト削減の鍵
  • 価格は2026年1月時点の参考値、最新情報は各社公式サイトで確認推奨

今後のトピック: ベンチマーク結果・性能ランキング

  • シングルスレッド/マルチスレッド性能ランキング
  • 1ドルあたりの性能（オンデマンド/リザーブ/スポット）
  • プロバイダーごとの推奨用途・注意点
  • AMD vs Intel vs ARMの選び方

（ご要望があれば、次のセクションで詳細なベンチマーク結果やランキングもまとめます）

Hackerたちの意見

ジェノバはミラノからの大きな飛躍だったね。トリノはさらに大きな飛躍だ。AMDは今、めちゃくちゃ調子いいみたい。リサ・スーとチームに拍手！
└
> リサ・スーとチームに拍手！彼らはソフトウェアに集中できない典型的なハードウェアメーカーだから、今やNVIDIAは数兆ドルの企業になって、AMDは「たった」数千億ドルに過ぎないんだよね。CPUにばかり注力しすぎて、AIやコンピュートアクセラレーターを完全におろそかにしてる。MI300や関連のアクセラレーターは、理論上はNVIDIAのハードウェアと競争力があるのに、ソフトウェアスタックが全然違うから、誰も気にしないのが特に悲しい。
自分のハードウェアを持つのって、すごく安上がりに感じるよね。開発やUAT環境だけでもいいかも？私が働いた大企業はどこもAmazonより資本コストが低いのに、AWSに移行したがる。全然理解できない。
└
こんな記事がたくさんあるよね：「AWSからHetznerに移行しました。コストを89%削減。ここが落とし穴。」 https://medium.com/lets-code-future/we-moved-from-aws-to-het...
└
データセンター、電力、冷却、手厚いサポート、将来の成長などを考慮する必要があるよ。ハードウェアだけにお金を払ってるわけじゃないからね。
└
> 全然理解できない 自分のハードウェアを維持・更新するのって、必要に応じてリソースを魔法のように立ち上げたり下げたりするのに比べて、運用コストがすごくかかるよね。これを言う必要はないと思うけど。
└
クラウドに移行するのは、自分のハードウェアを持つよりも安くなるわけがないよ、明らかに利益を上げなきゃいけないからね。まあ、スポットインスタンスを使う場合は別だけど、余ってるノードを使うから。いずれにせよ、マルチリージョンの冗長性や管理機能が必要なら、コストを無視してクラウドに移行することになる。もっと一般的には、上の人たちがみんなやってるって聞いたから、って感じかな、まあいいけど :D
└
経済的な議論の主なポイントは、ハードウェアを維持するシステム管理者のコストにあった。電気代や冷却費が大きな継続的コストだけど、AWSがリリースされたときは、サーバーを注文して到着までに3ヶ月かかるのが普通だった。実際には、システム管理者は今も会社にいて、AWSのエンジニアとして働いてると思う。彼らがプラットフォームの運用を続けていて、電気代もAWSに払ってるからね。新しいボックスをすぐに立ち上げられるのは利点だけど、今のマシンは288コアもあるし、十分な余剰を維持するのは大したことじゃない。チームがセルフサービスできるツールもあるし。AWSが最初にリリースされたときとは状況が違うから、AWSは計算、メモリ、ストレージに対してもっと安く請求すべきだと思う。現在の料金でビジネスはめちゃくちゃ利益が出てるから、コアあたりのマシンが安くなったからね。
└
クライアント2件をコロケーションに移したんだけど、劇的なコスト削減ができたよ。多くのシステムはVMと基本的なクラウド機能だけを使ってる。みんな知ってるけど、念のため言っておくと、プライマリワークロードを自分のハードウェアで運用しながら、特定のクラウド製品（例えばクラウドストレージ）を問題なく使えるよ。時にはそれが理にかなってるし、誰かに背中を押してもらう必要があるだけなんだ。
└
資本コストが低いってのは狭い指標だと思うし、実際の所有コストを考えるとあんまり反映されないよね。オペレーションの人員、プロビジョニングの遅れ、冗長性の要件、パッチ適用、開発者の時間を考慮すると、クラウドは表面的には高く見えるけど、即時プロビジョニング、自動スケーリング、管理されたデータベース、マルチリージョンのDRを買ってるんだよね。これらのメリットは、自動スケーリングやリザーブドプラン、セービングプラン、スポットフリート、コストツール（KubecostやAWS Compute Optimizerみたいな）を使って、適切なサイズに調整したり、ゾンビインスタンスを排除したりしないと活かせない。安い開発環境やUATが欲しいなら、オンプレの金属サーバーか安いコロケーションで運用した方がいいけど、Terraformで自動化して、k3sやdevcontainersみたいな再現可能なランタイムを使えば、環境が一貫して保たれるし、低い初期投資の代わりに運用の悪夢を抱えることもないよ。
└
ユーザー向けサービスには意味があると思う。私はウェブとデータベースサーバーをAWSでホスティングしてるんだけど、管理されてないDBは面倒だし、Amazonはほぼ全てのプロバイダーとピア接続してるし、AWSは多くの専用/コロケーションプロバイダーよりもネットワーク速度がかなり優遇されてるし、容量のスケールアップ・ダウンも簡単だからね。ただ、バックエンドサーバーは安いプロバイダーでホスティングしてるよ。
私は今でも数百ドルで手に入れたROMEのEPYC CPUを使ってるけど、すごく調子いいよ。電力使用量はあまり良くないし、シングルスレッド性能はひどいけど（-50%）、マルチスレッド性能は9950xを90k対70kでぶっ飛ばしてる。
Oracle Cloudの経験がある人、移行のしやすさについて教えてくれない？このベンチマークはOracle Cloudを推奨してるみたいだけど、Oracleは歴史的に顧客をロックインするために攻撃的なライセンスや法的条件を使ってきたって聞いたことがある。
└
Oracle Cloudにログインするたびに、ログインしなくていい世界を強く願ってる…。
└
俺がその記事を書いたんだけど、絶対に誰にもOracleを使えなんて言わないよ。ベンダーロックインや強引なやり方、価格がマジでおかしいから。でも、超低コストだから小さなプロジェクトをOracle Cloudでホスティングしてる。彼らが悪さをし始めたら、すぐに移動できるし、Oracle DBとか専用のものは使ってないから、LinuxのVMに自分のMySQLセットアップだけで済んでる。
└
彼らはどんな方法でも笑いながら銀行に行く方法を見つけるだろうね、間違いない。
└
彼らの無料プランを使ったことがある。アカウント作成のプロセスがすごく混乱してて、使用量が足りないからインスタンスを何度もオフにされちゃった。数年前に試したときは、かなり古臭くて使いにくい印象だった。
└
Oracle Cloudのトライアルに登録したんだけど、数日後にトライアルが終了して、警告なしにVMがシャットダウンされたんだ。変なことに、続けるための支払い情報を追加することもできなかった。さらに変なのは、営業の人たちが戻ってきてほしいって連絡してきたこと。状況を説明すると、みんな修正しようとしたけど、その後は次の営業が来るまで音沙汰なしだった。あの時Redditを検索したら、同じ経験をしてる人がたくさんいたよ。他の人たちは、無料プランやトライアルを悪用しても問題ないって自慢してたし。どうやって永久にアカウントを閉じることに決めたのか、今でもわからない（営業チームには知らせずに）。
└
何年もプロとして使ってます。彼らの専用DBaaSを使わなければ、他の場所よりも移行は簡単です。出口トラフィックが無料なので。ただ、ユーザー体験は悪夢のようなもので…
└
約400台のVMをAWSとGCPからOracle Cloudに移動させたよ。4つのリージョンに分散させたんだけど、最初はアプリケーションをクラウドのロードバランサー、ブロック/オブジェクトストレージ、コンピュートのみに依存させるようにした。RDSやBigQueryは使わなかったから、SREやDevOpsのリソースが少し増えたけど、これをやったら移行はかなりスムーズだったよ（唯一の例外は、自動スケーリングのロジックを自分たちで書かなきゃいけなかったこと。組み込みのはかなり制限があるから）。全体的に、追加のスタッフを考慮しても、クラウドの支出を約40%削減できた。帯域幅はほぼ無料だし、特定のCPU/RAMの組み合わせに制限されないから、7コアで9GB RAMのものを簡単にプロビジョニングできる。もう一つ大きな要因は、OCIのコンピュートコストがリージョンによって変わらないこと。基本的なもの以外のOCIの管理サービスはあまりお勧めしないけど（いくつか試したけど、あんまり信頼性がなかった）。ネットワーキングに関しては、時々小さな問題（プライベートDNS、LB、コンピュートインスタンス間の相互接続）があったけど、全体的にはこの切り替えは価値があったと思うよ。
自分たちのCIで大規模なテストをやってみた。GCPでAMD Turinを使ってるんだけど、この記事で一番速いって言われてたやつ。ここでの一番やばいところは、AMD EPYC 4565pがクラウドプロバイダーで使われてるTurinをシングルコアで2倍も上回ることがあるってこと。GCPではテストが2分かかったけど、4565pではブーストで5.1GHzを安定させて1分で終わった。GCPは8vCPUで月130ドルも取るし、しかもSPOTだからいつでも殺される可能性がある。俺の4565pは500ドルのCPUで、32 vCPUもあるし、データセンターにラックしてる。マシンのコストは2,000ドル以下。もっと多くの人に自分でラックすることを勧めてる、特にCIのためにね。クラウドプロバイダーが3倍少ないvCPUで月130ドル取るなら、数ヶ月で元が取れるし、数ヶ月後に死んでも関係ない。しかも、フルデディケイテッドでパフォーマンスも2倍だし。まあ、自己ラックのコスト/パフォーマンスには敵わないけど、GCPに合ったCPUタイプを選んだのは正解だったな。
└
> 俺の4565pは500ドルのCPUで、32 vCPUもあるし、データセンターにラックしてる。マシンのコストは2,000ドル以下。 > クラウドプロバイダーが3倍少ないvCPUで月140ドル取るなら、数ヶ月で元が取れるし、数ヶ月後に死んでも関係ない。 もしマシンが2,000ドルで、コロケーション料金も払わなきゃいけないのに、どうやって数ヶ月で元が取れるって計算するの？コロケーション料金が月100ドルだったら、4年以上元が取れないよ。もっと安いコロケーションを探すこともできるけど、無料のコロケーションでも、あなたの例では1年以上元が取れないよ。
└
セルフラックを使うと、VMや専用レンタルでは見つからないような、消費者向けのパーツや古いけどまだ優れたパーツをラックに入れられるよ。DIYするならオーバークロックのオプションもあるし。シングルスレッド性能が必要なら、コロケーションが本当に唯一の選択肢だね。うちは2つのフルラックがあって、すごく満足してるよ。
└
以前、価格を比較するサイトを運営してたんだけど、エコシステムがクラウドに引っ張られる力が強いだけじゃなくて、今の多くの開発者はベアメタルを恐れてるみたい。どこからその恐怖が来るのかわからないけど。クラウドの課題は、ベアメタルのものと同じくらい、あるいはそれ以上に複雑だよ。
└
OVHに行けば、384スレッドとトゥーリンCPUを搭載した専用サーバーが月1147ドルで手に入るよ。インストールに1147ドルが必要で、デフォルトはRAMとネットワーク速度が低いけど、それをアップグレードしても、パブリッククラウドの1/5のコストになる。
└
「VCPUS」は、私の経験ではちょっと詐欺みたいなもんだね。通常、ハードウェア（/proc/cpuinfoによる）でできることは得られないことが多い。
└
これは基本的に、私の知る限りではhttps://www.blacksmith.sh/の前提だけど、自分でハードウェアをホストする必要がなく、その複雑さも伴わないんだ。
└
DatapacketとOVHの両方が4565pを持っています。このプロセッサは隠れた宝石です。ほとんどのワークロードにおいて、性能が最も高いだけでなく、コストパフォーマンスも最高です。
└
ヘッツナーは8vcpuのセットアップに対して、他のユーザーと共有する数によって€10から€48を請求しています。€104/月で、16コアのRyzen 9 7950X3D（あなたの4565pとほぼ同じ）に128GB DDR5、2x2TB PCIE Gen4 SSDが手に入ります。パフォーマンスあたりのコストで専用がVPSよりもずっと良い価値だというのは間違いではありませんが、ヨーロッパの会社が請求するマークアップは、アメリカでの請求額に比べてずっと低いです。この場合、コロケーション費用を無視しても約17ヶ月の回収期間を見込めます。もし、兄弟コメントで提案されたような約$100のコロケーション費用を考慮すると、8年近くかかることになりますね。
└
うん、このベンチマークにはホスティングされた「メタル」ハードウェアと「命令あたりのコスト」ベンチマークが含まれて、ヘッツナーがクラシックなAWS VMとどう比較されるかを見たかったです。ちょっとリンゴとオレンジの比較だとは思うけど、今はほとんどの人が純粋な性能コストを比較する際に興味を持っていることだと思います。AWS VMからGCPやヘッツナーのVMに移行するつもりはないけど、コスト削減が大きければヘッツナーのホスティングサーバーにはオープンかもしれません。
└
> 「CIアクションのためにもっと多くの人をラックに載せるように頑張ってるんだけど、CIマシンの典型的な稼働サイクルってどれくらいだと思う？ハードウェアを実際に使ってないなら、純粋なパフォーマンスはあんまり意味がないよね。一つの指標を証明するためだけに、かなりの初期投資が必要になる。」
ゲーミングPCの9800X3D（8C16T 5.2GHzブースト）を使ったいくつかの比較。7 Zipのベンチマークでは、9800X3Dが圧縮で130 GIPs、解凍で134 GIPs。C8Aは圧縮21577 MIPs（21.5 GIPs）、解凍9868 MIPS（9.9 GIPs）。Geekbench 5では、9800X3Dがマルチスレッドで16975、シングルスレッドで2474。C8Aはマルチスレッドで4049、シングルスレッドで2240。デスクトップクラスのCPUは、シングルスレッドでもマルチスレッドでも確実に速いから、驚きはないよね。ほとんどがデュアルコアだし。C8Aのシングルスレッド性能は実際かなり良いけど、他のCPUと比べると圧倒的に優れてる。メモリ性能は全体的にひどいみたい。
開示: 私はGoogle Compute EngineでVMに関わっています :) これは本当に良い記事でした。テストされたVMの幅広さとベンチマークの多様性に感謝しています。いくつかのランダムな観察: 1. トリノはすごい。 2. 価格対性能のデータを見ると、ヘッツナーは本当に素晴らしいですね。特に、地域の配置があまり重要でなく、大きなバーストスケーリングが必要ない小規模プロジェクトには最適です。 3. 私が初めてプロビジョニングしたクラウドVMはデジタルオーシャンでした。彼らのフリートがこんなに古いとは驚きましたが、今は限られたエメラルドラピッズの提供があるみたいですね: https://www.digitalocean.com/blog/introducing-5th-gen-xeon-p...
└
ヘッツナーは専用のサービスで本当に輝いています。
250/250のファイバーに36€払っているのが、インターネット全体の中でもまだ競争力があるのを見ると嬉しいです。
VultrとHostHatchも検討する価値がありますね。
トレーニングや推論のワークロード用のGPUベンチマークも欲しいな。