GhosttyのAIポリシー

プロジェクトの進行と一緒にプロンプトを保存することを考えたことはあるし、手動で何回かやったこともあるけど、結局あんまり価値を感じないことに気づいた。やる理由ってあるのかな？

全セッションのトランスクリプトを見たいけど、今はそれをサポートするツールが足りない。AIがそれを手伝えると思うよ。

トランスクリプトについては、どう感じるかまだよくわからないな。結局、自分がする貢献は質の高いものにしたいから、時間をかけて磨く必要があるんだよね。その過程をさらけ出すってことは、そっちも「磨く」必要があるってことだし（それがどうなるかはわからないけど）、自分のもつれた思考過程を見せるのはちょっとリスキーだよね。

ポリシーがバランス取れてるっていう点には同意する。ただ、>AIが生成したコードは人間の思考やテスト、クリーンアップ/リライトの代わりにはならない。これって、このツールやそれを作ってる会社の最終的な目標じゃないの？マーケティングによれば、これらのツールは「多くの面で人より賢い」らしいけど、それが本当なら、その「面」って何なの？人間がそれをより良くやる理由は何？もしその「面」がどんどん広がっていくなら、ほとんどの支持者がそう信じてるけど、最終的にはツールがすべての面で人より賢くなって、人間を信用しなくなるってことになるよね。今はまだそこまで行ってないけど、今の境界線はすごく曖昧で、ほとんど意見に基づいてる。これに関する異なるナラティブがあるのも助けにならないよね。 [1]: https://blog.samaltman.com/the-gentle-singularity

「プルリクエストはすべて人間の使用で完全に検証されている必要があります。」これは全く論争の余地がないと思うし、AIの条件は冗長だと思う。

5年半、大手オープンソース企業で働いてたけど、みんな自分の貢献がギフトだと思ってて、感謝されるべきだと思ってる。ボー・バーナムの言葉を借りると、「お前のアレがギフトだと思ってるなら、絶対違うから。」

「他の人たち」ってのは、もしかしたらジュニア開発者かもしれないね。新米たちが自分のコードにどれだけ自信を持ってるか、何度も見てきたよ。（学生が自分のJavaコードでエラーが出たとき、JVMにバグがあるんじゃないかって疑ってたのを思い出す。）悪意や怠惰ってわけじゃなくて、ただ経験不足の熱意かもしれないね。

その恥を感じるには、もっと知識が必要だよね。何も知らなければ、コードを作れるモデルにアクセスできて、言語の文法をざっと理解してるだけで、良いコードが書けると思っちゃうかも。ダニング＝クルーガー効果だね。匿名のサプライチェーン攻撃みたいなことのために、信頼できる履歴を持ったアカウントを作ろうとしてる人もいるだろうね。