元の記事: 「高プロファイルなソーシャルメディア研究における産業の影響」 - https://arxiv.org/abs/2601.11507 要約: 「ソーシャルメディア研究はどの程度産業の影響から独立しているのか？公開されているデータを活用して、トップジャーナルに掲載された研究の半分が、以前の資金提供、コラボレーション、または雇用の形で産業との関係を明らかにしていることを示しています。しかし、これらの関係の大半は、発表された研究では開示されていません。これらの傾向は、産業との広範な科学的関与から生じるものではなく、むしろ産業との長期的な関係を維持している特定の科学者グループから生じています。産業との未開示の関係は、著者だけでなく、原稿評価中の査読者や学術編集者の間でも一般的です。さらに、産業に関連する研究は、学界、政策立案者、ソーシャルメディア、ニュースの中でより多くの注目を集めています。最後に、産業との関係がプラットフォーム規模の特徴の影響から離れたトピックに関連しているという証拠も見つかりました。これらの発見は、ソーシャルメディア研究における産業の影響が広範で、影響力があり、しばしば不透明であることを示唆しています。今後は、独立した研究の可視性と、産業支援の研究の整合性を確保するために、開示の規範を強化し、政策を実施する必要があります。」

AIやビットコインのソーシャルメディア投稿や研究も同じだろうね。

それに、タバコや化石燃料もね。

:surprised_pikachu_face: を使うのは適切かな？信じられる人が誰かわからなくなっちゃった。もう森に住んで、すべてから切り離されるのが唯一の解決策のように感じる。

2024年11月からこれが私のデフォルトの反応になってる。だから、そうだと思う。森に住んで、すべてを置いていく気持ちもわかるよ。

>「唯一の解決策は森に住んで、全てから切り離されることのように感じる。」森に住むのはいいと思うけど、そこまで行く必要はないよ。テック系の人たちは「摩擦のない」ことが好きだから、ちょっと摩擦を加えてみて。スマホからソーシャルメディアのアプリを削除して、ウェブサイトを使うようにするんだ。サイトをブックマークせずに、訪れたい時は毎回URLを手入力するようにしてみて。自動的にやるんじゃなくて、意図的に訪れるようにすれば、もっと良い体験ができると思うよ。

歴史からわかるように、無制限で放置された研究は、本当に暗い恐ろしいことにつながる可能性があるよね。今は、ソーシャルメディア企業が通常の学者や研究者が答えるべき規制機関に対して説明責任を果たさずに研究できるのが問題だと思う。例えば、独立した倫理委員会やレビューに答える必要がないんだ。全人口に対して自由に実験できる。これがもっと多くの人を深いレベルで警戒させない理由がわからない。動物実験で倫理的承認が得られないようなことを、ソーシャルメディア企業がやってるのに、理由は明白だよね。なんでこれを許してるの？

研究とは何を指すの？UIの変更をした場合、全員に展開するのは実験じゃないから大丈夫だと思うけど、1%に展開するのは研究になるの？もし私が2つの店舗を持っていて、一つを改装して売上がもう一つの店舗と比べて増えるか見る場合、政府の承認が必要？それと、ソーシャルメディア企業が動物でやるのに承認が得られないようなことの例を教えてほしい。その主張は馬鹿げてると思う。

>「今、ソーシャルメディア企業が普通の学者や研究者が答えなきゃいけない規制機関に対して答えなくても研究できるのは問題だと思う。例えば、独立した倫理委員会やレビューに答える必要がない。これらの機関があるからこそ、学問の世界は耐え難いものになってる。過剰に神経質な人たちが、リターンが減ってもなお研究を調査し続けるから、そうなるんだよね。もし私が研究の道に進むなら、プライベートセクターでやりたいと思う。」

>「今のところ、ソーシャルメディア会社が普通の学者や研究者と同じ規制機関に答えなくても研究できるのは問題だと思う。」例えば、彼らは独立した倫理委員会やレビューに答える必要がないんだ。全人口を対象に自由に実験できる。もし学術雑誌に発表するつもりなら、そういう機関に答えなきゃいけないけど、その機関がどれだけ力を持っているかはまた別の話だよね。

その分野で研究を行う資格がある人は、通常、その業界で働いていることを忘れないでね。だって、その専門知識を持った人たちが働いている場所だから。

そうだね、資金があるところで研究が行われるのが多いから。ペットフードの話をしていると、これがよく出てくる。ペットフードの研究をしている会社、例えば給餌研究や栄養分析をしているのは、そのフードを作っているメーカーなんだ。これは、ペットフード会社が独立した研究を抑え込むような暗い陰謀があるわけじゃなくて、単に他にこの分野の研究に資金を出しているところがないからなんだよね。

「喫煙感謝祭」のアップデートが必要だね。

ソーシャルメディア自体が大規模な実験だよね。異なるコミュニティの人たちをつなげて、怒りや感情を優先させたらどうなるのか？以前は、近くに住んでいる人たちに大きく影響されていた。テレビやインターネットがそれを少し壊したけど、ソーシャルメディアは本当に扉を吹き飛ばした。今や、誰もが今日直面している問題を説明できないように見える：極端な考え、ポピュリズム、制度の崩壊。すべては、人々が新しさや怒りに中毒になっているからで、企業が株価を上げる必要があるからなんだ。

情報の時代は終わり、イライラの時代に突入したね。

>「制度の崩壊」むしろ制度の露呈だよね。以前はもっと高尚だったわけじゃないし、彼らの失敗が広く理解されていなかっただけ。アメリカのどれだけの人がインターネット以前にタスキーギーのことを知ってた？ナショナルジオグラフィックがアーケオラプトルについて警告を無視して教えてくれた時は？上の見解は非常に近視眼的だよ。現代社会がポピュリズムや極端な考え、社会革命を克服したと思ってた？人間の本質は変わらない。もう一つ変わらないこと？常に、あなたのコメントが示すように、システムの責任はない、外部の力がシステムを害していると言う人がいる。システムは完璧で、プロレタリアートは愚かだ。革命を引き起こしたのは王政ではなく、無知なイデオローグたちだ。他の文脈では、それは白黒思考と呼ばれる。

テレビが規制されているのは面白いよね。特定のコンテンツを載せられないし、政府が最終的に物事をコントロールできると思う。今は、今日の視聴者がMetaやTikTokにコントロールされていて、全然信用できない。彼らには unchecked な力がありすぎる。

>「そして、怒りや感情を優先する」これはソーシャルネットワークに特有のことじゃないよね。大手のソーシャルメディア会社が利益を増やすために社会を悪化させる選択をしているだけなんだ。私たちが自分でフォローしたい人やトピックの時系列フィードをくれれば、こういう害はかなり減ると思う。アルゴリズムフィードが全てを支配する前のソーシャルメディアや世界はもっと良かったよ。

それに、内在する模倣欲求を考えると、今の社会の状況が理解できるよね。満たされないニーズがあって、それをどうやって構造的に変えない限り戻れないのかが難しいところだね。

データパイプラインなしで客観的な研究がどうできるの？ソーシャルメディア企業は、ユーザーのプライバシーを口実にして、ユーザーに影響を与えるフィードを共有しないことができる。間違いを修正する第一歩は透明性だけど、大手テック企業にはそれを可能にするインセンティブがないんだよね。

どの業界もこんな感じだよ。学術界は基本的に評判を洗浄する産業だ。もしタバコ業界の人が「煙は良い」とか、石油業界の人が言ったら、絶対に信じないでしょ。でも彼らとその競争相手は大学の研究室に資金を提供していて、確かにその大学は時々彼らが嫌がることを発表するかもしれないけど、全体的には「支援者にとって有害ではない」方向に進むんだ。そして、発表されたものが税金の使い道や、特定のことに対して国家の暴力をどう使うかの決定の基礎になる。もちろん（一部の）学者たちは人類を前進させる研究をしたいと思っているけど、結局は何十年もかけて寄付者に少しでも自分たちの望むことを実現するために労働を売らざるを得ない。問題は「ソーセージの作り方」だけじゃない。誰のために材料を調達しているのか、工場を運営するための許可を誰に払っているのか、誰が労働を提供しているのか。これを小さなプロセス調整で解決することはできないよ。