ハクソク

世界を動かす技術を、日本語で。

すべての国は、ソーシャルメディアアカウントの最低年齢を16歳に設定すべきである

92日前原文(www.afterbabel.com)

概要

  • 2025年、オーストラリアがソーシャルメディア利用年齢を16歳以上に引き上げた法律を施行
  • この動きに対し、世界中の親・政治家・メディアが賛同・模倣を検討
  • 年齢制限は16歳が最適、親の同意による例外は不要との主張
  • 思春期の脳発達とSNSの悪影響に着目した科学的根拠
  • シンプルで抜け穴のない法制度が親子双方の負担軽減につながる提案

2025年、オーストラリアのSNS年齢制限法と世界的な波紋

  • 2025年、オーストラリアがソーシャルメディアの利用最低年齢を16歳に引き上げる法律を施行
  • この法改正により、16歳未満の新規・既存アカウントの利用が禁止
  • Bloombergなど海外メディアが「グローバル規制の先駆け」と報道
  • 世界中で「自国でも導入できるか？」との議論が活発化

年齢制限はなぜ16歳が適切なのか

  • 思春期は脳の可塑性が高い時期で、SNSの影響を強く受けやすい
  • 平均的な男児は16歳、女児は15〜16歳まで思春期が継続
  • 自己コントロール能力の発達は20代半ばまで続く
  • SNS利用が人生満足度の低下やメンタルヘルス悪化と関連（特に14〜15歳男子、11〜13歳女子）
  • 15歳を下限にすると、脳が最も影響を受けやすい1年をSNSに晒すリスク
  • 16歳は自動車免許取得年齢など社会的な「デジタル成人」の節目と一致

親の同意による例外を設けない理由

  • 親の同意を認めると「みんな持ってるのに自分だけ…」という集団行動トラップに陥る
  • 親だけでは子どものSNS利用を完全に管理できない現実
  • 政府による一律の年齢制限が親の負担を軽減
  • シンプルなルールは認知・運用・法執行が容易
  • 国ごと・親ごとのバラバラなルールはVPNなど抜け道を生む

SNS利用が未成年に与える悪影響

  • Instagram内部調査で13〜15歳の11%がいじめ被害、13%が性的被害、19%が性的コンテンツ露出、21%が自己否定感を報告
  • 45%のティーンが「自分はSNSを使いすぎている」と自覚
  • SNS利用が睡眠・学業・人間関係に悪影響

年齢制限法の理想的な設計指針

  • 抜け穴のない単一の年齢制限を設定（例外・親の同意なし）
  • 年齢制限はコンテンツ基準ではなく契約基準で設計
    • アカウント作成や個人情報提供、アルゴリズムによる推薦や通知、他者とのDMなどを規制
    • ログイン不要な検索・閲覧は許容
  • プラットフォーム横断型の規制（SNSだけでなく、ゲームや動画サービスも含む設計）
  • シンプルなルールは企業側の遵守・技術的対応も容易

社会的合意と政策実現性

  • 米国、オーストラリア、英国、フランス、ドイツなどで親や有権者の大多数が賛成
  • 政治家にとっても超党派で支持を集めやすい政策
  • 学校でのスマホ禁止政策と同様、明確なガイドラインが政策成功のカギ

まとめ：SNS年齢制限は誰のためか

  • 思春期の子どもをSNSの悪影響から守ることが最優先
  • 親の負担軽減と社会全体の規範形成
  • 企業・政府・家庭の三者協力による健全なデジタル環境の構築
  • 「シンプルで抜け穴のない16歳制限」こそが最善策

Hackerたちの意見

めっちゃ同意する！16歳未満には、ゲーム化されたアルゴリズム駆動のソーシャルメディアは禁止すべきだよね。でも、どうやってそれを実現するかが問題なんだ。IDを提示してダンクミームを見るなんて、絶対に嫌だわ。
└
禁止するべきだとは思わないけど、シンプルな逆時系列を使って、FOMOや何度もチェックしたくなるような傾向がない代替手段を推奨するのには賛成だよ。
└
なんで特に16歳未満なの？年齢に関係なく誰にとっても価値がないし、たくさんの大人を狂わせてるみたいだ。正しい答えは広告を禁止することだと思うけど、16歳未満だけじゃなくてね。
└
それは単にゲーム化されているだけじゃなく、アルゴリズムに基づいている。人々は社会的に有害な行動に対して金銭的にインセンティブを受けている。政治的な立場に関係なく。政治的なコンテンツは非常に魅力的で、同時に非常に有毒だよ。
└
>「16歳未満にはゲーミファイドでアルゴリズム駆動のソーシャルメディアを禁止すべきだと絶対に同意します。」私も同意するよ。意図的に中毒性があって、人々のメンタルヘルスに害を及ぼす。現在の状況は、タバコに全く規制がないのと同じだね。個人的には、すべての年齢に対してターゲティングアルゴリズムを禁止して、厳しいデータプライバシー法と組み合わせて、ユーザーデータ産業全体を崩壊させるべきだと思う。
それとも、オーストラリアでの様子を見て教訓を得るべきかな？電子的手段であっても、ティーンエイジャーに人と交流するなって言うのは難しいよ。商業目的でティーンエイジャーのアイデンティティが操作されるのも好きじゃないし。1950年代からずっとやってることだけどね。それに、MTVやロックンロール音楽も禁止すべきじゃない？若者を壊してるよ！
└
> 電子的手段だからって、ティーンエイジャーに人と交流するなって言うのは難しい。 ソーシャルメディアを使わないで他の人やグループとチャットする手段はまだあるよ。
└
デジタルコミュニケーションじゃなくて、ソーシャルメディアの問題だよね。AIMやICQは、私たちの脳や注意力を腐らせなかったし。
└
> 商業目的でティーンエイジャーのアイデンティティが操作されるのも好きじゃない。 これだよね。西洋の「リベラル」な「民主主義」が子どもたちのプライバシーを心配しているなら、監視資本主義に反対すべきで、オンラインで意見を表明するために政府のIDを提出させるべきじゃないよ。
└
髪の手入れの観点から考えると、納得できる。ほとんどの親は、子供が未成年のうちは自主性を否定したがるけど、インターネットを与えるとその考えが大きく揺らぐんだよね。子供を情報の流れに接続してしまうと、ほとんどが誤情報の汚水みたいなものだから。
└
>「彼らはオンラインで社交することができるのに、なぜ禁止されるの？」オーストラリアの禁止から除外されているのは、WhatsApp、Discord、Steam、Facebook Messengerなど。他にも、TikTok、Twitter、Instagramは、仲間と社会的コミュニティを形成するプラットフォームではない。 >「MTVやロック音楽も禁止すべきじゃない？」いいえ、ロックが若者に害を与えた証拠はなかったから。この記事の著者ジョナサン・ハイトは、ソーシャルメディアが害を及ぼすことを示すために広範な研究を行ってきた。
この記事が少なくとも調査対象の機能をリンクしているのはいいけど、定義を避けてるし、ほとんどのネットワークシステムはその文書にある機能のいくつかを持ってるよね。Googleドキュメントはソーシャルメディアなの？確かにソーシャル機能はあるし、共有されたGoogleドキュメントでサイバーいじめを見たこともある。Spotifyはどう？プレイリストを共有するだけじゃなくて、もっとソーシャルな機能があるよね。WhatsApp？Discord？MMS？
└
Discordは100％ソーシャルメディアだよ。WhatsAppと同じ。MSNもそうだったよね、MSNグループとか覚えてる？MSNチャット（IRCのパクリ）や他にもいろいろあったし。ソーシャルメディアやチャットプラットフォームを使ってきた者として言うけど、ほとんどのチャットプラットフォームはそれぞれの意味でソーシャルメディアだよ。Habbo Hotelもソーシャルメディアの一例だね。 :)
└
簡単に言うと、子どもには自由に携帯電話を使わせるべきじゃないし、コンピュータやタブレットに無監視でアクセスさせるのもダメだと思う。アクセスは制限されて、目的を持って、できるだけ監視されるべきだよ。
└
あなたが言うように「ソーシャルメディア」は良いカテゴリーじゃないから、具体的に心配なことを明確にすべきだね。若者に影響を与えると思うのはこれらだよ：1. ユーザーは、自分がコントロールできない秘密のアルゴリズムと広範なプロファイリングに基づいて新しいコンテンツを見せられる 2. ユーザーの活動は、利用しようとする人に見つけられ追跡される可能性がある 3. サイトの運営は中毒（もっと穏やかに言えば「注意を引くこと」）に最適化されている。ブッククラブや子ども向けのウェブサイトのコメント、個人間のチャットシステムはルールに含めるべきじゃないと思う。注意してほしいのは、これらを禁止すべきだとは言ってない、ただ大人に使わせるのが妥当だと思うだけ。
HNでこれがポジティブに紹介されてるのを見て驚いた。ソーシャルメディアは子供にとって特に悪いものであるべきって感じがするけど、証拠は質が低くて矛盾してる。例えば、ソーシャルメディアの使用が多いと不安やうつと関連してるけど、その関係はどっちに向いてるの？一方で、特にマイノリティグループ（例えばLGBTQ）の若者には文書化された利点もある。誤解しないでほしいけど、大手のソーシャルメディア企業にはたくさんの問題があると思う。だけど、それは大人にも影響を与えてるし、直接対処すべきだと思う。さておき、年齢制限法の実際の影響はひどい。選択肢は、顔を元にLLMが年齢を推測するか、敏感な身分証明書を複数のサイトにアップロードして、安全に保存・処理されることを期待するしかない。まあ、ソーシャルメディアが子供にとって常に悪いと仮定して、完璧な年齢制限が発明されたとしたら…子供たちはもっと規制が緩くて安全でないオンラインの居場所を見つけるだけだよね。それがどうして悪化しないの？
└
子供の頃のメンタルヘルスに悪影響を及ぼすソーシャルメディアは、社会全体の問題に対する最も強固な理論の一つだと思う。納得できないなら、After BabelのSubstackで証拠を見てみて。ジョナサン・ハイトはここで素晴らしい研究を続けてるよ。
└
ティーンエイジャーの女の子のメンタルヘルスの低下について、もっと説得力のある説明があると思う？
└
>「子供たちはもっと規制が緩くて安全でないオンラインの居場所を見つけるだけだよね。それがどうして悪化しないの？」そういう子もいるだろうけど、たくさんの子供たちは「InstagramやTikTokにいなきゃいけない」って感じてると思う。大きなプラットフォームから締め出されたからって、みんなが4chanに集まるとは思わない。
└
これは全然驚くことじゃないね。HNの視点は、18歳未満の子どもがスマホを持つことを一般的に禁止する方向に進んでるみたい。
└
こう考えてみて：子どもが一日のかなりの時間をソーシャルメディアを見て過ごすのは良いことなの？子どもたちは以前はこのために自由な時間を持ってたの？答えはもちろんノーだよ。ソーシャルメディアが登場しても、一日の時間は増えないから、その使用は子どもの生活の他の何かを犠牲にしてることになる。たいていは、自分の人生を考えたり計画したりする貴重なダウンタイムをね。あるいは、もっと身体的または精神的に魅力的な他の活動を犠牲にしてるかもしれない。
└
> 敏感な身分証明書を複数のサイトにアップロードして、どうにかなると思ってるの？地元の酒屋に行って、IDを見せて、1ドルの匿名年齢確認カードを買えば解決だよ。（カードの実装は読者に任せる。） > 子供たちは、もっと規制が緩くて安全じゃないオンラインの場所を見つけるだけだよ。それがどうして悪くないの？昔はコミュニティやトピックごとに別のフォーラムに行かなきゃいけなかったし、リアルタイムで投稿が押し付けられることもなかった。エンゲージメントを最適化するアルゴリズムもなかった。どうしてそれが良くなかったの？
└
> 証拠は質が低く、矛盾してる。例えば、高いソーシャルメディアの使用は不安やうつ病と関連してるけど、その関係はどっちに向かってるの？デバイス禁止の証拠はかなり説得力があるよ。ソーシャルメディアの文献にはあまり詳しくないけど、因果関係を解きほぐすための努力はそこそこあると思うし、MetaやTikTok以外の研究はすべて同じ方向を指してると思う。 > 子供たちは、もっと規制が緩くて安全じゃないオンラインの場所を見つけるだけだよ。もしそうなったら、これは良い政策じゃない。そうならなければ、良い政策だ。自然実験を見守ろう。
└
これがHNでポジティブに紹介されてるのを見て、同じく驚いたよ。これはただ、どのサイトでもログインと身分確認を強制する手段に過ぎない。
└
証拠ってしばしば矛盾してるよね、特に社会科学では。だから、これはそんなに厳しい指摘じゃないと思う。さらに、ソーシャルメディアの使用と不安・うつの関係は単なる関連性じゃないっていう証拠もあるんだ。2019年のMetaの内部研究を見てみて：https://metasinternalresearch.org/#block-2e15def2e67a803a83e.... 「Metaの研究者たちは、外部の研究よりも良く設計された実験だと信じていた中で、プラットフォームでの時間を減らすことでメンタルヘルスや幸福感、特にうつ、不安、孤独感、社会的比較が改善されることを発見した。」
└
> でも、ソーシャルメディアが子供にとって常に悪いと仮定して、誰かが完璧な年齢制限を発明したとしよう...子供たちはただ、もっとモデレートされていない、安全でないオンラインの場所を見つけるだけだよね。ストローマン論法じゃない？「何か他のことが起こるかもしれないから、何も変えられない！」って言ってるようなもんだよね。次の問題が起きたときに対応するって、いつも通りだし。
こういうのは、もう存在しない世界を再現しようとしてる気がする。誰と森で遊ぶつもりなの？すでに住宅やショッピングモールに潰されちゃった場所で？宿題の手伝いでも、親のログインしたテレビでしかYouTubeを見れないの？14歳や15歳で働き始める子もいるのに、家の外で働くのは信頼できるけど、オンラインはダメなの？Steamのゲームは？どんなゲームでも？「グルーミング」や目を引くこととは無関係な趣味やファンのフォーラムは？次はインターネットライセンスでも導入するの？
└
オーストラリアのYouTubeの状況は、実際に最も大きな自爆だよ。以前は16歳未満の子どもが親のファミリーアカウントでアカウントを持てて、完全な親の管理と監視があった。でも今は子どもがそのアカウントを持てなくなったから、サインインせずにYouTubeにアクセスするしかない。つまり、親の管理と監視がゼロってこと。ああ、ログインしてないとYouTubeがどんな風に見えるか見たことある？親に育児のコントロールを渡してほしい。
└
証拠の大部分、特にMetaの内部コミュニケーションからのものは、ソーシャルメディアがティーンエイジャー、特に女の子に対して、睡眠不足から摂食障害、不安、うつ、性的グルーミング、自殺に至るまで害を及ぼすことを示している。多くの大人はこれを止めるのが道徳的義務だと考えているけど、あなたの道徳観は人それぞれかもね。子どもたちはYouTubeが登場する前に宿題をしてたし、ティーンが家の外でベビーシッターをすることは合理的でも、Xでハードコアポルノにさらされるのはダメだというのも合理的だと思う。あなたの主張は「子どもが森で遊ぶか、オンラインの有害なソーシャルメディアで遊ぶかの二者択一」という誤った選択肢のように思える。素晴らしい子供時代の一部が今では多くの子どもにとって不可能なのは悲しいことだけど、それが今、彼らに銃やマッチ、カミソリで遊ばせる理由にはならない。友達に若者とたくさん関わっている人がいて、彼女は定期的に組織されたイベントに来るように促してるけど、友達が自殺した葬式に出席しているから、しばしば参加できない。どれだけ悪い状況か、信じられないくらいだよ。このジーニーは、どんな手段を使ってでも元に戻さなきゃいけないし、社会はその方法を模索しているところなんだ。
└
あなたの森が全部ブルドーザーで潰されちゃったのは本当に残念だね。でも、森や広い空間、パワーツールを使う子供たち、友達や犬と一緒にビーチを歩く子供たち、洞窟や森、野原はまだまだ世界のいろんな場所に存在してるよ。ここでは、子供たちが自分たちで物を作って、スワップミートやマーケットで売るために働くことが日常的にあって、リスクも管理されてるんだ。彼らはPPEを着て、明らかなリスクについての知識も持ってるし、ボットを使ったグルーミングのネットワークに追いかけられることもないからね。
└
> スチームのゲームはどうなるの？どんなゲームでもいいけど。ギャンブル（驚き）要素があるゲームには、子供たちのアクセスを制限してもいいと思うよ。これは明らかに有害なメディアの一例で、少なくともいくつかのケースでは子供向けに特別に作られてマーケティングされてるからね。
└
今40代だけど、自分や他の人からの「私たちは…すべきだ」っていう発言を何十回も聞いたことがあるよ。たいてい、そういう発言は何かの個人的な失敗から生まれて、結局は忘れられちゃうんだ（最初から大したことじゃなかったからね）。でも時々、よく読書してる人や教育を受けた人（哲学的な偏りがあることが多い）が小さな不満にとらわれて、長々と書かざるを得なくなることがある。世界はどんどん変わっていくのにね。でも、こういう文章には大きな市場があるんだ。似たようなことを考えてるけど、実際に書く時間がない人たちがたくさんいるから。
└
> 14歳や15歳の子供たちが働き始めることもあるのに、外で働くのは信頼できるけど、オンラインではダメなの？子供だけじゃなくて、ストーカーや犯罪者もいるしね。運転や飲酒の年齢が18歳なのには理由があるんだ。
└
え、私が読み間違えたのかな？この記事は16歳未満の子供たちにインターネット全体を禁止することを提案してるの？
└
もう存在しない世界を再現することじゃないと思う。準備ができていない心に対して、物事の露出を制限することが大事なんだ。実施方法にはいくつかの問題があるけど、なんとなく理解できるし、これからの社会で真剣に考えなきゃいけないことだと思う。例えば、オーストラリアはYouTubeをブロックしてるけど（あなたが言ったように）、Robloxはブロックしてないのがすごいよね。特にYouTubeに関しては、親のアカウントの下で子供用アカウントを作って、特定の動画を制限するだけで十分だと思うし、コメントも禁止して、たぶんコメントを読むことも禁止すべきだと思う。私たちがやるべき大事なことは、インターネットギャンブルを完全にシャットダウンすること、そしてもっと重要なのは、ギャンブルの前段階である、同じ中毒行動を促進するものを排除することだよ。それには、実際にはゲームじゃない「無料」のガチャゲームも含まれる。あれはランダムな報酬と中毒行動を誘発するための有料ブーストがある日常の雑用みたいなものだから。Stakeのようなアプリはアプリストアから完全に削除されるべきだと思うし、FanduelやDraftKingsも違法にすべきだと思う。お金をかけなくても、若い人がファンタジードラフトゲームをするのも危険だと思う。なぜなら、それはギャンブルのパイプラインだから。あ、子供たちをYouTubeファミリーとしてインターネットに出すのも違法にすべきだよ。アルゴリズムフィードは一般的に悪いと思うし、特に若い人にはね。なぜなら、それは中毒や「エンゲージメント」を誘発するように設計されてるから。スマホはすぐに（もうすでにかもしれないけど）カメラを使ってユーザーの年齢確認を背景で行うのに十分な性能になると思う。未成年の写真をアップロードしないようにローカルで処理する形でね。いずれ、主要なプラットフォームにそれが統合されると思う。制限の目的は完璧になることじゃなくて、物事を難しくするためのバリアを作ることなんだ。昔は、特定の時間以降に大人向けのコンテンツをテレビでしか見せなかったりしてたよね。子供たちはそれを見たくて遅くまで起きてたり、VCRが普及したら録画したりしてたけど、でもそれは助けになったんだ。ギャンブルも同じで、誰かがカジノに物理的に行くことを要求することで、どこにいてもスマホを開くよりも害を減らせるんだ。アイスクリームやアルコール、他の嗜好品を買うために店に行くのと、家にそれがあったり、配達してもらったりするのと同じことだと思う。私たちの社会にはもっとバリアが必要だと思う。
└
うんうんうんうん、そうだよね？20年前は普通だったことが、今では「変」って言われるのが不思議だよ。EULAにサインできる年齢になったら、18歳にしちゃうかも。いつから普通のことが変になったんだろう？「次はインターネットライセンスでも作るの？」って、お願いだからそうなってほしい。子供が森で遊べないっていうのも、なんかこのディストピアな世界を受け入れなきゃいけないっていう考えに繋がってる気がする。
└
> 次はインターネットライセンスでも作るの？ それがまさに私の懸念なんだ。良い意図で問題を解決しようとして、全体の環境を悪化させるような解決策を提案してる。
これをアルコールのルールに例えてみるよ。子供がアルコールを飲むのは良くないって認識してるよね。大人が飲むのも良くないけど、それは彼らの自由。でも、アルコールとの関係が良好な国は、子供とアルコールに対して柔軟なルールを持ってる国なんだ。ほとんどのヨーロッパでは、12〜14歳くらいから親と一緒にレストランでアルコールを飲むことが許されていて、16歳くらいからは自分で注文できる。アルコールは広く手に入って、安いしね。一般的に、こういう国では binge drinking や酔っ払い行動が少なくて、アルコール消費は高いけど、そんなに問題にはなってない。アングロサクソン圏は binge drinking や酔っ払い行動の問題が多いけど、その一因はアルコール消費に厳しい制限を設けているからだと思う。アルコール購入には厳しい年齢制限があって、誰がいつ売れるかにも強い制限がある。アルコール規制には非常に権威主義的な態度があるんだ。だから、アングロの子供たちがアルコールを買える年齢に達すると、思いっきり飲んじゃって、いろんな害が出てくる。ソーシャルメディアに強い権威主義的な制限を設けると、同じような結果になると思う。子供たちはソーシャルメディアにどう対処するかの訓練を受けず、親のサポートのもとで限られた、管理された状況での経験もないまま、16歳になったら全てのプラットフォームにフルアクセスを与えられる。そしたら、やりすぎてしまって、いろんな害が出てくる。子供たちに有害なものにどう対処するかを教えることが大事だよ。彼らが「大人」になるまで禁止するのは解決策じゃない。大人との関係を築くための訓練にはならないから。
└
> 16歳になったら全てのプラットフォームにフルアクセスを与えられて、やりすぎてしまって、いろんな害が出てくる。「フルアクセス」っていうのは、匿名性がなくなって、政府がオンラインの感情を監視してコントロールするってことだよね。最初に、関連する国務長官（ミシェル・ドネラン）が、この法律がPornhubではなくAmazonのようなサイトに影響を与えるかもしれないことを「懸念」していると言ったんだ。それに対して、公式はこの規制が「主に子供の保護を目的としたものではなく」、公共の議論に大きな影響を与える「サービスを規制すること」に関するものであると説明した。このフレーズは、この法律の背後にある政治的な考えを明らかにしているよね。 - https://archive.md/2025.08.13-190800/https://www.thetimes.co...
アルコールはどんな年齢でも明らかに有毒で、若いほど害が大きいのに、正しい飲酒年齢については合意できないよね。アメリカでは21歳、ドイツでは14歳。法律は完璧じゃないし、二次的な影響もあるから、個々の状況に基づいてこういう決定をすることが重要なんだ。親が、全能の官僚や特にネットのランダムなブロガーではなく、あなたが初めてソーシャルメディアを体験する準備ができているかを決めるべきだと思う。
このアイデアには引き続き賛成です。特定の年齢（15歳と16歳）の周りには多少の余地があると思いますが、人口全体に影響を与える変化には、適当な値を選んで実施し、その後再評価するだけでいいと思います。1) オンラインの年齢制限機能はあまり良くないことが多い、2) 害の証拠は弱い、3) 個々のレベルで管理するのは親の役割だということも認めます。でも最終的には、こういう制限は大多数の若いティーンエイジャーのメンタルヘルスにとってプラスになると思います。変化を起こして、影響を評価して、必要に応じて調整や撤回をすればいいんです（他のことと同じように）。もし予期しない結果が出たとしても、後で元に戻すのは簡単そうですし、全体の世代の成長を永久に妨げるわけじゃないですからね。
プラスチック廃棄物の問題は、最終ユーザーがリサイクルしなかったからじゃなくて、最初からゴミを作り続けている企業の失敗です。彼らはその害に対して責任を持つべきです。そうは言っても、現実はそうじゃないのは分かってますけど、夢を見るのは自由です。簡単な対策の方が楽ですからね。ソーシャルメディアの問題、依存性のあるアルゴリズムや注意を奪う仕組みは、最終ユーザーのせいにされるべきじゃないです。これらのゴミシステムを設計した企業に責任があるべきです。そうは言っても、現実はそうじゃないのは分かってますけど、夢を見るのは自由です。簡単な対策の方が楽ですからね。
主な問題は、ソーシャルメディアって何？子供たちと話すために、また「うわっ」ってSMSを使わなきゃいけないの？だって、WhatsAppは使えないんだから。もしこの投稿がアメリカ中心の視点からのものであれば、子供たちは学校の外で全くコミュニケーションを取らないの？外で遊んでると、誰かが児童保護に通報するかもしれないから？