無関心は力である

93日前原文(aeon.co)

概要

哲学の誤解や単純化が一般に広まる現象
ストア哲学（Stoicism）の本質と誤ったイメージ
ストア哲学の核心にある感謝と心の平静
実践例としてのEpictetusやJames Stockdaleの体験
現代の認知行動療法（CBT）との関連性

哲学の輪郭とその誤解

私たちは自分たちの哲学をしばしば歪めて解釈する傾向
仏教が「消極性」や「怠惰」の教義とみなされる誤解
実存主義（Existentialism）が「無関心」や「絶望」と同一視される一般的なイメージ
ストア哲学（Stoicism）は「我慢」や「淡々と耐える哲学」として誤認
ストア哲学が人気を得にくい理由と、Zen masterとの比較

ストア哲学の本質

ストア哲学は単なる「耐える哲学」ではなく、持続的な超越と動じない平静を約束
平静の基盤となる「感謝」の重要性
感謝が心の平静を可能にする根本要素

Nietzscheによる批判とその誤り

Friedrich Nietzscheによるストア哲学批判の紹介
「自然に従って生きる」という命題への皮肉と疑問
Nietzscheの批判が説得力はあるが誤解に基づくもの
無関心（indifference）という力が持つ実際の効用

ストア哲学の現代的な理解

Urban Dictionaryの「stoic」定義の紹介
「感情がない」のではなく、「本当に重要なことにのみ感情を持つ」態度
ストア哲学の語源「stoa（ポーチ）」とその由来
主要なストア哲学者：Zeno、Marcus Aurelius、Seneca、Epictetus

EpictetusとJames Stockdaleの実践

Epictetusの奴隷経験が言葉に重みを与える
Marcus AureliusやSenecaとの比較
James Stockdaleのベトナム戦争捕虜体験とEpictetusの教えの実践
StockdaleがKing’s College Londonで語った「Courage Under Fire」の意義
「選択できること以外に動揺しない」心構え

逆境と成長のストア的思考法

Senecaの「不運を経験したことがない人こそ不幸」という逆説的な教え
逆境を「自己発見の機会」とみなす発想
William B Irvineの「ネガティブ・ビジュアライゼーション」という思考法
- 最悪の事態を想像し、現状への感謝を強める心の訓練
- ポジティブ思考の危険性と現実的な感謝の重要性

ストア哲学と現代心理療法

認知行動療法（CBT）の原型としてのストア哲学
Albert EllisやDonald Robertsonによるストア哲学の現代的応用
「物事そのものではなく、物事の見方が人を悩ませる」というEpictetusの格言
シンプルで実践的なストア哲学の普遍性

ストア哲学の誤解と現代的意義

Tom Wolfeの小説『A Man in Full』に見るストア哲学の普及
Marcus Aureliusの「困難な人々に会う覚悟」の教え
Senecaの苦難と知恵の価値
ストア哲学は「苦しみを耐える」だけでなく、「平静と自信を持って困難に立ち向かう」哲学

ストア哲学の現代的価値

逆境に直面したときの心の強さと自己成長
日常生活や現代社会におけるストア哲学の実用性
感謝と現実的な心構えによる持続的な幸福感

Hackerたちの意見

マノスフィア系の人たちの間でストイシズムが人気になってるのは、あれが嫌な男らしさの特性を正当化できるラベルとして使えるからだと思う。感情を持つことは許されない。感情は弱さだ。耐えて乗り越えろ。感情を押し込めろ。これが「本当のストイシズム」かどうかは関係ない。TikTokみたいな短いディスコースで広まるから。

└

まさに今探してた表現だわ。ポップなストイシズムの復活が、本当に非社交的な行動を正当化しようとしてるのが心配。

└

「耐えて乗り越えろ」って言うのは、別に「嫌な男らしさ」じゃないと思う。俺はそれを信条にしてるけど、ちゃんと「感情を感じる」し、感情もあるよ。

└

それはストイシズムそのものより、現代のストイシズムの風刺に近いと思う。古典的なストイシズムは感情を抑えることじゃなくて、感情を理解し、どこから来るのかを考え、感情に支配されるんじゃなくてどう反応するかを選ぶことなんだ。

└

それはストイックな実践からは程遠いよ。本当にTikTokはそう言ってるの？

└

「有害な男性性」という枠組みにはもううんざりだ。まず、雑すぎる。実際に有害な特性はたくさんあるけど、それを「男性的」や「女性的」なアーキタイプに当てはめようとするのは、分析よりもイデオロギーだと思う。問題が悪い行動なら、単に悪い行動って呼べばいい。性別のラベルを付けても明確さは増えないし、ただノイズが増えるだけだ。次に、これは選択的に適用される。等しく破壊的な特性があっても、直接的な力ではなく、社会的な駆け引きで表現されることが多いから、ほとんどラベルが付けられない。それが有害でないわけじゃないし、ただ物語を壊さずに名前を付けるのが難しいだけだ。もっと広く言えば、ネガティブな特性を本質的に「男性的」とラベル付けするのは、単に失礼で不必要だ。「望ましくない特性」って言えば十分だし、人口の半分を修辞的な小道具にする必要はない。非有害で非常に道徳的な男性生物標本として、男性というカテゴリーに道徳的失敗を結びつけるのは、現代のインクルーシビティの基準から外れているように感じる。間違った代名詞で人を呼ぶのと同じくらい、卑劣で不快だよ。

└

> ストイシズムがマノスフィアタイプの人たちに人気があるのは、どうしても思ってしまう。実際そうなの？

└

いや、新しいストイシズムの人気は、トム・ウルフの1998年のベストセラー『ア・マン・イン・フル』にさかのぼるんだよね。

└

「望ましくない男性的特性」って、はは、誰がそれを望まないの？君？

└

> 感情を感じることは許されてない。感情は弱さを生む。だから、我慢して乗り越えろ。感情を押し込めろ。そういうのは「本当のストイシズム」じゃなくて、君が言うようにハイドロポニックなTikTok版なんだ。もしTikTokが情報源のメインだったら、何でもライフハックや「トリック」、そして「知ってた？」みたいな知識の小ネタになっちゃう。哲学も残念ながら短い「エデュテインメント」の犠牲者の一つだよね。ストイシズムはその柔軟性から特に影響を受けやすいと思う。人々が自分の解釈を簡単に披露できるからね。もしあまり読んでいなかったり、ストイシズムの明確な「ルールセット」がなかったら（基本的な美徳やコントロールの二分法以外）、僕が「ストイシズムは自殺を奨励する哲学で、家族が亡くなったことで悲しむのは馬鹿げてる」って言ったら信じちゃうかもしれないね。

実際のストイシズムはちょっとダークに面白い。エピクテトスからの言葉をそのまま訳すと、「私たちが他の人と変わらない状況で自然が何を求めているかを理解することは可能です。例えば、奴隷が他の誰かのカップを壊したとき、私たちはすぐに『そういうこともある』と言います。だから、自分のカップが壊れたときは、他の人のカップと同じ態度を持っていることを感謝しましょう。より重要なことにもこの原則を適用しましょう。他の人の子供や妻が亡くなったら、誰もが『そういうことだ』と言うでしょう。しかし、自分の子供や妻が亡くなったとき、自動的に出る反応は『ああ、いやだ！』や『かわいそうな私！』です。他の人にこれが起こったときにどう感じるかを思い出すことが重要です。」ここにはいくつか（ダークに）面白い主張がある： - _誰でも_ 誰かの妻や子供が亡くなったことに対して無関心でいられる。 - 自分の妻や子供に対しても、他人のように感じるべきだ。 - ひょっとしたら、妻に対してもカップと同じように感じるべきだ。最後のはちょっと冗談だけど、上の引用には_何もない_とは思えない。ただ、ほとんどの人がこの見方を受け入れるとは思えないし、受け入れるべきだとも思わない。

└

個人的には、ダークじゃないと思う。エピクテトスが言いたいのは、物事が起こることで、感情の幅は状況によって変わる（死の場合は、その人との関係の近さによる）から、その幅を最小限に抑えようってことだと思う。

└

もっと現代的に言うと、エピクテトスのやってることはリフレーミングだと思う。これはセラピーやマーケティング、PR、他の分野でも使われてる。要するに「でも、こう考えれば、そんなに悪くないよね？」ってこと。知らない人にそう言われると、たいてい悪意があるけど、自分の問題に対処するための役立つツールになることもある。

└

それは受け入れについてだと思う。もし妻が亡くなったら、いつかはその事実を受け入れて前に進まなきゃいけない。これが冷たいとか無神経だって意味じゃなくて、悲しみをしっかり受け入れて処理した上で、次に進む準備ができたってことなんだ。ストイシズムは、そういうことをあらかじめ受け入れる練習みたいなもんだと思う。起こりうる悪いことは、長生きすれば必ず起こるって理解して、実際に起こる前から受け入れることだね。

└

もしかしたら意図的に面白かったのかもしれないし、そうじゃなかったのかもしれない。でも、第三者の視点から自分を想像することには、言葉では説明できない治療的な効果があるよね。単にやってみるだけで、なんだか深く癒される感じがする。

└

その中には全然暗くない部分もあって、ただ単に面白いこともある。別の抜粋を紹介するね。「誰かがあなたの悪口を言っていると知らされたら、自分を弁護するんじゃなくて、こう返すべきだ：『まあ、彼は私の他の欠点を知らないんだろう。そうじゃなきゃ、これだけしか言わなかったはずだ。』ちょっと違う言い方だけど、これはエミネムの『8 Mile』でのコンペティションに勝ったラップの正確な戦術だよ。「この連中は俺が悪いと思ってる？彼らは明らかに見逃してることがあるから、俺の欠点を全部並べてやるよ。」」

└

ストイシズムは、西洋における道教の精神的な兄弟だと思う。『道徳経』の第5章、レッド・パインの翻訳：「天と地は無情で、すべての生き物を藁の犬のように扱う。無情なのは賢者で、人を藁の犬のように扱う…」そして彼の解説の翻訳：「天と地は偏りがない。生き物を残酷さから殺したり、優しさから生まれさせたりはしない。私たちが犠牲に使う藁の犬を作るときも同じだ。飾り立てて祭壇に置くけど、愛しているからではない。そして儀式が終わったら、道端に捨てるけど、嫌いだからではない。これが賢者の人々への接し方だ。」これは、私たちの非常に執着した狭い視点を否定するのではなく、それを補強し、私たちの苦しみに対する対抗力を提供する、広い視点を反映している。

└

それは、仏教や他の東洋の教えにも見られる、無常を受け入れる教えだよ。

└

この部分の他の翻訳もあるよ（エンキリディオン26）： - 最初の部分では、他人のカップが壊れたのを単なる事故として受け流すなら、自分のが壊れたときも同じようにすべきだと言ってる。 - それから、「より重要な事柄にも同じ原則を適用しなさい」とはっきり言ってる。 - 最後の部分では、他人の悲しみに対して「それが人間の宿命だ」とか「これは死の事故だ」といった陳腐な言葉で反応するなら（これにはある程度の同情や思いやりが必要だけど！）、自分の悲しみにも同じように反応すべきだと言ってる。自分だけが特別に不幸だと思わないように。要するに、他人の運命と自分の運命をどう見るかで一貫性を持つことが大事なんだ。誰かの妻と自分の妻を同じように気にかけるべきだとか、どちらにも無関心でいるべきだというわけじゃなくて、人生や運の物語は同じであるべきだってこと。 [彼はまた、カップの状況（原則が見えやすく、従いやすい日常的な事例）と妻の状況（原則を適用するのが難しい状況）を「より重要な事柄」や「高次の事柄」と区別している。]

└

これ、壊れたカップの仏教の話を思い出させるな。カップが大事じゃないんじゃなくて、持っている間にそのまま楽しむっていうのが好きなんだよね。ある僧侶が美しい、繊細な茶碗を持ってたんだけど、弟子がそのカップについて尋ねたんだ。そしたら、僧侶は「このカップはもう壊れてるよ」と答えた。弟子は驚いて「どういう意味ですか？」って聞いた。僧侶はこう言った。「私にとって、このカップはもう壊れているんだ。楽しんでるし、飲んでるし、水を素晴らしく持ってくれる。時には美しい模様で太陽を反射することもある。叩くと、素敵な音がする。でも、棚に置いて風で倒れたり、テーブルから落ちて割れたりしたら、もちろんそうなるよね。ガラスがもう壊れているって理解したとき、その瞬間瞬間が貴重なんだ。」

└

君が指摘する最も暗いことは、奴隷の役割が偶然にカップを壊すことに言及することだと思ってたよ！人生の挑戦に直面したときの感情の管理についての素晴らしい洞察があって、読む価値があると思う。でも、哲学者によって（価値のある）財産として扱われる他の人間の人生を当然のように考えるのは、僕にはかなり暗いことだね。奴隷制度は全体の帝国プロジェクトの一部だったと思うから、彼らの良心が一瞬でも悩まされても、「そういうもんだ」で片付けられちゃったんだろうね。でも、現代の読者には奇妙に感じるよ。

過去にはストイックな考え方を取り入れようとしてたけど、いつも苦労してた。でも、読み続けて学ぶことはやめなかった。関係ないけど、数年前にHacker Newsでデビッド・バーンズの「Feeling Good」を勧められたんだ。ストイックさに興味を持ちながら読んでみたら、実際にストイックな考え方を取り入れるための現代のベストハンドブックだと思ったよ。ストイックさについての言及は一切なかったけどね。ストイシズムについて私が理解している限りでは、物事をありのままに見ること、そして本当にコントロールできるのは自分の反応や解釈だけだってことを理解することが大事なんだ。「Feeling Good/Feeling Great」で説明されているCBTのアプローチが、まさにそのやり方だよ。この視点で見ると、マルクス・アウレリウスの「瞑想録」がすごく理解しやすくなる。彼のセラピーの宿題みたいなもんだね。

└

あの本、大好き。人生が変わったよ。

└

誰かがググって「Feeling Good (1999)」と「Feeling Great (2020)」について気になってるなら、どうやら「Feeling Great」は元の本のアップデート版みたいで、もっと経験や新しい洞察に基づいてるみたい。著者がその違いについて話してるよ。 https://feelinggood.com/2020/10/26/213-from-feeling-good-to-...

明確にストイックではないけど、年を取るにつれてグレー・ロック戦術がますます好きになってきてる。失礼な人たちと戦わず、イライラさせるアイデアに関わらないようにすればいいんだ。自分が直接コントロールできることや実際の責任に人間関係を絞ると、大半の人と議論する必要がほとんどなくなるよ。

クラシックなストイシズムは面白いと思うけど、最近のSNSやインフルエンサーによるストイシズムは全然別物に感じる。この記事の見出しやサブ見出しは、無関心や戦士、囚人のアイデアを呼び起こす。これは、感情のコントロールに苦しんでいるフラストレーションを抱えた人たち、特に男性に響くんだよね。彼らは、厳しい反応のように感じる解決策を求めてる。もしかしたら役に立つ部分もあるかもしれないけど、若い人たちがストイシズムを持ち出すのを見ると、感情を処理するのではなく、しばらくの間それを避けるための弱い防御機構として使っていることが多い。現代の簡略化されたストイシズムの理想は、気にしない強さを見せつけることに過ぎない。経験上、このSNS版のストイシズムを受け入れて長期的に成功している人は見たことがない。せいぜい、一時的な問題を乗り越えるためのフェーズに過ぎないけど、最悪の場合は、問題を押し込めて無視する誤解を招く理想に導いてしまう。時には、ちゃんと気にかけて根本的な原因に対処しなきゃいけないんだよ。過去の文献に出てくる戦士や囚人みたいに、ただ「気にしない」って言ってるインフルエンサーの言葉を聞くだけじゃダメなんだ。

└

「タフな戦士哲学者」ってメッセージは、このハックのインストール手段だと思ってる。どんなハックにも魅力的な餌やインストーラーが必要だからね。ハックが定着すると、部分的に「哲学者」として自分を同一視するようになって、メディテーションのような本物の、平和で許す側面が見えてくる。「私たちは皆、不完全な人間だ」って感じで。

└

正しいストイシズムは感情を避けることじゃなくて、感情の悪影響を避けることなんだ。感情を積極的に、深く掘り下げていくことが勧められている（ストイックはアスケーシス、つまり「訓練」や「運動」を奨励している）ので、感情が自分や他人に悪影響を及ぼさないようにすることが大事だよ。もちろん、その瞬間にこれらの影響に対抗する方法も学ぶべきで、しばしば不快な感情、例えば怒りを一時的に抑えたり「押し込めたり」することが含まれる。でも、長期的にこれで十分だという期待は、資料には本当にないんだ。

└

その通りだね。心理学の「解離」という概念も加えたいな。これはハッカーニュース版ストイシズムの中心にあるように思う。感情に繋がるのではなく、押し込めることを促すんだ。そうすると、結局その感情に向き合わなきゃいけない瞬間が遅れるだけだよ。心身症、うつ病、燃え尽き症候群、メンタルブレイクダウンの原因になるからね。感情を合理的な概念や思考で影響を与えたり、変えたり、コントロールしようとするのは失敗する運命にある。感情は言葉や論理的な思考プロセスよりも低いレベルにあるんだ。

└

これは「ブロイシズム」だね。セックスを楽しむのが女性的で、肛門を洗うのがホモエロティックだと思ってる男たちのための現代の自己啓発。主な消費者は『瞑想録』を全部読むことはないし、覚えやすい短いアフォリズムを好むんだ。

└

これは、若い男性がニーチェをもっと読むべきだと思う珍しいケースの一つだね。「自然に従って生きたいか？お前たち高貴なストイックたちよ、なんて言葉の詐欺だ！自然のような存在を想像してみて - 限界のない贅沢、限界のない無関心、目的や配慮もなく、同情や正義もなく、同時に実り豊かで、荒廃し、未知である - この無関心自体を力として想像してみて - どうやってこの無関心に従って生きられるんだ？生きること - それはまさにこの自然とは違う何かになる意志じゃないのか？生きることは評価し、好み、非道であり、限られたものであり、違うものになりたいと思うことじゃないのか？」

└

まさに俺が考えてたことだよ。数年前にここで、4chanみたいなフォーラムで育ったことで深いニヒリズムとシニシズムが植え付けられたって話をしたことを覚えてる。それがストイシズムと間違われてるけど、実際には感情的に未熟なだけなんだ。最近のストイシズムの考え方について、君が書いたのと同じように考えてた。要するに、多くの自己啓発は自分を調整し、コントロールすることに向けられてるように見える。人間としての本質的な欠点を克服しようとすることが多いけど、それに反対するわけではない。ただ、この記事からの例を挙げると、>「ネガティブな視覚化」という名前を付けた。最悪の事態を常に頭に置くことで、ストイックたちは私たちを「ポジティブ思考」の危険から免疫させると言っている。これは、現実的な世界の認識が絶望にしか繋がらないと信じる心の産物だ。悪いことを想像することで、良いことを真に評価できる。感謝は、物事を当然と思っているときにはやってこない。これは厳しい戦いだよ。自分の心理に逆らうのではなく、むしろ私たちの非合理性をうまく活用する方が良いと思う。ポジティブ思考や自己実現がそれをやってるんだ。「やってみるまで偽れ」って本当に効果がある。全ての不器用さを認めて受け入れる道が良い道だと感じ始めてる。ADHDに関してもそうで、行動を正常化するためにシステムを重ねるのをやめて、ハイパーフォーカスを生産的な方向に向けることに集中してる。強くて独立した男として自分の道を切り開くという嘘を手放そうとしてる。人と過ごす時間を増やして、質問をたくさんする代わりに、一人で読書するために帰ることを選んでる。体重減少に関して意志力をマスターしようとするのではなく、自分の弱さを受け入れて、家の中のスナックを全部捨てた。ストイシズムは、例えば怒りやうつに対する自己傷害行動を防ぐためにはまだ役立つと思うけど、最近は他人に感情を影響されずに生きることができるというのは無意味な嘘だと感じてる。そうでないなら、そうしようとすることは人間の存在にとって絶対に重要な側面から私たちを切り離すことになる。

└

このスレッドには、本物のストイシズムを読んで理解している人が多いけど、「ポップストイシズム」が存在することに気づいていない人も多いみたいだね。これが多くの人が互いに話が噛み合わない原因になってる。

└

あなたが「古典的な」ストイシズムを理解しているかどうか、ちょっと疑問だな。ストイックな人たちの中には、自分に起こったことを他の誰かに起こったかのように反応を平常化することにストイシズムを関連づける人もいるし。つまり、世界はただそういうもので、あまり個人的なものではないという視点を保つことを意味してるんだよね。

└

>「現代のソーシャルメディアやインフルエンサーによるストイシズムは、まったく別のものに感じる」そうそう、ポップ哲学の人たちはストイシズムをスパルタ主義と混同しがちだし、エピキュリアニズムを快楽主義と混同するのも同じだよね。古代のアレタイク（美徳）倫理や、これらの作品が書かれた背景を理解しておくといいよ（例えば、ある作品や思想が先行するものに応じて発展したのかどうか）。やっぱり、原典を読むのが一番だし、ストイックな人たち（エピクテトス、アウレリウス、セネカ）の場合、ちゃんとした現代訳があれば難しくないよ。それと、ストイシズムや他の何かの名の下に変な自己啓発を売りつけるマノスフィアのインフルエンサーには気をつけてね。

└

マルクス・アウレリウスを引き合いに出す人は多いけど、実際には古典的なギリシャのストイシズムをちゃんと学んでるわけじゃないんだよね。自分が見たいものを読み取ってるだけ。これは自分の欲望を正当化するための怠惰な言い訳だよ。そこから得られる「啓示」は自己中心的で、道徳的な言葉に隠れてる。

ストイシズムの道徳的な部分がすごく好きで、元のテキストはちょっと陰鬱だけど、核心のアイデアは論理的に完璧に理解できる。自分の心の外にあることは完全にはコントロールできないし、コントロールしようとすると苦しむ（例えば、病気になりたくないけど、なるし、老けたくないけど、老ける）。私が苦労したのは、この「論理的理解」を日常生活にどう適用するかだった。つまり、朝と夜の瞑想の推奨は、いつも早すぎたり遅すぎたりしてた。困難な瞬間に直接使えるツールが必要だったんだ。最近、アクセプタンス・コミットメント・セラピー（ACT）を見つけたんだけど、マインドフルネスと自分の価値観に従って生きることの面白いミックスだよ。もしストイシズムの教えを日常生活に持ち込むのに苦労しているなら、「ACT made simple」って本を試してみて。違いはあるけど、ストイックな教えは思考（印象）を分析して、それをコントロール外のものとして捨てることを勧める。一方、ACTはその思考が存在することを受け入れつつ、それと同一視しないようにする。ストイックは価値観（美徳）を与えてくれるけど、ACTはそれを選ばせてくれる。全体的には、この二つのアプローチは補完的だよ。

ここでのコメントの多くは、感情を源から流れ出るものとして捉え、表現しなければ溜まって爆発するというメタファーを使ってるね。これってポップ心理学の胡散臭い考え方に由来してると思うし、神経科学的な根拠は全然ないよ。感情を他人に表現するのが好きな人たちが、自分のセラピスト代や時々の感情的な爆発を正当化したいっていう願望的な考え方に見える。実際には、脳は感情やその調整に関する習慣を、他のことと同じように築いていくんだ。感情を感じない練習をしたり、それに同一化しないようにすると、その習慣が続いて、感情を感じないのが楽になる。支払うべき借金や解放すべき蓄積はないよ。これについては、仲介者が「距離を作る」とか「気づくけど indulgence しない」といった言い方をすることが多い。時代を超えたグラグ脳アプローチは「無視する」で、感情的な人たちはこれを「感情を抑える」と表現する。これらは同じ現象を異なる言い方で表現しているだけで、脳は自分が練習したことをするんだ。

└

ストイックな人は、ネガティブな感情には世界の仕組みや自分が影響を与えられることについての誤解が根本にあると言うだろうね。もしその根本的な原因に積極的に対処しないと（感情を「表現する」必要はないけど、反射的に受け入れずに気づいて判断する必要がある）、ネガティブさは実際に「流れ続ける」ことになるし、その短期的な無視はどんどん効果が薄れていくよ。ネガティブな感情を無視するだけではなく、それを検討することも大事だよ。

└

>「感情は源から流れ出て、表現される必要があるもの」そう、これが多くの人が（批判的に？）前提としているように見えるね。この考えはどこから来たんだろう？誰かその由来知ってる？この概念は古代から受け継がれてきたのかな？それともユングやフロイトから？それとも比較的現代のもの？

└

「無視する」ことは「気づく」こととは違うよね。その違いは言葉に表れてる！感情に振り回されるのは良くないし、感情の爆発や衝動的に感情を「表現」するのも避けるべきだよね。でも逆に、感情を無視する習慣を作ろうとするのも良くないし、ストイシズムや瞑想がそれにどう対処するかとも違うんだ。たとえば、親が子供に振り回されるのは良くないし、御者が馬に引っ張られるのもダメ。でも、無視するのも良くないよね！ストイシズムはこれを事前に対処して、コントロールできないことに対して適切な反応を持つ練習をするんだ。瞑想も同じで、感情が湧いてきたときにそれに気づいて、ありのままを認識して（距離を置いて）、感情を楽しむんじゃなくて、流していくことを大事にしてる。感情を無視したり爆発させたりするのは、感情を流すことや見守ることとは全然違うんだよね。

アダ・パルマーが書いた、ストイシズムが金持ちに魅力的な理由についてのブログ記事がめっちゃいいよ。彼女の文章はいつも素晴らしい。 https://www.exurbe.com/stoicisms-appeal-to-the-rich-and-powe...

最近、ストイシズムウィーク2025に参加したよ。 https://modernstoicism.com/stoic-week-2025-live-like-a-stoic... 今年のテーマはウェルビーイングで、結構役立ったな。

こちらが2016年のこの記事に関するHNのディスカッションだよ: https://news.ycombinator.com/item?id=12994262

ハクソク