ゲームズワークショップ、スタッフによるAIの使用を禁止

元記事: 2026年1月14日原文(ign.com)

概要

Games Workshop はAIの利用を全面的に禁止
経営陣 の一部のみがAI技術を調査
知的財産とクリエイター保護 を重視
公式アートやルールブック は人間制作が前提
業界内で AI活用方針が分かれる 現状

Games WorkshopによるAI利用禁止方針

Games Workshop は自社のコンテンツ制作およびデザイン工程における AI利用を全面禁止
CEOのKevin Rountree が公式にAIに関する慎重な社内方針を発表
AI生成コンテンツの社内外での無断利用、及びコンペティション等での使用も禁止対象
データコンプライアンス、セキュリティ、ガバナンス 面でのリスク管理を徹底
一部の上級管理職のみ、技術調査目的でAIを試験的に利用可能
知的財産の保護 および 人間クリエイターへの敬意 を明確に強調
Warhammer Studio への投資を継続し、多様な分野のクリエイターを積極採用
公式アートやルールブック は人間クリエイターによる制作が前提の姿勢

WarhammerファンコミュニティとAIアートへの反応

Warhammer 40,000 や Age of Sigmar などの人気テーブルトップゲームを展開
公式アートやルールブック にAI生成の疑惑がかかると、コミュニティ内で大きな反発
Displate による公式アートのAI生成疑惑も発生し、同社は 「人間のミス」 と説明
John Blanche など著名アーティストによる「grimdark」な世界観がファンに支持される理由
AIアート が公式に使われることへの強い拒否感

業界内でのAI活用方針の違い

Games Workshop のAI禁止方針は、他のエンターテインメント企業の積極活用方針と対照的
Genvid （Silent Hill Ascension開発元）CEOの「消費者はAIに無関心」発言
EA CEO Andrew Wilson の「AIは事業の中核」発言、 Square Enix のAI推進と人員整理
Dead Space のGlen Schofieldや元God of War開発者Meghan Morgan JuinioによるAI活用推進論
AI活用を巡る業界の分断 と、各社の方針の違いが顕著

提供: ハクソク · 要約更新: 2026年1月14日

AIによる日本語要約です。内容は原文とあわせてご確認ください。

Hacker Newsの議論を読む

Hackerたちの意見

自分がマネージメントにいたら、デザイナーにAIを使ってほしくないだろうな。オリジナルの作品を描くためにちゃんとお金を払ってるし、AIを使うとみんなにバレバレで、なんかありきたりに見えるんだよね。お金の価値をちゃんと感じたいから。

└

まあ、正しい調整をすればAIアートをもっと目立たなくすることはできるよね（モデルを直接動かしたり、異なるサブモデルをブレンドしたりとか）。プロの視点から見ると、もっと大きな問題は責任の問題だし、たとえライセンスされたソースがあっても、細かいディテールをコントロールするのが不可能ってことだよね。GWみたいな会社にとっては、何十年分の細かい要素を反映できないなら、あまり意味がないと思う。

└

逆に、AIを出発点として使うのもアリだよね。デザインって反復的なものだから。

└

それに、デザイナーがAIを使うと法的な地雷原になる可能性もあるからね。

└

現在のところ、AIが使われるとみんなに分かるし、一般的に見える。リリースごとにギャップは縮まってる気がするし、区別がつかなくなるのも時間の問題だね。

その lore に合った言葉は「忌まわしき知性」だと思うよ。

└

loreに忠実でいたいなら、常にAIを使うべきだよね、こっそりとね。だって、彼らの火星版にはC'tanがいるんだから。

テーブルトップコミュニティがどれだけ反AIかを甘く見ない方がいいよ。これ、タイトルを「ゲームズワークショップは数年の頭痛を経験しないことを選択。利益が出るときにAIを使う。」ってしてもいいくらい。自分は暗号通貨やNFT、AIにはあまり関わってないけど、今のところ役に立つとは思ってない。でも、彼らのアイデアに対して熱心に反対しないと、すごく「味方か敵か」みたいな圧力を感じるんだ。テーブルでは数ヶ月間NFT、NFT、NFTって話題だったのが、今はAI、AI、AIだよ。ボードゲームをしながら他の話をする方が好きなんだ。非技術系のボードゲーマーとAIについて話すと、彼らはアートやゲームデザインにAIを使うのには100%反対だけど、ソフトウェアやウェブサイトを作るためにAIツールを使う話になると、「プログラマーは高いから、そんなの無理だよ。AIを使ってプログラマーを省けるなら、そうするよ」って返ってくることがほとんど。少数派はこの立場に悩んでるけど。ゲームナイトで技術系の人たちと話しても、ほとんど技術の話はしないんだ。プログラマー全員がロボラリーをプレイしたときは、土曜の夜なのに仕事に近すぎて盛り上がらなかったし。もしGWがAIを使うなら、まずはスプルーのレイアウトから始めるんじゃないかな？AIが部品に番号を付けるのを賢くできるかも？それなら賛成だな。

└

これは自分の観察をそのまま反映してる。 > ゲームズワークショップは数年の頭痛を経験しないことを選択。利益が出るときにAIを使う。確かに、企業は常に財務的に意味があるなら何かを使い始めるよね。 > 非技術系のボードゲーマーとAIについて話すと、彼らはアートやゲームデザインにAIを使うのには100%反対だけど、ソフトウェアやウェブサイトを作るためにAIツールを使う話になると、「プログラマーは高いから、そんなの無理だよ。AIを使ってプログラマーを省けるなら、そうするよ」って返ってくることがほとんど。これは、彼らがプログラミングを「クリエイティブ」な労働と見なしていないからだと思う。この見方は間違ってると思うけど、少なくとも彼らの意見を考慮するのには役立つよね。一番興味深い観察は、ほとんどの人がどれだけ「反AI」に見えても、実際にはそれほど深い意見ではないってこと。彼らが言う好みはAIをどこにも使ってほしくないってことだけど、実際には製品が良ければお金を使い続けるってこと。とはいえ、AIで作られた製品のほとんどはまだクソみたいだけど。

└

彼らはアートやゲームデザインにAIを使うことには100%反対だけど、ソフトウェアやウェブサイトを作るためにAIツールを使うことについて聞くと、ほとんどの反応が「プログラマーは高いから、そんなの無理。AIを使ってプログラマーを排除できるなら、やるよ」みたいな感じ。三つのことがある。1. 人々はプログラミングを創造的で人間的な努力として尊重していない。開発者をAIに置き換えるのは、工場の作業員をロボットに置き換えるのと同じように見られている。2. ある程度知識のある人は、コーディングタスクに関して、LLMがRedditやSOで人々を助けるために公開されたコードを広く学習していることを知っているかもしれない（GPLのニュアンスは失われるだろう）。一方、アートは一般的に著作権で保護されている。3. そして、二つ目に関連して：人々はアーティストに対して大きな同情を感じている。アーティストは生計を立てるのが大変だから。一方、エンジニアはしっかりとした高給のホワイトカラーの仕事を持っているから、同情やサポートを受ける権利があるとは見なされない。

└

そうそう、テーブルトークゲームみたいなアートに近い趣味を持ってる人は、AIに対してめちゃくちゃ反対してる。アーティストを支援するためにお金を出すのは美徳とされていて、AIはその逆、つまりアーティストを単に置き換えるだけでなく、彼らから盗む存在として見られてる。コスト削減策が製品の質を殺しているという一般的な認識もあるから、PR的にはダブルパンチだね。

└

「Games Workshopは数年の頭痛を経験しないことを選ぶ。利益が出るときにAIを使う。」競争相手がAIを使い始めて、かなりの競争優位を得るときには、彼らも確実にAIを使い始めるだろう。そうなったら、少なくとも自由市場では、彼らの選択肢はAIを使うか、存在しなくなるかのどちらか。そうなったら、生存バイアス（AIを使った会社は生き残った）であって、利益動機（AIを使ってもっとお金を稼ごうとした会社）ではなくなる。

Hacker Newsで議論の続きを見る