ハクソク

世界を動かす技術を、日本語で。

スコット・アダムスが亡くなりました

93日前原文(www.usatoday.com)

概要

Scott Adams、著名な漫画家であり「Dilbert」の作者が癌との闘病の末に68歳で死去。
元妻のShelly Milesが訃報をライブ配信で確認。
Adamsは末期の癌と診断されていたことを公表済み。
「Dilbert」は企業文化の風刺漫画として世界的に支持されたが、2023年の人種差別発言で多くの新聞から掲載を停止。
死の直前には人生や信仰への思いを最後のメッセージで残した。

Scott Adams 死去とその経緯

  • Scott Adams、人気漫画「Dilbert」の作者として世界的な評価
  • 2024年1月13日、元妻のShelly Milesがライブ配信で死去を公表
  • 前立腺癌が骨に転移、健康状態が急激に悪化
  • 年始の配信で「回復の見込みはほぼゼロ」とファンに告白
  • 死の直前、最後のメッセージを元妻が読み上げ

最後のメッセージと信仰

  • Adams、「もしこれを読んでいるなら、うまくいかなかった」と始まる手紙を残す
  • 遺産や選択に関し「不適切な影響は一切受けていない」と明言
  • キリスト教徒の友人の勧めで「イエス・キリストを救い主として受け入れる」と表明
  • 「天国で目覚めれば信じることに疑いはない」と冗談交じりに記す
  • 「有用であれ」という自身の遺志を強調

「Dilbert」の功績と論争

  • 1989年から連載、企業社会の風刺で人気
  • **Pacific Bell（AT&T）**勤務経験が漫画の着想源
  • 1997年にNational Cartoonists Society's Reuben Award受賞
  • 2013年には65カ国・2,000紙以上で掲載、25言語に翻訳
  • 2023年、人種差別的発言で多くの新聞から掲載打ち切り
    • 「白人は黒人から離れろ」と発言し社会的批判
    • その後、Localsで「Daily Dilbert Reborn」としてウェブ連載再開

著作と遺産

  • 「Dilbert」以外にも多数の書籍を出版
    • God's Debris（2001年）
    • The Religion War（2004年）
    • How to Fail at Almost Everything and Still Win Big（2013年）
    • Loserthink: How Untrained Brains Are Ruining America（2019年）
    • Reframe Your Brain: The User Interface for Happiness and Success（2023年）
  • 「素晴らしい人生だった」「自分の仕事で得た恩恵は他者に還元してほしい」と述懐
  • 最後までファンへの感謝と愛情を表明

まとめ

  • Scott Adamsの死は「Dilbert」やその著作を通じて企業文化や社会に大きな影響を与えた人物の終幕
  • 晩年は発言による論争と信仰の変化が話題
  • 有用であることを人生の遺志として残した点が印象的

Hackerたちの意見

ダービットが大好きだった。ダービットみたいな会社で働いたことが何度もあったから、そのユーモアにはすごく共感した。スコット・アダムスがどうしてこんな風になったのか、残念ながら理解できないかもしれない。彼がずっと持っていた意見を抑えていたのか、何かの影響で過激になったのか、あるいは医療的な理由、例えば脳卒中とかがあったのかもしれない。彼が人生の仕事を捨てて、私たちが予想もしなかった道を歩み、ファンを遠ざけて亡くなったのを見るのは本当に悲しかった。
└
これは優しくて寛大な意見だね。全く同感だよ。
└
> スコット・アダムスがどうしてこんな風になったのか、残念ながら理解できないかもしれない。離婚の時期とほぼ同時に始まったから、何か関係があるとは考えにくくない。でも、もちろん、私たちは決して知ることができないというのは正しいね。
└
アダムスはエンジニアリングの世界では特に珍しいアーキタイプを代表しているとは思わない。
└
> スコット・アダムスが完全におかしくなった理由や経緯は、悲しいことに私たちには理解できないかもしれない。彼がずっと持っていた意見だったのか、それとも抑えていたのか？ 抑えていたわけじゃないよ。彼は漫画家としてのキャリアの初期から、その意見をオープンにしていたし、それは彼の「オリジンストーリー」の中心でもあった。漫画にも直接織り込まれていたんだ。ただ、しばらくの間、彼の最近の企業アメリカでの経験から得た他の relatable なことが混ざっていたから、見過ごされやすかっただけなんだ。
└
確かに彼はおかしくなったけど、90年代に彼のファンクラブやメーリングリストが「ドッグバートの新しい支配階級」って名付けられた時に、ちょっとした兆しを感じた… 彼はそれをちょっと真剣に受け止めすぎてた気がする。
└
彼の本の一冊を90年代頃に読んだことがあるんだけど、アファメーションが現実を変えることができるっていうアイデア（「引き寄せの法則」）や、_重力の代替理論_が含まれてたんだ。当時は、これらは多分うまくいかなかったジョークの試みだと思ってたけど… 一度、全く常識外のことを信じ始めると、他のことも簡単に信じるようになっちゃうんだよね。
└
アダムスは普通の範囲の信念を持ってたよね。それが何か外部の、個人的でない源から生じたと仮定するのは、自分の限られた視野を否定することになる。人は年を取るにつれて、社会が緩くなり、自分のニーズ（お金を稼ぐ、パートナーを見つける、家族を持つ、など）が満たされると、コンフォーミティに対する関心が薄れていくんだ。
└
ほとんどの人は、企業（それ以上の）ニュース中毒にハマった家族を経験したことがあるよね。あまりにも普通すぎて、もう誰も気にしなくなってる。だから、これは本当に謎じゃないと思う。外に出ない人には誰にでも起こり得ることだし。何かおかしいと気づいたのは、彼が2000年代初頭のイラク戦争に対する批判を理解できなかった時だった。ほとんどの保守派もそれが災害だと認めるようになったのにね。
└
彼はおかしくなったの？私の理解では、時代の流れが人々の反対意見を歪めて、文脈を取り除いて、自分たちの聴衆を怒らせて、自分たちの主張に合わせるような感じになってる。ほとんどの人は理性的だけど、理由が関係する文脈が違うんだよね。
└
「オフ・ザ・レール」な意見を持つ前に、スコット・アダムスとのコーヒー配信を何回見たの？
スコット・アダムスが今日亡くなった。複雑な気持ちを認めたい。彼は文化的に家族のように感じていた。彼のピーク時の作品—企業の不条理についての鋭いユーモア、システム思考や習慣の積み重ねについての文章、組織が言うことと実際にすることのギャップについての明確さ—は間違いなく、私をより健康で、幸せで、豊かにしてくれた。90年代や2000年代にテック業界で働いていたら、ダービットは企業生活の壊れた部分についての共通言語だった。彼の意見は常に遠慮がなく、時間が経つにつれてより強硬になり、みんなを遠ざけていった。それもまた家族のように感じた。家族は選べないし、自分が理解する前に自分を形作った部分を編集することもできない。人種差別や挑発は常に存在していた、ただ静かだっただけかもしれない。2023年にダービットの新聞連載を終わらせたコメントは明確だった。スコットにとって、家族のように、私は彼の貢献のおかげでより良い人間になったと思う。良いところを代表できるといいな：ユーモア、思考の明確さ、健康やお金に関する良い習慣の積み重ね。醜い部分—人種差別、不満、何があっても正しいことを求める必要—は避けられる。棚卸しは弔辞を述べたり非難したりするよりも難しい。でも、もっと正直だと思う。
└
「価値を加えない」って理由でダウンボートされるかもしれないけど、これは難しいテーマについての美しい投稿だと思う。あなたほど私の気持ちを言葉にできる人はいない。彼のアートは大好きだったけど、彼自身は好きじゃなかった。
└
このコメントは、中国の友達と毛沢東について話した時を思い出させる。彼らは飢饉を引き起こした失敗した政策を認めていたけど、同時に彼が中国人に誇りを取り戻させたことを称賛していた。彼を酔っ払いの意地悪なおじさんに例えてた。
└
> 家族は選べない これは私の育ち方や、15歳の時に家を出たことが影響してるのかもしれないけど、なんで選んじゃいけないの？ほとんどの人は実際に「家族を選ぶ」ことができると思う（個人にとって良いなら、選ばないこともあり得るし）。もしその人たちがほとんどネガティブで、自分に悪影響を与えるなら、なんで一緒にいる必要があるの？たまたま地球上の他の人よりも0.0001%多くDNAを共有してるからって？あなたの言うことを否定するつもりはないけど、それは非常に個人的な体験で、他の人に視点を与えるためにその心のこもったメッセージをシェアしてくれてありがとう。分裂的な（適切な言葉じゃないかもだけど）人たちがニュースに出る時には、そういう視点が欠けてることが多いから。正直に話してくれてありがとう、ここでシェアしてくれて感謝してるよ。
└
誰かが亡くなった時に「醜さを避ける」っていうのが理解できない。醜さを認めて、もっと良くしようと努力する必要があるよ。「ああ、彼はただのトロールだった」とか「黒人や女性を少し嫌ってただけ」っていうのは、スティーブン・ミラーがホワイトハウスにいる理由そのものだ。再び偏見を恥ずかしいことにする必要があるし、それは死んでいても偏見を指摘することを意味するんだ。
└
> 思考の明晰さ これを他の側面と調和させるのが難しい。真の思考の明晰さがあれば、彼が行ったような場所には行かないと思うんだ。
└
言いたいことは分かる。ディルバートは本当に好きだったけど、他の本は読んでないと思う。ある時からRSSフィードが壊れちゃって、追うのが難しくなって読まなくなった。アダムスのことを聞いたのは7、8年前で、ソケットパペットのことを知って、彼がちょっとおかしくなったように見えた。それ以降は悪化する一方だったみたい。彼がどうなったかを考えると、別に彼がいなくても寂しくないけど、昔の作品は楽しんでたな。
└
2010年代にキャンセルカルチャーのヒステリーを避けていた者として、もう少し文脈を教えてくれない？その人が言ったことが、みんながあれこれ言うきっかけになったのは何なの？
└
誰かの明らかな人種差別を無視して、その人のもっと好意的な面だけを思い出すのは、かなりの特権が必要だよね。こんな風にその人の遺産を白塗りするのは、その人が向けた憎しみを受けた人たちに対して失礼だと思う。まるでそんなことが実際には起こらなかったかのように。彼は人種差別主義者だったし、彼が差別していた人たちは、たとえ死後でもそれを忘れないでほしいと思ってるはず。だって、スコット・アダムスが晩年に体現していた問題は、彼と共に消えたわけじゃないから。
└
彼を家族として選んだっていうのが面白いよね（まあ、パラソーシャル的にだけど）。実際には家族じゃないのに。それでいて「家族は選べない」って言って正当化するのはどうなの？どっちかにしろよ。
└
あなたはその醜さを無視してるんだろうね、なんて特権的なんだ。なんでそれから逃げるの？受け入れて、愛して、なりきればいいじゃん。
若い人たちは、彼のストリップがどれだけ新聞から切り取られて、冷蔵庫やキュービクル、オフィスの休憩室に貼られていたか気づいていないかもしれない。
└
90年代に、大企業のクライアントを持つ小さなコンサルティング会社で働いていた。私たちは、ダービットの漫画がキュービクルに貼られているかどうかで、その会社の文化の健康状態を評価できると冗談を言っていた。ダービットがない会社は、ユーモアやアイロニー、自己認識があまりない傾向があった。
└
オフィスでそのストリップを見つけるのは警告サインだと思ってた。もし彼らがそのキャラクターに共感してるなら、何か深刻におかしいことがあるってことだし。そう、普通の状態はすでにかなり悪かった。
彼が人生の終わりにどうなったかは好きじゃなかったけど、ダービットはたくさんの笑いをくれたし、若い頃の私にとって企業世界を完璧に表現していた。安らかに眠ってほしい。
└
彼を実際に知ってたの？それとも、クリックベイトのメディア見出しから作り上げた彼のアバターについて話してるだけなの？
子供の頃、毎朝新聞でディルバートを読んでた。ある時、まとめ本を手に入れて、なぜかエピローグでアダムスが重力の代替理論を紹介していて、要するに重力という力は存在せず、すべてが同じ速度で膨張しているから物が押し合っているって言ってた。彼はこれを否定できる人にまだ出会ったことがないって言ってた。12歳の時点で、こいつは面倒くさいバカだってわかったけど、漫画は大好きだった。
└
そういえば、彼の本の最後で、どの本か忘れたけど、現実をどうやって具現化できるかを説明していて、GMATで特定のスコアを得るために、ターゲットを絞った勉強じゃなくて、郵便物を開ける前にできるだけ強く見つめることで実現できるって言ってた。完全に狂ってる。
└
これも覚えてる、実際に1996年の古いディルバートのニュースレター（「ドッグバートの新しい支配階級」）を見つけたよ。ここで彼がそれを説明してるんだ：https://lists.w3.org/Archives/Public/www-rdb/1996Mar/0000.ht... 一番シンプルな反論は軌道力学だと思う。
└
> すべてが同じ速度で膨張しているから、物が互いに押し合っているってことだね。これが彼から始まったとは思わないけど、物理学者が言いそうな面白いジョークに聞こえる。数学的には同じだから、二つの違いを示す実験もないしね。
└
拡張の部分を除けば、ニュートン物理学とアインシュタイン物理学を説明してるね。
└
> 彼はこれを反論できる人にまだ出会ったことがないと言ってた。だからこそ、人々がパーシモニーの原則（オッカムの剃刀とも呼ばれる）やラッセルのティーポットを理解することが重要なんだ。反論するのは実際にはかなり簡単で、現代の技術も必要ない。ヘンリー・キャヴェンディッシュが1797年に実験を行ったからね。[1]。実験の設定は、関係する物体がすべて膨張しても変わらないよ。[1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Cavendish_experiment
彼のライブ配信をもう一度見ようと思ってたけど、結局できなかった。ニュースを彼のドライなユーモアで語るのはいつも面白かったし、事実とフィクションの判断も良かった。ディルバートの配信が全部キャンセルされた後も続けてたのが好きだった。レジリエンスの良い教訓だね。安らかに。
スコット・アダムスは、私のユーモアのセンスや物事に対する視点を形作った。後の年になって、彼と意見が合わないことが多くなったけど、彼が言っていたことには、人々が現実をどう体験するかや言葉やイメージの力についての洞察があった。最終的には彼から離れたけど、その前に彼が公にしていたインスピレーションのライン（本や著者をよく挙げていた）を追っていて、がっかりすることはなかった。洞察が再び誠実で、学ぶことが私を行きたくない場所に連れて行かなかったのは感謝してる。彼自身が本当に楽しんでいた場所にね。彼がなった姿を批判するのは簡単だけど、他人に対する批判は欠かさなかったよね。子供の頃、スコットをすごく尊敬してたけど、大人になってみると、彼も他の人と同じように限界や欠点がある普通の人だった… 彼の業績に関してだけじゃなく、むしろそれが理由で。そこには私も持ち続けたい教訓がある。
スコットから学んだことの一つは「複合スキル」の概念だね。彼はこう説明してた：彼はあまり良いライターでもイラストレーターでもなかった。でも、そのスキルをユーモラスなビジネスの洞察と組み合わせて、ディルバートを作ったんだ。このスキルを融合させるっていう考え方は、今でも心に残ってる。
└
私もpatio11のブログ記事から同じことを感じたよ。
「普通の成功した人生が欲しいなら、あんまり計画はいらないよ。トラブルを避けて、学校に行って、興味のある仕事に応募すればいい。ただ、特別なものが欲しいなら、二つの道がある。1. 一つのことを極める。2. 二つ以上のことをかなり上手く（上位25%）なる。」自分の成功の一部はこの考えに触れたおかげだと思うから、アダムスには感謝してる。アダムスのキャラクターについては、他の人がもっと上手に議論してるから、ここでは触れないでおくよ。
スコット・アダムスのシンプルで明確な財務アドバイスを認めるにはいいタイミングだね。https://www.mattcutts.com/blog/scott-adams-financial-advice/ これ、結構いいと思うよ。もちろん、議論することもできるし、HNの人たちはたぶんそうするだろうけど。