ハクソク

世界を動かす技術を、日本語で。

地域ジャーナリズムは、民主主義が身近に現れる方法です

93日前原文(buckscountybeacon.com)

概要

  • 民主主義の崩壊は徐々に進行し、最近はその兆候が頻繁に現れる傾向
  • 地域ジャーナリズムの衰退が人々の公共生活に対する「方向感覚」の喪失を招く
  • 地方報道は民主主義の基盤であり、コミュニティの可視化に不可欠
  • 市民の関与と支援が地方ジャーナリズムの持続に直結
  • 民主主義の実践としての地方報道の重要性と市民の役割

民主主義と地域ジャーナリズムの危機

  • 民主主義の崩壊は一瞬で起こるものではなく、徐々に進行する現象
  • 最近は劇的な瞬間が増え、人々が困惑しやすい状況
  • 問題は「懸念」ではなく、方向感覚の喪失にある
  • 法律や選挙が問題化する前に、日常的な公共生活の理解がほころび始める
  • 「自分は公共生活の中でどこにいるのか？」という問いの重要性

地域ジャーナリズムの役割

  • 民主主義はWashingtonやHarrisburgだけでなく、地域の現場に存在
  • 学校委員会、都市計画、地方予算、地方裁判所、無名な選挙などが舞台
  • 地方記者が会議に出席し、記録を調べ、長期的に追跡することで、公共生活を「読解可能」に
  • 「何が起きたか」だけでなく、「なぜ重要か」「誰が決定したか」「結果は何か」を明らかに
  • 地方報道がなければ、権力は見えない場所で働くようになる

地方報道の衰退と市民の影響

  • 全国メディアも重要だが、距離があるため、民主主義は地域密着型
  • 地方報道が弱まると、情報だけでなく方向感覚も失われる
  • 影響力の所在や参加の意義が見えにくくなる
  • 無関心に見える人も、実際は「諦め」を感じている場合が多い
  • 公共生活が縮小し、傍観者化や怒り・不満の表出が増加

地方ジャーナリズムの持続と市民の役割

  • 地方報道は「市民を部屋に留める」役割
  • 決定と実生活を結びつけ、抽象的でない「具体的なコミュニティ形成」を支援
  • ジャーナリズムへの信頼低下や資源不足は、コミュニティの自浄能力の弱体化につながる
  • 地方報道の維持は、ジャーナリストだけの責任ではない
  • 支援は「慈善」ではなく、市民参加の一形態
    • 購読、寄付、信頼できる報道の共有
    • 見出しだけでなく本文を読む
    • 建設的なフィードバックや情報提供

民主主義の実践としての地方報道

  • Bucks County Beaconのような媒体は、丁寧な取材・透明性・明快さ重視の好例
  • 怒りや速度重視のメディア環境で、地に足の着いた報道は貴重
  • 民主主義は「受け継ぐもの」ではなく、「日々実践するもの」
  • 地方報道は、共通の現実認識を提供し、民主主義を支える
  • その防衛は、市民の最も実践的で希望ある選択肢

Hackerたちの意見

ブロック・コミュニケーションズが今年ピッツバーグで2つの新聞を閉じたんだって。ポスト・ガゼットは1786年から続いてるし、選択肢がどんどん減ってきてるのが気になるな。これ、いろんな場所で共通のトレンドなんじゃないかな。
だからこそ、地元の市や地域の新聞を購読してるんだ。政治的な問題について代表者にメールするのと同じようにね。大したことじゃないけど、少なくとも無駄に文句を言うよりはマシだし、他の人の不満をネットで見て落ち込むよりはいいよ。もっと地元の問題に関しては、自分が何か変化をもたらしてるって実感できるし。子供の学校まで歩道ができて、1年前に市のプランナーや議員にメッセージを送ったおかげで横断歩道もできたんだ。
不動産売買サイトのRightmoveが、イギリスの地域ジャーナリズムを完全に壊しちゃった。これは予想できたことだけど、地域の新聞は不動産や他のサービスのローカルリストを持ってたんだ。地域の新聞が家の販売の60%以上を占めてたけど、その広告収入が地域のジャーナリストの活動を支えてた。今では、BBCのような全国放送局の地域ジャーナリズムも昔の栄光の影にしかなってない。
└
子供の頃、そのページをめくってたのを覚えてるよ。地元の「クロニクル」にはたくさん載ってたし。買い物客としてはRightmoveが好きだけど、その2次的・3次的な影響はひどいことになってる。Rightmoveを倒そうとする試みもあったけど（例えばboomin）、業界の巨人だから、Googleを倒そうとするのと同じくらい難しい。
└
不動産広告や分類広告は中央集権的なプラットフォームから恩恵を受けてるのに、ジャーナリズム自体はそうじゃないのが面白いよね。印刷からデジタルへの技術的変化の影響が不均一なんだ。出版コストが下がったのに、どうして地域ジャーナリズムがもっとアクセスしやすくならなかったのかな？もしかしたら、ちょっとはそうなったかもしれないけど。FacebookグループやNextDoor、CraigsListなどは、誰でも近所の人と情報を共有しやすくしてる。でも、大抵の人は何かを売りたいか、何もないことで文句を言いたいだけなんだ。こうした活動は著者には利益があるけど、他の誰にも利益をもたらさない。地域ジャーナリズムはこのダイナミクスから少し恩恵を受けてる。地域のニュース組織は decentなデジタルプラットフォームを作って記事を運営してるけど、あまり給料は良くないみたい…また広告収入が分散してるからね。正直、地域ジャーナリズムを公共の利益として扱いたいな。税金で信頼できる地域新聞を資金提供できるかな？学校や警察署よりずっと安く済むはずだよ。問題は、政府の一部をどうやって他の政府を監視させるかってこと。市の予算に基づいて必須のジャーナリズム料金を課すことができるかもしれない。使った分の一部がジャーナリストに監視のために渡るようにするんだ。地方自治体は一人あたり約$2700を使ってるから、人口1万人なら予算は$2700万。これの1%をジャーナリストに渡せば$27万…給料やウェブサイト、機材を賄うのに十分だよ。そのお金は非営利団体に助成金として支払うことを義務付けることもできる。編集長を選出する方がいいかもね…そうすれば市民に直接監視の正当性を訴えることができるから。非営利団体にお金を払うだけだと、助成金を書く人に仕えるようにインセンティブが働いちゃうから、結局は責任を問おうとしてる人たちに利することになっちゃう。
この話はメディア集中についての議論の中心にあるべきだと思う。ラジオ局の大規模な統合はよく知られてるけど、小さな地域新聞でも同じことが起きてる。どちらの場合も、遠くから公に話す声が出てくるだけで、地域の人たちが近所の問題について話すことがなくなっちゃう。そうなると、大抵の人はSNSのゴシップコーナーに行って、6時間も怒りを煽られることになる。
└
ソーシャルメディアグループは、地域のジャーナリズムや地域問題の議論に役立つべきだと思う。ゲームのディスコードサーバーみたいに、情熱的に情報を共有する場があればいいな。でも、私の郡に特化したやつね。Nextdoorは使ったことないけど、似たような感じ？
地域ジャーナリズムの問題はシンプルだよ：生み出される商品がそのコストに見合わないってこと。これは昔からずっとそうだったけど、何十年も前は広告収入がそれをうまく補助してた。インターネットが登場してその収入源が吹っ飛んじゃったから、業界は危機に陥ったんだ。いい解決策があるかどうかはわからないな。みんなインターネットで市議会の会議に参加することの価値について話すけど、そのために月々の料金を払いたい人は少ないんだよね。
└
完璧ではないけど、ジャーナリズムへの公的資金が唯一の解決策だと思う。イギリスではBBCが国のさまざまな地域向けにニュースを提供してるけど…ハードヒットなジャーナリズムはあまりやってないけど、もっと賢くお金を使えばできるはずなんだ。
└
その通りだね。でも、個人的にはそれ以上に悪いと思う。例えば、地元の新聞が何か新しい機能を見つけたとして（何かは分からないけど）、それが地元のジャーナリズムを支える資金になるとしよう。お金が素晴らしいジャーナリズムを作るために使われると思う？それとも、SNSのスニペットを「ニュース」として投稿することで利益を得るだけになると思う？今のポスト・トゥルースの世界では、ジャーナリズムの創造を大切にする人が十分にいないのが怖い。ほとんどの人は、ネットでポイントを稼いだり、日々のポッドキャストで無意味なことを話して広告収入を得ることを望んでるだけだし。 dissentを撒く方が、ジャーナリズムを作るよりも遥かに利益が出るのを見てきた。私はオンライン出版業界に近いところで働いていて、フリーランスの人たちは1500語の記事で約750ドルをもらってる。そんな価格で本物のジャーナリズムが得られるとは思えない。ますます、みんながGPTにアイデアを投げ込んで、返ってきたものを30分編集するだけになるんじゃないかと心配してる。唯一の解決策は、数十人いる億万長者のうちの一人が立ち上がって、長期的なジャーナリズムの優秀さに向けて持続可能な助成金を寄付することだと思う。でも、残念ながら、過去10年で彼らが世界に興味を持っていないことが明らかになったし、何があっても自分の数字を上げたいだけなんだよね。
└
反対だな。私の住んでるところには、地元のニュースサイトがあって、ほとんど一人の人が運営してるんだ。市や郡の会議に出席して、議論された問題や決定をまとめたり、地元政府が提供するデータを分析したりしてる。これらは、私たちの地元の新聞がもうカバーしていないことなんだ。私は月額のサブスクリプションを払ってる（読むのに必須ではないけど）けど、地元のニュースが一番大事だと思ってるから。連邦政府や中東、東ヨーロッパで起こっていることは、私の地元の視点からは影響がないし、そういったイベントについては様々な情報源から簡単に把握できる。でも、私に影響を与える地元政府の決定や委員会のこと、私が払っている税金や私が住んでいるコミュニティに直接影響することについては、ほとんどカバーされていない。あなたが言うように、十分な人が支払いを望んでいないかもしれないけど、私は払ってるし、今のところうまくいってるみたい。地元の伝統的な新聞の購読をやめたのは、軽い特集記事や地元スポーツ、USA Todayからのニュースの再掲載ばかりだったから。
└
多くのことに共通する問題だけど、人々はただ安く済ませたいだけで、あまり気にしないんだよね。たとえ素晴らしい地元のジャーナルがあったとしても、Facebookで翌日には情報を得られるのに、わざわざお金を払う理由はない。質が下がっても、多くの人は気づかないし、良い報道と悪い報道を見分けられない人が多い。見分けるためには努力が必要だし、気づく人はさらに少ない。賢い人が地元ジャーナリズムに進むインセンティブが少ないし、上に行くチャンスもほとんどないから、衰退していく分野なんだ。
└
> 生産される製品は、その生産コストに見合う価値がない。提供されるユーティリティは、支払う意欲や能力と等しくない。ジャーナリズムを売る商品として考えるのをやめて、公共の利益として捉えるべきだよ。これがこの記事のポイントなんだ。
└
私は150万人の都市に住んでる。歴史のある「地元」の新聞が2つあって、一つは100年以上前から続いてる。昔は市役所の向かいにオフィスがあって、誰かが市役所から出てきて汚いことを報告しに来ると、すぐにスクープを出してた。もう一つの新聞は反対の政治的立場で、2つの新聞は犬と猫のように争ってた。人々は両方の新聞を読んで、地元の政治の風向きをつかんでたんだ。今では、両方の新聞が同じトロント拠点のアメリカのメディアコングロマリットに買収されて、地元のオフィスもなくなった。リモートワークの人たちがローカライズされたコンテンツを作ってるけど、新聞がちょっと地元っぽく見える程度。地元のコンテンツの多くはredditから適当にスクレイピングされて、ある日市のサブレディットに出て、次の日には新聞に載ってる。だけど、99%のコンテンツはトロントの「地元」紙と同じ内容。昔の政治的対立はなくなって、両方の新聞が同じ意見コラムを載せてる。それでも…どこのコンビニに行っても、この2つの「地元」新聞の紙版を買えるよ。両親は今でも両方の新聞を配達してもらってるけど、同じアメリカの新聞だってことに気づいてないみたい。地元ニュースが消えたのは広告収入の減少だけじゃない。メディアコングロマリットが人々を騙して、まだ地元ニュースがあると思わせてるんだよ。
└
「価値がある」って何を意味するか分からないけど、「この製品から得られるお金が製品の生産コストをカバーする」なら、それは価値があるよね。あなたが言ったように、広告が劇的に価値を失うまではそうだったんだ。
└
> 地元のジャーナリズムの問題はシンプルだね。生産されるものが、そのコストに見合ってないってこと。これって表面的で危険なアプローチだと思う。もしかしたら、地元のジャーナリズムは時代遅れになったり、地元の人には重要じゃなくなってるのかも。地元のジャーナリズムがなくなると、長い目で見てコミュニティにとっては明らかにもっと大きなコストがかかると思うよ。
└
市議会の会議に出て、何が起こってるかを報告してる個人ジャーナリストが、PatreonやSubstackで支援を受けてるのをたくさん知ってるよ。正直、地元の新聞よりもずっと信号対雑音の比率が良いと思う。
└
[遅延]
ジャーナリズムのビジネスモデル全体の大きな問題は、影響力を買うのが簡単すぎることだね。ジェフ・ベゾスは、ワシントン・ポストへの投資の何倍ものリターンを得ている。彼にとってはほとんど名目上の金額で、私たちの公共の議論の多くを形作ることができてしまう。ボランティアの非営利ニュース組織が出てくるかもしれないけど、それでも、どれだけの熟練したジャーナリストが「本当の」仕事を持ちながら働けるかは疑問だね。
└
> ボランティアの非営利ニュース組織 [...] 熟練したジャーナリスト これは、退職した人や経済的にほぼ独立している人、非営利を運営したい人たちで実現できるかもしれない。でも、今の状況では、退職することも経済的に独立することも難しくなっている。熟練したジャーナリストの労働を、アイボリータワー的なコンテンツのわずかな流れ以上に得たいなら、意図的なコミュニティを作るか、単に人々に生活できるだけの報酬を支払う必要がある。明確な近道は見えないね。質の高い成果物には、十分なエネルギーの投入が必要なんだ。
└
> ジェフ・ベゾスはすでにワシントン・ポストへの投資の何倍もの利益を得ている。ほんとにそうなの？ワシントン・ポストは実際、アマゾンの労働組合潰しの活動についての主要な報道をリードしてきたんだよね。彼はカマラ・ハリスを支持しないように圧力をかけたかもしれないけど、最初からポストを買わなければトランプとの関係ももっと良好だったかもしれない。メディアが叩かれるのは仕方ない部分もあるけど、代替メディアは公共の議論を操作する点で桁違いにひどいよ。
以前、シアトルタイムズでテックの仕事の面接を受けたことがある。結局その仕事は得られなかったけど、面接はとても興味深かった。新聞の調査報道の記者たちがニュースを発掘する「仕事」をすべてやっていると言われた。その後、テレビの放送局は新聞が見つけたことを報じるだけなんだ。一方で、放送ニュースは新聞よりもはるかに多くの広告収入を得ている。それ以来、実際の調査報道者と一般の人々との間のすべての層を取り除く方法を考えることが多い。調査や報告を行っている人たちに、収益を直接一般の人々の手に渡す方法を見つけたいと思ってる。アイデアはあるけど、ここで共有するほど革命的なものではない。でも、全体的な目標は、文字通りみんなにとって良いことだと思う。
└
うん、それは面白いね。これに対する解決策はどんな感じになるんだろう？ニュースソースがそのトピックを発表した場合に、「ファインダーズフィー」を立法化するのが正しいアプローチかな？
地元ジャーナリズムの死は根本的に収益の問題だよ。私と共同創業者は、新聞の新しい収益源を見つけるために、ここ1年取り組んできたんだ。私たちの現在の仮説は、地元の報酬プログラムが持続可能な収益源になり、新聞が地元で広告が効果的であることを証明する方法になるかもしれないということ。これを試しながら、いくつかの新聞を立ち上げる手助けもしているんだ。私たちはこれを「新聞の箱」と呼んでいる。私たちが立ち上げた新聞のいくつかをチェックしてみてね：https://sewardfolly.com/（9ヶ月前） https://homerindependentpress.com/（2週間前）。
└
なんでこんなにみっともなくて、金持ちの足元にひれ伏すようなことをするのか、全然理解できない。なんで大多数の人たちが、50万人の政治家や100万人の警察官、そして1%の人たちにペコペコしなきゃいけないの？なんで他の人たちを、現代のバロンやバロネスのために踊らなきゃいけない道化師みたいに見てるの？ほんとに古臭くて子供じみたカルト行動だよね。
└
地域密着型のジャーナリズムを持続可能にするための、クラウドファンディングやコミュニティファンディングのモデルがあるよ。
アメリカの極右過激主義の台頭について、ジャーナリストのジョーダン・グリーンとのポッドキャストインタビューがすごく良かったよ。
リベラルな価値観は、ファラオのような富の分配の中では守れないよ。リベラルな価値観を守る唯一の方法は、社会主義のために戦うことだね。