https://archive.ph/9ziGM

「ジェイク」は「BBCのトップアンカーが生放送中に辞任し、すぐに警備に拘束された」と主張し、「ロンドンが押し付けた新しい『総督』の住居を群衆が取り囲んでいる」と言っている。 一方で「フィオナ」は「抗議者たちがバルモラルエステートを占拠した」とか「エディンバラで戦車の画像がバイラルになって、国際市場がイギリスの資産を手放している」と言っている。 「ルーシー」は「農家がトラクターを使ってイギリスの国境のA1を封鎖した」と主張し、別のアカウント「ケリー」は「軍のトラックがロイヤルマイルを走っていて、迷彩服の兵士がスコットランド議会を警護している」と言っている。 こんな突飛な主張に影響されるスコットランド人の数は、間違いなくゼロだろう。

問題は、彼らの目的がスコットランド人に影響を与えることなのか、イラン人に影響を与えることなのかってことだね。

確かに、こんな突飛な主張に影響されるスコットランド人の数はゼロだろう。でも、もしかしたらアメリカの外交政策には影響を与えているかもね。

イーロンやトランプがこのレベルの「報道」を「事実」として引用してるのをよく見るよ。

>「軍用トラックがロイヤルマイルを進んでいる」 そもそも、どこから「下って」きてるの？お城から？技術的にはお城だけど、そこに部隊が待機してるわけじゃないよね、ホリルードに襲いかかるために。

もしかしたら、信号を送るためじゃなくて、信号を見分けにくくするためのノイズを作ることが目的なのかも。クソみたいな情報に慣れちゃって、どのあり得ないけどもしかしたら信じられるメッセージが本当なのか分からなくなる。これが、ターゲットが意味のある議論に参加する能力を弱めるのに役立ってるんだと思う。

> 奇抜な主張 うーん、最近のアメリカのニュース見た？

残念ながら、その数字はゼロじゃない。知っている人が何人かいるよ。

こういうことの多くは、Xというトピックについて人々の考えを変えるのではなく、情報環境を飽和させて人々が認識の破産を宣言するようにするんだ。例えば、ロシアの人が不快なことに直面したときによく聞くのは「まあ、真実が何かなんて誰にもわからない」ということ。この言葉は、比喩的な表現ではなく、事実を薄めるためのものでもなく、彼らの心の状態を正確に表している。騙されることと無知でいることの間では、後者の方がずっと快適だよね。

スコットランドの人たちがそんな突飛な主張をしているアカウントに影響されることは、絶対にゼロだと思うよ。アカウントは停止されてるみたいだし、スコットランドの人たちがこれらのアカウントに影響されているのは事実じゃない。実際、エディンバラの戦車に関する話のリンクもどこにも繋がってないし、停止されたアカウントへのリンクと合わせると、この記事はまるでサブアカウントが書いたみたいに感じる。

まったく笑える話だね。Twitterでは、この話が主にイギリスのナショナリストアカウントによってシェアされているのを見たよ。彼らはこれがスコットランドの独立運動を疑問視させるから、印象を悪くすると思っているんだろうね。とはいえ、ソーシャルメディアの党派的な人たちは、出所に関係なく、自分が同意するものをシェアするのが好きだからね。おそらく、これらのアカウントは時々もっとまともなことを投稿してリツイートされていたんだろう。

おお、これはいいアイデアだね。使用量の減少を測ることで、たくさんのことがわかるかもしれない。私の国でも同じ分析が試みられたらいいのに。

驚くことじゃないよね。商業的な理由や政治的な理由で、非常に偽のソーシャルメディアアカウントを持っている人たちがいるのはもう知ってるし。この人は、イギリス人を装って人種差別的なコンテンツを投稿して30万ドル稼いだって主張してるよ。 これが私のFBフィードが誤情報やストローマン論法、安易な結論、そしてニュアンスのないもので溢れている理由なんだ。 彼らが何について議論しているか、どちらの側にいるかは関係なく、愚かさは常にある。左も右も、信者も無神論者も、移民賛成派も反対派も。 他に思いつくことは何でも。興味深い議論ができることは嬉しいけど、ソーシャルメディアが提供するのは、怒りを煽ったり、無知を装ったりするエンゲージメントベイトなんだよね。

規制は「フィードは時系列で、フォローしているものだけ」といった単純なものよりも複雑になるだろうけど、詳細を詰めていく必要があるね。 でも、基本的には、最初の設立があまり無邪気ではなかったのが問題なんだよね。

ネット上には、ボット軍が現れる前からこの手の話が溢れてたよね。ボットがその量に影響してるのは間違いないけど、ネット上の議論は、賢い教育を受けた人たちだけの時でも悪かったし、AOLからFacebookへの流れで政治化されてからはさらにひどくなった。グリンナーはボットじゃないけど、彼の主張がどうであれ、常にクソみたいな態度で振る舞ってる人の一例だね。

注意すべき重要な点は、UKDefenceJournalがイランに関連するアカウントのセットを追跡しているだけだということ。これはイランでの過去のインターネットのブラックアウトによって追跡可能だったから。 これが他のコンテンツや国々にどのように適用されるかを見るのは面白いかも。 元のUKDJの記事から: 「元のUK防衛ジャーナルの調査では、編集者のメモで『この記事はスコットランドの独立が外国の陰謀であるとは主張していないし、独立支持が不正であるとか、本物でないとか、誠実な政治的信念以外の何かによって動かされているとは示唆していない』と強調している。」 私たちが強調したのは、本物の活動家ではなく、イランに関連するアクターが自分たちの戦略的目的のために本物の政治的議論を利用しようとする文書化された試みに焦点を当てているということ。ロバートソンの返答は、この区別を見逃していたと言える。 アナリストが懸念していたのは、独立そのものが汚れているわけではなく、外国のアクターが会話に侵入し、分裂を拡大し、民主的プロセスへの信頼を損なおうとしていることだった。

ロシアで同じことが起こったら、インターネットの60%が消えるだろうね。

アメリカも大きな影響を持つだろうね。たくさんのインターネットユーザーがアメリカからだから。でも、アメリカはアストロターフィングも好きだしね。ちょっとした例を挙げると、https://web.archive.org/web/20160406094911/http://www.reddit...、最も中毒者が多い都市（合計訪問者数10万人以上）はエグリン空軍基地、フロリダ州。冷戦のプロパガンダにあまり囚われず、ロシアや中国だけがオンラインでアストロターフィングしているわけじゃないってことを忘れないようにしよう。

ロシアはGDPが低い衰退する大国だけど、大きなヨーロッパの国に対して通常の侵略を行うだけの内部経済は持っている。アメリカはもっと裕福で、リーディングスーパーパワーで、ITの強国だよ。でも、なぜかプロパガンダボットの話を聞くと、最初に思い浮かぶのは「ロシア」なんだよね。（中国もあり得ると思う。強力な経済を持つ巨大な国だから。）それ自体がプログラムされた反応のように見える。もちろんロシアはボットやプロパガンダを使っている。でも、ロシアに対する焦点が完全に不釣り合いな気がする。

新しいことじゃないよ。「クレムソン大学の研究者による2024年の研究では、独立に関するコンテンツの4%が約80のアカウントからなるイラン支援のボットネットワークに関連していると推定されている。」スコットランド人として言わせてもらうと、UKを分裂させようとする試みを支持する人たちの中には、スコットランドに全く興味がない人もいると思う。誰が背後にいるかは推測の域を出ないけどね。

なるほどね。ロシアやその仲間たちは、スコットランドの独立に興味があるように見えるね。UKを弱体化させるから。私の印象では、ほとんどのソーシャルプラットフォーム（大手テックだけじゃなくて、BBCみたいな小規模なUGCセクションも）には、特定のコンテンツに反応するたくさんの操りアカウントがある。スコットランドに関するBBCのコメントセクションを見てると、「最高評価」のコメントはほぼ全て親英国的で反スコットランド国民党で、歴史的な投票傾向からはかなり逸脱してる。SNPはスコットランドとウェストミンスターの選挙で非常に良い成績を収めていて、彼らにとって最も弱い指標は、12年前のスコットランド独立 referendumでの45%対55%の投票分布だった。もし誰かがそこにあるものと、一般的に人々がどう考えているかを比較した「感情スコア」を取ったら、大きな乖離があると思う。一般的に言って、どのプラットフォームでもシステム化された虐待が見られるし、このパターンは2000年代初頭の一般的なコンテンツ管理システムの悪用にまで遡る。これらのアカウントはプロキシ経由でアクセスされてるのかな？つまり、UKからの住民IPを持ってると主張する誰かがいる場合、プラットフォームがアクセスの場所を気にしないなら、遅延をチェックし始めるべきかもね。

SNPは、他の政党が非独立票を分け合うことで、多くの議席を獲得してきた。SNPは、圧倒的な議席数があっても、投票数で過半数を取ったことはないんだよね。

>なるほど。ロシアやその仲間たちは、スコットランドの独立に興味があるように見えるね。なぜなら、それがイギリスを弱体化させるから。彼らは本当にそう思っているのかな？独立したスコットランドがEUに再加盟する可能性が高いから、ロシアたちはブレグジット後の沈みゆくイギリスに留まらせたいと思っているんじゃないかな（経済的に）。

BBCのコメントセクションにいる人が全員イギリス人だと仮定すると、90%はスコットランド人じゃなくて、10%がスコットランド人だね。2024年にはSNPが30%の票を得て、大きなユニオニスト政党がナショナリストの1票に対して2票以上を持っていた。

オンラインの投稿を調査しても、オンラインコミュニティや社会全体の人口を代表しているわけではないことが多い。バイアスや選択効果がたくさん働いているし、意図的なものについて話す前からでもそうなんだ。

> ロシアとその仲間たちは、スコットランドの独立に興味があるようだね。なぜならそれがイギリスを弱体化させるから。アレックス・サーモンド（当時、スコットランド国民党のリーダー）は、ロシア・トゥデイで定期番組を持っていたことで有名だよ。https://en.wikipedia.org/wiki/The_Alex_Salmond_Show スコットランドの独立について何を言おうと、それはスコットランドの人たちが決めることだけど、イギリスの分裂はクレムリンの利益に大いに貢献するだろうね。

> ロシアとその仲間たちは、スコットランドの独立に興味があるようだね。でも、スコットランドの人たちもそうだよ。

時々、自分の信念がオンラインでのコンテンツを消費することでどれだけ変わるのか考えることがある。意識的に反対していても、知らないうちに少しずつ浸食されて、気づいた時には過激化していることも。皮肉なことに、正直で共感的な人ほど、他人の視点を粗雑に否定せずに受け入れようとするから、こういう影響を受けやすいのかもしれないね。

そうだね、ソーシャルメディアって意見を押し付け合う戦場みたいなもんだよ。

ソーシャルメディアが私たちの社会の基盤に取り返しのつかないダメージを与えているのは言うまでもないよ。例えるなら、村のバカが広場に出てきてヘイトスピーチを叫んだら、笑われるか対処されるだろ？今は誰でも世界中の広場に出て行って、ヘイトスピーチを叫べるんだ。しかも、昔とは違って、村のバカを支持するような、実際の人間とは認識できないような嫌な人たちがいる。彼らはその声を大きくして、彼を正当化して、合法化するんだ。これを止める方法を見つけないといけない。私が思いつくのは、ソーシャルメディアアカウントに本名をつけさせて、ネットワークが正しいことをしないなら責任を持たせるように規制することだ。自由な言論はただじゃないんだよ。

ソーシャルメディアが全体的にマイナスだと思うけど、ソーシャルメディア以前は主流メディアやテレビが何十年も社会を形作ってきたことも指摘したいな。ニクソンから中古車を買ったり、ベトナムで戦ったりすることなんかも、主流メディアの影響だよ。