Xcancelのリンク: https://xcancel.com/SIGKITTEN/status/2009697031422652461

xcancelって名前じゃなければよかったのに。xplusとかbetterxとかopenxみたいな名前の方が良かったな。

最初はイライラするつもりだったんだ。「売った後に何を作れるか教えられないだろ！」って。でも、違った…この怒りを煽る話は「使う」の定義にかかってる。Claude Codeを使って、Claude Codeの競合を作るためのコードを書くことはできる。でも、Claude CodeのハーネスがAPIを使って自分のバージョンを作るための逆エンジニアリングはできない。これ、分かる？スレッドから: > 「良い目安は、Claude CodeのOAuth画面を立ち上げてトークンを取得しているかどうか。これは利用規約に違反してるよ。」

利用規約の下では、そうだね - Claude Codeを使ってClaude Codeの競合を作ることはできない。でも、君の言う通り、ほとんど enforcement されてないみたい。ただ、他の大きなモデルラボに対しては、Claudeの使用がほとんど禁止されているのは確かだよ。

この件は、OAuth APIを使うサードパーティのハーネスの開発者たちが、OAuth APIがClaude Code専用だっていう明らかなメッセージを回避していることを全然開示してなかったから、過剰に騒がれたんだ。最近変わったのは、受け入れるペイロードの形に対する制限が増えたことだけで、初めて制限を追加したわけじゃない。要するに、OAuth APIを逆エンジニアリングすることはできない。このメッセージに遭遇することになるから: https://tcdent-pub.s3.us-west-2.amazonaws.com/cc_oauth_api_e...

いや、そうじゃない。彼ら自身の製品がこれを明確にしてるよ: 利用規約の第3条、第2項では、Claude/Anthropicのサービスを使って「我々のサービスと競合する製品やサービスを開発すること」を禁止している。「人工知能や機械学習アルゴリズムやモデルを開発・訓練することや、サービスを再販することを含む。」明確化: この制限は競合使用に特化してる - Claudeを使ってAnthropicの提供物と競合する製品を作ることはできない。禁止されていること: - Claudeを使って競合するAIアシスタントやチャットボットサービスを開発すること - Claudeの能力と直接競合するモデルを訓練すること - Anthropicのサービスの代替となる製品を作ること 許可されていること: - 自分のアプリケーションのための一般的なML/AI開発（コンピュータビジョン、推薦システム、詐欺検出など） - MLプロジェクトのためのコーディングアシスタントとしてClaudeを使うこと - ビジネスニーズに応じたドメイン特化型モデルの訓練 - 研究や教育目的のML作業 - 競合するAIサービスを作らないML開発 要するに: 正当な使用ケースのためにMLモデルを開発・訓練するのを手伝うことは全然できる。制限は、Claude/Anthropicのコアビジネスと直接競合するものを作ろうとしている場合にのみ適用される。だから、Claudeを使ってClaudeに似たチャットボットを作ることはできないんだ。基本的に、どんなLLMチャットボットもそうなる。

うん、これは理にかなってると思う。APIキーでトークンを支払ってるなら問題ないけど、彼らのログインシステムをハイジャックしてるなら話は別だね。

> Claude Codeを使ってClaude Codeの競合を作るためのコードを書くことができる。いや、利用規約には文字通りそれはできないって書いてあるよ。

コードを使ってClaude Codeのクローンを作り、Claude Codeを使ってAntigravityのクローンを作り、Antigravityを使ってCodexのクローンを作るのがコツだね。捕まえられると思う？7つのプロキシの後ろにいるから無理だよ。

それに、Opencodeの方がずっと良いし、数週間ごとにワークフローが変わることもないからね。

今のところ、Cursor CLIの方がOpencodeよりもかなり良いと思う。残念ながら。e: もしダウンボートしてる人がいたら、ぜひ君の意見を聞きたい。Opencodeや似たようなソリューションが勝つことを望んでるんだ。

うん、正直言って、これはAnthropicにとって悪手だと思う。彼らの防御線は思っているほど大きくないんじゃないかな。OpencodeやACP、他のモデルと競争してるし、良いものがいくつかある（オープンウェイトのも含めて）。Opusが今のところ一番良いモデルかもしれないし、CCが商業的な代替品の中で一番良いツールかもしれないけど、誰かがオープンコードや複数のモデルプロバイダーに切り替えたら、価格やロックダウンされたエコシステムを考えると、彼らを取り戻すのは難しいと思う。私はmax 20xとChatGPT ProからClaude ProとChatGPT Plus +オープンルーターのプロバイダーに移行して、今はClaude ProとGPT Plusをキャンセルして、Gemini Pro（超安い）だけを残して、オープンルーターモデルと自分で作ったローカルAIワークステーション（minimax m2.1とglam 4.7を使って）を使ってる。Geminiをプランナーとして使って、ローカルモデルをチェンジャーとして使ってる。すごくうまくいってるよ。ローカルモデルはOpus 4.5やSonnet 4.7ほど良くないかもしれないけど、一貫性があって、商業プロバイダーでは欠けていた部分なんだ。

opencodeで使えるってわかったからClaude Proにサインアップしたんだけど、Sonnet/Opusのプランモードで始めて、ビルドモードで安いモデルに切り替えられると思ってたんだ。今それができなくなったから、たぶんサブスクリプションをキャンセルして、プランフェーズ中は色んなホスティングプロバイダーを行ったり来たりして、後でopencodeにフィードするためのプロンプトをお願いすることになると思う。

OpenCodeでタブを使ってエージェントを切り替えられるのが好きだな。CCでは、すべてのメッセージが「メイン」エージェントによって解釈されるから、特定のエージェントを呼び出してもメインエージェントのトークンが無駄になるんだ。OpenCodeでは、タブを押すと突然違うエージェントと話してる。もう「メインエージェント」の無駄なことはないよ。

PSA - OpenCode v1.1.10以上を実行していることを確認してください: https://news.ycombinator.com/item?id=46581095

これが将来のAnthropic製品にどう影響するのか気になるな。もしclaudeを使ってすでに作られた先行技術や製品があるなら、どうなるんだろう。新しいモデルのトレーニングのための知識蒸留を制限するだけとか、特にclaudeのコードをコピーするのを防ぐとか、APIの代替としてmax plan credsを使うのを防ぐためなら、もう少し具体的に例外を設けるべきじゃないかな。あまり広すぎると、将来的な対立を恐れて新しい顧客が離れてしまうリスクがあるし。

なんか弁護士の標準的な条件って感じだね。顧客にはあまり優しくないけど、会社にはすごく優しい。ここでは特に悪いのかな？前の職場で分析ツールを調達してた時、似たような条項があって、その契約に縛られてる間は社内で分析を作るのを禁止されるって内容だった。結局、サインしなかったけど。

> なんか弁護士の標準的な条件って感じだね。顧客にはあまり優しくないけど、会社にはすごく優しい。ここでは特に悪いのかな？ コンパイラには競合するコンパイラを作るのを防ぐ条件なんてないし、IDEも競合するIDEを書くのを防いだりしないよね。もしコーディングエージェントがこれからのソフトウェアエンジニアリングのやり方になるなら、これはかなりまずいよね。

> 法律家からの標準的な条件に聞こえる もし「標準的」な条件なら、他のAI提供者がそれを課さないのはどうして？

Claudeのサブスクリプションを持ってる限り、彼らのすごく儲かってるトークン推論ビジネスにアクセスするためにどのハーネスを使うか、なんで気にするんだろう？

需要の集約によって、集約者は大部分の価値を引き出せるんだよね。ChatGPTのアプリは一番の存在感があるから、Claudeのモデル改善も限界がある。みんなそれを恐れてる。Cursorたちはすでにモデル提供者に、コモディティ化する可能性があることを示した。だから、ほとんどの提供者はユーザーに近づこうとしてるんだ。こういうのは結構普通のことだよ。誰も他人のプラットフォームでベンダーになりたくないからね。Anthropicは、Claude Codeでz.aiを使うことについてあまり文句は言わないと思うよ。むしろそれを好むはず。gpt-5.2-highを使ってほしいし、llama-4-maverickも使ってほしい。だって、推論がどれだけ利益が出ても、ユーザーに近くないと、いつかは負けるからね。

あなたのサブスクリプションは、まさにそのAPIビジネスに依存してるんだよね。Anthropicのコストは、x台のH100を買うためのレンタル料みたいなもん。彼らにとって、マージナルクエリのコストはほぼゼロで、バッチが埋まって新しいクラスターが必要になるまではね。だから、APIクラスターは通常、ピーク負荷に合わせて作られていて、いつでも低い稼働率（埋まったバッチ）になるんだ。AIのピーク需要がすごく変動するから、APIサポートの稼働率は低くなっちゃう。あなたのサブスクリプションは、その余ったキャパシティを使うためのものなんだ。だから、トークンのコストはそんなに高くないし、買えるってわけ。でも、システムを過負荷にしないように、慎重な管理が必要だよ。Claude Codeのテレメトリーがあって、リクエストをAPIよりも低優先度として識別してる（おそらくキューイングやキャッシングも決めてる）。もしあなたのハーネスがクエリするたびに10個の並列コールをして、Claude Codeのようにコンテキストを管理しなかったら、システムが圧倒されちゃって、他の人のパフォーマンスも落ちるよ。みんながサブスクリプションだけを使いたがって、APIを使う人がいなかったら、サブスクリプションの価格は持続可能じゃない。ある意味、あなたは他の人の寛大さに頼って安い利用をしてるってことだね。企業が余ったキャパシティをどうマネタイズするかを一方的に決めるのは合理的だし、それを気にするのも不当じゃないよ。サブスクリプション購入でXトークンの約束を買ってるわけじゃないから、APIが必要なんだ。

Claude Codeは利益が出ないビジネスだから、彼らのトークン推論ビジネスを使わせるためのロスリーダーなんだ。もし通常のAPIを使ってClaude Codeにお金を払ったら、少なくとも5倍のコストになるよ、もっとかもしれないけど。

ZedのDiscordからのこのメッセージ（Zedのスタッフからのもの）は、はっきりしてると思う。「…ZedでClaudeコードを使うことはできるけど、レート制限をハイジャックして他のAIのことをZedでやるのはダメ。」これは、Claude Maxのサブスクリプションを使って素晴らしいインラインアシスタント（エディタバッファでCtl+Enter）を使えるかどうかを聞いた時の返答だった。答えはノーで、上のはその後のフォローアップへの返答だった。ちなみに、みんな「Chat to Code」について盛り上がってるけど、生成されたコードをほとんど見ないか、たまにしか見ない時にはいいインターフェースだよね。でも、文章を書く時は？ほとんどの人は書かれたものを見たいと思ってるから、「チャット」っていうのはあまり良いインタラクションじゃないよね。執筆に没頭できるインラインアシスタントみたいなものの方がずっといい。

アート（文章、画像、動画）は、AIエージェントについて話すときにコードとは全然違うんだ。コードは自動化ツールで正しいか間違っているかを客観的にチェックできるけど、アートは常に主観的だからね。

うん、でもそうじゃない。彼らはそのことを利用規約に「正確に」書けたはずだよ。レート制限をハイジャックするのも、法律的にはあまり良くないと思う。

zedやオープンコード、他のものがmax planを使うために何ができて何ができないのか、まだよくわからないんだ。開発者たちはこの3rdパーティのクライアントを使いたがって、月に200ドル払うって言ってるのに、なんでこんなにイライラさせるの？確かに悪用する人もいるけど、技術的には100%禁止するのは無理だよ。少しの合理的な意図があったとしても、コミュニケーションがひどすぎると、Claude Codeの終わりの始まりになるかもしれないね。

正直、Claude CodeはChatGPTと同じように「偶然の」成功を収めたと思う。Anthropicのエンジニアたちは、このものが流行るとは思ってなかったって言ってたし。でも、最初だからって必ずしも一番ってわけじゃないよね。そもそも、彼らは最初じゃなかったし（aiderがそうだった）。

> 開発者たちはこの3Pクライアントを使いたがって、月200ドル払うつもりなのに、なんで私たちをイライラさせるの？ たぶん、彼らがそれを売るのに月200ドル以上かかるからだよ。あなたを彼らのエコシステムに引き込むためのロスリーダーなんだ。もしあなたが彼らのエコシステムを使わないなら、OpenAIに行ってくれた方がいいって思ってるんじゃないかな。

僕の予想？ 月200ドルプランではお金を失ってると思う、かなりの額かも。だからそのプランは彼らのエディターを補助するためだけに存在してるんじゃないかな。企業が持つ「すべてを自分たちのコントロール下に置きたい」という典型的なパワーファンタジーかもしれない。でも、本当に「モート」がなくてオープンモデルが競争力を持つのが時間の問題なら、「その」コーディングエディターを持つことが売上を伸ばすのに大きく関わるかも。皮肉なことに、Claude CodeとOpen Codeについて言われてることが本当なら、彼らはすでにその点で失ってしまったように見えるね…

毎月かなりのトークンが使われてないと思うよ。APIアクセスのトークン単価は結構高いからね。

Anthropicは、Claude Codeをトレーニングデータに使う際の雑な切り替えで本性を現したね。彼らは何でも好きにできるけど、競合他社より根本的に優れている理由を完全に壊しちゃったよ。

ソフトウェア開発の「民主化」を見よ。