ハクソク

世界を動かす技術を、日本語で。

AIはビジネスモデルのストレステストです

96日前原文(dri.es)

概要

AIは仕様化できるものをコモディティ化し、運用が必要なものはコモディティ化できない。Tailwind LabsはAIの影響でエンジニアの75%を解雇。AIはオープンソースビジネスを破壊したのではなく、脆弱なビジネスモデルを露呈させた。価値は仕様から運用へと移行。今後のオープンソース企業の生存戦略が問われる。

AIによるコモディティ化の本質

  • AIは仕様化できるもの（ドキュメント、UIコンポーネント、CSSライブラリなど）を容易に生成可能
  • 運用や継続的な対応が必要なものはAIで代替困難
  • Tailwind Labsの事例：ドキュメント閲覧数が40%減少、AIによるコード生成が主因
  • 仕様ベースのビジネスモデルの脆弱性が露呈
  • AIは価値を抽出するが、対価が還元されない問題も存在

Tailwind Labsのビジネスモデルの変遷と課題

  • 従来モデル：ドキュメント閲覧→Tailwind Plus発見→購入の流れ
  • Tailwind Plus：事前構築UIコンポーネント集（$299）
  • AIの普及により、開発者はドキュメントを読まずにAIに直接質問
  • 販売・マーケティングファネルの崩壊
  • オープンソースビジネス全体への批判ではなく、特定モデルの課題

公平性とAI時代の価値の再定義

  • AIモデルはTailwindのドキュメントやコミュニティ知見で学習
  • AIはコード生成や質問回答を行うが、公式サイトへの流入は減少
  • 価値の抽出と対価の不均衡への政策的議論の必要性
  • 価値は「仕様」から「運用」へシフト
    • 一度の仕様化で済むものはAIに代替される
    • 継続的な運用・サポート・高可用性などはAIが苦手

オープンソースと商用サービスの新たな関係

  • VercelのNext.js事例：フレームワークは無料提供、ホスティングが収益源
  • AcquiaのDrupal事例：ホスティング、検索、CI/CD、デジタル資産管理など運用サービスが主力
  • オープンソースは商用製品ではなく、価値提供の導線
  • 仕様化できるものの販売から、運用・継続サービスへの転換が今後の鍵

Tailwindの今後とオープンソースビジネスの展望

  • Wathan CEOも「何にピボットすべきかわからない」と発言
  • CSSフレームワークやコンポーネントライブラリのビジネス化は難題
  • 一部オープンソースプロジェクトは優れた機能だがビジネスには向かない場合も
  • Tailwind CSS自体は多くのサイトで利用され続ける見込み
  • 企業としての存続は別問題
  • オープンソースビジネスの成功例が今後も求められる

Hackerたちの意見

これってOpenSSLの問題に似てるよね。多分、こういうものを維持するために業界団体が必要なんだと思う。AI企業は、プロンプトで動かすためにtailwindを維持してくれる誰かが必要なチキン・アンド・エッグの問題がある。これが、tailwindの責任者が自分のビジネスを運営して収入を増やす能力を制限するかもしれないけど、何かを変えなきゃいけないよね。
└
> こういうものを維持するために業界団体が必要なんだと思う。CSSの場合は、すでにそれがあるよね: https://www.w3.org/Style/CSS/Overview.en.html
僕の意見では、LLMは知的財産の盗用だよ。まるで本のコピーを配布し始めたかのように。これって新しいIPの創造へのインセンティブを大幅に減少させるんだ。すべての文章、アート作品などにはGPLスタイルのライセンスが必要だと思う。もしこれでモデルを訓練するなら、重みや訓練コードを公開しなきゃいけない。
└
> もしこれでモデルを訓練するなら、重みや訓練コードを公開しなきゃいけない。これはこの業界で適用できる最もシンプルでベストな規制だと思う。
└
> これって新しいIPの創造へのインセンティブを大幅に減少させる。すべてではないけど、何らかのIPにはそうなる。創造のためだけに作られるものもあるしね。
└
> もしこれでモデルを訓練するなら、重みや訓練コードを公開しなきゃいけない。ここでの問題は執行だよね。AI企業がモデルを訓練するためにコンテンツを単に海賊版にしていたことはよく知られている。どんなライセンスも、そのシナリオでは本当に役に立たない。
└
ここには本当に問題があると思うけど、単に本のコピーと同じように「盗用」と呼ぶのは簡単すぎる。もっと大きな問題はインセンティブだよ。ドキュメントやチュートリアル、オープンな技術コンテンツを書くことで、トラフィックやサブスクリプション、サービスを通じて間接的に報酬が得られるシステムを作ってしまった。LLM（大規模言語モデル）はその仕事から多くの価値を得ているけど、以前はその価値を創造した人たちや企業に戻ってくるループを壊してしまった。Tailwind CSSの状況がいい例だね。彼らは本当に役立つものを作り、採用が爆発的に増えたけど、昔ならそれはもっとトラフィックや可視性、収益につながったはず。今は使用が増えても、トラフィックが消えちゃう。なぜなら、みんながLLMから直接答えを得るから。価値は明らかにあるのに、お金は元には届かない。これは道徳的な問題というより、経済的な問題だね。GPLスタイルのライセンスのようなアイデアは正しい緊張を指摘しているけど、後から適用するのは難しい。これらのモデルは、巨額の資本と借金で資金調達された大規模な支出フェーズの間に作られたし、まだ利益も出ていない。インフラがすでに整っていて、大規模に展開されている中で、ロイヤリティをどうするかを考えるのは非常に難しい。だから、これはもっと大きなガバナンスの問題に感じるんだ。明らかに価値を生み出すシステムがあるのに、それを持続可能な方法で分配できなくなっている。私たちの政策や制度がその現実に追いつく準備ができているかはわからないな。
└
たくさんの本からインスピレーションを受けたからって、自分の本を無料で出版しなきゃいけないの？
└
GitHubでオープンソースプロジェクトを書くのをやめた。なぜなら、他の人が元のプロジェクトを無視して、自分のためにトレーニングするために多くの労力をかける必要があるのかと思ったから。
└
もう人間が消費できる以上のIPがあるんだから、何かをインセンティブする必要があるのかな？創造そのものに動機を持つ人は、これからも創造し続けるだろうし、家賃を搾取する可能性に動機を持つ人は、逆に創造が減るかもしれない。それが人類全体にとって悪いことかどうかは分からないけど。
└
これは一つの見方だね。もう一つの見方は、LLMが知識へのアクセスを民主化しているって主張すること。誰でも人類が書いたすべてにアクセスできるんだから、すごく印象的だと思うよ。
└
映画を記憶から再構築するために、すべてのピクセル値を暗記できたら、それって盗用になるのかな？
└
> これは新しいIPの創出へのインセンティブを大幅に減少させる。君はそれを悪いことのように言ってるけど…
「価値は抽出されたけど、報酬は戻ってこない。それが気になるし、もっと広い政策の議論が必要だと思う。僕がいつも考えるのはこれだ: AIは完全に指定できるものをコモディティ化する。[...] じゃあ、今価値はどこにあるの？現れることが必要なもの、ただ指定するだけじゃなくて。1回指定できるものじゃなくて、何度も現れることが必要なもの。」これは、一般的に意識しておくべき有用なフレーミングだと思う。インターネットは常に「価値が戻るのか？」という曖昧さの上で成り立ってきた。この記事から引用された言葉だね。記者が作るコンテンツがtwitterを通じて洗浄されることとか、12ft.io、トレント、初期のyoutube、後期のyoutube、googleニュース、apache/mitとgnuライセンスの対立など。
Tailwind Labsは変なマネタイズの仕組みに頼ってた。収益はフレームワークを使う際の苦痛に比例してたんだ。事前に作られたテンプレートに頼らずに欲しいUIを得るのが急に簡単になったことで、Tailwind Labsは潰れちゃった。似たような状況にあるイニシアティブはたくさんあって、Next.jsの使いやすさが向上するとVercelにとっては痛手になる。GitHub Actionsのランナーをもっと信頼性が高く、安定して、経済的にすることはMicrosoftにとって痛手になる。計算能力へのアクセスを改善すると、Amazon、Microsoft、Googleにとっても痛手になる。デバイスに対するコントロールと自由を改善すると、AppleやGoogleにとっても痛手になる。なんでまた仲介者に同情しなきゃいけないの？もし突然CSSが使いやすくなったら、Tailwindは厳しい状況になるよね。皮肉だと思わない？「すべてを無料で提供すれば、人々は技術から離れていく」とgeohotが言ったことがあるけど、本当にその通りだと思う。技術は最終的に癒されるだろうね。
└
> Tailwind Labsは変なマネタイズスキームに頼っていた。収益はフレームワークを使うことの苦痛に比例していた。ほんとに？私にとってTailwindは、ここにいる誰もが「オープンソースソフトウェア」がこうあるべきだと言う頂点のように見えた。しっかりした、本当にオープンソースのソフトウェアを提供して、コンサルティングや他の人が使うのを手伝ったり、それに基づいたカスタムソリューションを売ったりしてお金を稼ぐ。Tailwindの主な罪は、そのタイプのビジネスが「大規模なビジネス」構造にスケールできると考えたことだ。私が言う「シングルデブ」タイプは、文字通り一人の開発者を指すわけじゃなくて、むしろ非常にスリムで企業的でない構造のこと。Vercel（やredislabs、mongoなど）は「私たちが運営します」ビジネスにいるから違う。これは私のキャリアでしばらく関わってきた別の「オープンソース」モデルだ。正直で倫理的な立場はオープンソースソフトウェアを提供し、それを自己ホストしたくない人たちのためにホスティングを提供して、その料金を取ることだと思ってる。
└
> もし突然CSSが使いやすくなったら 皮肉じゃなくて、これは絶対に無理だよ。CSSは完全に機能するインターフェースだけど、使いやすくする唯一の方法は、TailwindやAIのようなもっとユーザーフレンドリーなものの背後に抽象化するか、CSSの特性や癖について何年もかけて知識と直感を積み上げることだ。今や数十年のデータがあって、多くの人がCSSをインターフェースとして本質的に混乱させるものだと感じていることがかなり明確に示されている。
└
> GitHub Actionsのランナーをもっと信頼性が高く、安定して、経済的にすることは、Microsoftにとって痛手になるよ。これについてもう少し説明してくれる？アクションランナーが良くなれば、絶対に支出を増やす人たちを知ってるんだ。現状では、ランナーから移行しようとしてる人たちも見かけるよ。
└
> もし突然CSSが使いやすくなったら、Tailwindは厳しい状況になるだろうね。CSSは使いやすいよ。私も使いやすいと思ってるし、同じように感じてるフロントエンド開発者も結構いるよ。Tailwindにはあまり注目してなかったけど、突然それが広がって、今やどこにでもあることに気づいたんだ。何がその成長を促したの？Tailwindの初期の採用者はどのグループだったの？彼らはどうやって成長したの？成長が急上昇したのはいつ？なんでhtmxみたいにニッチなままでいなかったの？
└
痛みやチャンスは他に移るよ。Tailwindは便利なツールで、サポートと持続可能性が必要だと思う。
└
他の人の意見を繰り返してるけど、2026年のCSSは素晴らしくて、使いやすくて、美しいよね。Tailwind CSSのアプローチは許せないし、メンテナンスも無理だと思う。
└
君は陰謀論の世界に住んでるんじゃない？ > コンピュータパワーへのアクセスを改善することは、AmazonやMicrosoft、Googleにとって痛手になる。そうだね、もし彼らが互いに競争してなければ。 > もし突然CSSが使いやすくなったら、Tailwindは厳しい状況になる。皮肉がわかる？正直、わからないよ。もし人々が突然健康的なライフスタイルを採用したら、医者、特に歯医者は厳しい状況になるだろうね。皮肉がわかる？うーん、またわからない。
└
動的なクラスすら使えないよ: https://tailwindcss.com/docs/detecting-classes-in-source-fil... > 彼らがそれを良いアイデアだと思ってるのが本当にクレイジーだと思う。クラスをマッチさせようとしてるから、どれだけの誤検出のCSSが追加されてるのか気になる。だから、bg-…みたいなランダムな文字列を使うと、いくつかのCSSが追加される。馬鹿げてると思うけど、これを使う人たちがあまり真剣じゃないってことを示してるし、大きなプロジェクトではうまくいかないだろうね。—— > マルチカーソル編集を使うと、単一ファイル内の要素のグループに重複が局所化されてる時、最も簡単な対処法はマルチカーソル編集を使って、各要素のクラスリストを一度に素早く選択して編集することだよ。変数を使って再利用する代わりに、マルチカーソルを使うだけ。再び悪い提案だね。—— > 複数のファイルでスタイルを再利用する必要があるなら、最良の戦略はコンポーネントを作ることだよ。でも、利点にはこう書いてある > コードがよりポータブルになる — 構造とスタイリングが同じ場所にあるから、UIの全体の塊を簡単にコピー＆ペーストできる、異なるプロジェクト間でもね。—— > 変更を加えるのが安全に感じる — 要素にユーティリティクラスを追加したり削除したりするのは、その要素にだけ影響するから、同じCSSを使ってる別のページを壊す心配はしなくていい。CSS in JSはずっと前にこれを解決したよ。—— チットチャット 新しいメッセージがあるよ！使うために覚えなきゃいけないクラスがたくさんあるね。
└
> Tailwind Labsを潰した まだ存在してるよ。 > 「すべてを無料で提供すれば、みんな技術を離れる」 これはもっと興味深いね。ちょっと一般的に理解されてることだけど（「無料」と「安い」を混同して、だから望ましくないと思う人もいるし）。長寿命の定義によるけど、今のところ、時間の試練に耐えてきた無料ソフトウェアはたくさんあるよ。
└
それがTailwind Plusを買った理由じゃないよ。仕事で買ったのは、典型的なコンポーネントやUIパターンのしっかりしたコレクションを持つためで、ほとんどが専門的にデザインされていて細部にまで気を配られてるから、他のフロントエンド開発者やデザイナーとの共通の言語やインスピレーションとして使うためなんだ。実際に彼らのHTMLやTailwindスタイルをコピー＆ペーストすることはほとんどないよ。主に参考やインスピレーションとして使ってる。Tailwindで実装されてることはほとんど関係ないし（Tailwindは使いやすいし、特に最初の数プロジェクトを終えたら全然難しくないよ）。
ストレス「テスト」と呼ぶのは軽視してるよね。銀行のストレステストは実際には収益を消したり、銀行を財政的に危険にさらしたりしない。レイオフを実施するのはストレステストじゃない。
ここで「ハッカー」と呼ばれる人たちが、ビジネスモデルに対する「犯罪的軽蔑」を真剣なものにしようとしてるのが見える。単なるミームとして使われていた厳しい著作権や特許法を説明するためのものじゃなくてね。
└
石油リグに触れることへの死刑も、ブッシュ1世の時代から…「自分のレーンに留まれ」って感じだし、ナンバープレートリーダーも。
└
これはベンチャーキャピタルの会社がホストしてるredditの代替品で、スタートアップ文化がここではずっと盛んだね。ウェブサイトのタグに影響を与えるハッカー文化とは全然違う。
AIサービスを提供する企業は、AIが使っているものの広告を出すべきだと思う。「TailwindがGoogleにGeminiで広告を出す」って意味じゃなくて、「Googleがライブラリを使った時に、明確にTailwindにリンクを貼るべき」ってこと。Deep Researchの出力では、すでにこういうことをやってるし、場合によってはそれなしでも。出力はもっと目立つように、インラインで、埋め込まれて、もっと「Tailwindを使ったよ！もっと良くする方法は[こちら](link)」みたいにすべきだよ。特にビジネスがあるプロジェクトのオーナーと協力して、トラフィックをそちらに向けるべき。全員が行くわけじゃないけど、それでも努力は必要だよ。インフラはすでに整ってるし。今はすべてのライブラリに対して一律ではないけど、いつかそうなるかもね？これは、GoogleニュースやFacebookのせいでニュースサイトが長年抱えてきた問題と同じだよ。彼らの解決策は、今のところ国レベルでの禁止（カナダ）だね。
└
でも、正しい答えが得られてるなら、なんでTailwindのリンクをクリックするの？ドキュメントやコンサルティングは必要ないよ。GoogleやFacebookは著作権法のせいで、完全なニュース記事を提供できなかったんだ。彼らはただ、ニュースサイトが提供した見出しと要約を表示してただけ（それでも要約を表示したことで訴えられたけど）。
└
これらのアプリの一番のルールは、アプリの外にリンクしないこと（そうするとユーザーがセッションをやめちゃうから）。
└
著作権者からライセンスを取得する必要があるって議論じゃなくて、AIサービスがどれだけのクズを返すべきかって議論してる時点で、もう戦いは負けてる気がする。
> じゃあ、価値は今どこにあるの？ただ指定するだけじゃなくて、実際に出現することが求められるものにある。1回指定できるものじゃなくて、何度も出現することが求められるものにね。問題を「管理」して、それに基づいてビジネスモデルを作るインセンティブがさらに強くなりそうだね。
> AIはTailwindのビジネスを潰したわけじゃない。ストレステストをしたんだ。地震は建物を壊さなかった — ストレステストをしたんだ。
└
ソフトウェア（そしてビジネス全般でも！）では、イノベーションが期待されるよ。もしサンフランシスコに比較的小さな地震にも耐えられない建物を建てたら、それは「ストレステスト」だって主張できるかもしれないね。
これを何回もアップボートできたらいいのに。著者は分かってるね、成果を売らなきゃダメなんだ。機能じゃなくて。オープンソースの会社で、買い手に成果をマーケティングしないところは、似たような脅威に直面すると思う。そもそも、このマーケティング戦略はAIの前から「脆弱」だったしね。