ハクソク

世界を動かす技術を、日本語で。

私は書籍契約をキャンセルしました

106日前原文(austinhenley.com)

概要

  • Carnegie Mellon UniversityのAustin Z. Henleyによる技術書出版体験の詳細
  • 大手出版社との契約交渉や執筆過程の実態
  • 出版社との軋轢やAI導入圧力の実例
  • プロジェクト中断と自己出版への転換
  • 今後の出版計画や読者への案内

大手技術書出版社との出版体験

  • 2020～2022年、ブログ人気により大手出版社から書籍執筆の打診
  • 自己出版を検討するも、最終的に出版社と契約決定
  • 出版社の担当編集者との協働による企画立案と詳細なアウトライン作成
    • 例：Webクローラー、2Dゲーム、コンパイラ、HTTPサーバ、描画アプリ、CHIP-8エミュレータ、ミニプロジェクト集
  • ブログの人気記事や数百万PVを根拠に市場性をアピール
  • 各章の最後に発展課題や読者への提案を掲載予定

出版契約と条件の現実

  • 契約内容の詳細な交渉、目次や読者層の明記が必須
  • ページ数・図表数の規定（10～30点）、原稿料$5,000の前払い（2回分割）
  • 印税率は低く、初版7,000部まで12%、それ以降15%、翻訳は50%
  • 自己購入割引や見本誌25冊の提供
  • 売上実績は非公開、中央値は数千部、トップ書籍のみ数十万部

執筆プロセスと出版社の要求

  • 担当編集者との定期的な打ち合わせ、原稿提出はAsciiDocまたはWord限定
  • 厳格なスタイルガイドの遵守指示
  • 進捗遅延時の頻繁な催促メールや、内容の「一般化」要求
    • 例：Python入門章の追加要請、読者層の拡大指示
  • 個性や専門性の抑制、機械的な書籍制作方針

AI導入圧力と方針対立

  • ChatGPT登場直後、AI関連内容の追加を出版社側が強く要請
    • 例：MLアルゴリズム章やAI活用Tipsの提案
  • 著者は一貫して拒否、クラシックなプログラミング体験を重視
  • 出版社は「今後全書籍にAI要素必須」と発言

技術レビューと制作の停滞

  • 原稿の技術レビューでは「プロダクション品質」指摘など、期待値のズレ
  • 2回目以降のレビューで方向性の理解が進み、建設的な指摘が増加
  • 既存原稿の修正作業の煩雑さ、進行の遅延

プロジェクト中断と自己出版への転換

  • 執筆遅延、編集者交代、AI方針圧力、プライベートの変化（転職・結婚）などが重なり、モチベーション低下
  • 出版社と協議の上でプロジェクト凍結、後に正式契約解除
  • 著作権が著者に戻る、今後は自己出版やブログ連載を検討

今後の展望と読者への案内

  • 電子書籍の予約受付を開始、各章完成次第配信予定
  • 印刷版はAmazonで後日販売予定
  • 今後は自己出版や他プロジェクトへの挑戦も視野

この体験談は、技術書出版の現実や出版社との関係性、自己出版の選択肢について、現場のリアルな視点から学べる貴重な記録です。

Hackerたちの意見

>「私たちの未来の本はすべてAIを取り入れることになります。」 >本の前提（クラシックなプログラミングプロジェクト！）に反しているよね。彼らが出版することに同意したのに。これが業界全体の流れにならないことを願ってる。流行やトレンドを追いかける出版社、ほんと悲しい。どの出版社か知って避けたいけど、AI作家にシフトするのが見えるよ。「ゼロからヒーローへ、ChatGPT 5.2のトッププロンプトの秘密」みたいなタイトルで。
└
技術出版には関わったことはないけど、何人か知り合いがいるよ。AIに関する章を追加するのは、新しい作家にとってはほぼ業界全体で行われていることだね。経験豊富な作家は、売上があるからもっと自由があるけど。問題は、AIに関する章を出版することじゃなくて、出版社はAIが自分たちのコンテンツを使って市場を奪っていることをよく理解しているから、AIに関するものは最終的な原稿が出版される前に陳腐化するってこと。初めての著者が最初の三分の一が承認される前に辞めさせることが目的なんだ。著者が最初の前金を受け取る時期だからね。おとなしい羊が自分で選ばれる方が、羊を屠殺するのはずっと簡単だよ。
└
技術書はそもそも売れないんだよね。私は大手出版社でいくつか書いたけど、ラボ環境を運営するために必要なRAMの費用すら回収できなかった。出版社は、書籍が棚に並ぶ頃には関係なくなっているであろうホットな新しいものを追いかけることを要求するだろう。「x86 ASMの書き方... Copilot Desktopアプリを使って！ - 15秒でブートローダーを作ろう！」
└
業界全体？私にはほぼ全業界に見えるけど。
└
記事が示唆しているけど、出版社はほんの数冊の大ヒットに依存していて、残りは赤字なんだ。そういう財政的プレッシャーが流行やトレンドを追わせる原因になってるし、経済が厳しくなるとさらに悪化する。
└
ここがどれだけひどいか信じられないよ。政府が補助金を出してるAI画像生成コースがあるんだ。
何かをやること（またはやったこと）と、実際にそれをやることは全然違うよね。よく見るのが、木工や野球選手、作家になりたいと思ってる人がいるけど、実際の作業、例えばほこりを掃いたり、ティーから200回打ったり、締切に追われて言葉をひねり出すのは、最終的な成果物の神秘や魅力とは全然違う。人間は自分を幸せにするものを予測するのが苦手だから、著者が自分の幸せを追求できたのは良かったけど、最後の段落を読んで、彼の内省が完全に解決されているのか疑問に思った。
└
どのライティンググループにも、プロジェクトを何度もやり直したり、難しくなると放棄して別の「素晴らしい」アイデアで新しいプロジェクトを始める人がいるよね。結局、彼らは大変な部分、つまり継続的な編集や開発編集、果てはその作品を完成させることをやりたくないんだ。退屈な章でも、何が起こるか全然わからないのにね。ライティングって職業は、たくさんの人と話したり、会議に出たり、ボランティアしたり、プロモーションしたりすることが多い。年に1ヶ月だけ書いて、残りの11ヶ月は大変なことをやる感じ。友達にバーを始めたいって言ってるやつがいるんだけど、俺は「予算管理や税金、雇用、解雇、在庫管理、リフォーム、プロモーションが好きなの？」って聞いたら、実はバーでだらだらするのが好きなだけだった。ビジネスを始める理由は、ビジネスを運営するのが好きだからだし、作家になる理由は、ライティングのビジネスが好きだからなんだよね。
これをシェアしてくれてありがとう！私は最近、自分の初めての本を出版したんだ（プログラミングとは関係なく、エストニアが再独立後にどうやって現代化して、テクノロジーや電子政府のハブになったかについて書いた）ので、これに共感することが多い。私の経験はちょっと違ったけど、前金がほとんどないのは分かってたし、日中は仕事もしてたから、前金はいらないって言ったんだ（小さな出版社だったから、彼らも安心したみたい）。その代わりに、もっと本を配布するために欲しいってお願いしたり、他の契約条件を交渉したりした。契約が決まるまでに数ヶ月かかったし、契約後約7ヶ月で原稿を求められた。彼らも私が少なくとも一つの締切を逃すだろうと思ってたみたいだけど、私は時間を取ってちゃんと仕上げた。私にとって一番大事な教訓は、本の出版は、人気のあるカテゴリーでトップ1%（もしかしたら0.1%）を目指さない限り、あまり儲からないってこと。特に大きな取り分を取る出版社と一緒だとね。今は直接出版するのが簡単になったし、私の場合はニッチな本だったから、お金のためじゃなくて、名のある出版社からの本を持つことの名声（またはその印象）を大事にしてた。キャリアに他の面で役立つと思ったし、正直言って、ほとんどが収益化を強く考えていない情熱プロジェクトだった！もし誰かがノンフィクション出版について話したいなら、私はいつでも喜んで話すよ。多くの人が私に時間を惜しまずに親切にしてくれたから、その恩返しをしたいんだ。
└
あなたの本の名前は何ですか？すごく興味深いですね。
└
100%共感するよ。私はニッチなテーマのノンフィクション本に取り組んでて、お金のためじゃなくて「名声（または見かけの名声）」のためにやってるんだ。今、最初の1/3（第一草稿ね）を終えようとしていて、出版社に興味があるか聞いてみようとしてるところ（少なくとも文学エージェントを必要としないところに！）。いくつかの出版社からは提案が面白いと言われて、数章を読みたいって返事が来た。正しい道を進んでるのか分からないけど、あなたの経験やシェアできることをもっと知りたいな！
└
「Inspire!: Inspiration for Life and Life at Work」も書いたの？
└
面白いハンドルネーム（atlasunshrugged）だね - アトラスが肩をすくめるんじゃなくて、仕事に戻るってこと？（本のタイトルだって知ってるけど。）
全体の文脈を読むと、これは投資家（出版社）によって引き起こされた「失敗したピボット」の教科書的な例だね。銀行員として、私は「前金」をローンではなく、著者の将来の成果に対するオプション料として見ている。出版社はそのオプションを行使しようとして、「このクラシックな本にAIを取り入れろ」と強制しようとした。彼らは「新しい伝統的な技術」製品を「トレンド」製品に変えようとしたんだ。著者は質を落とすことを拒否したから、契約は破談になった。前金を保持することは財政的に正当化される。R&Dが失敗したのは、エンジニアの怠慢ではなく、ステークホルダーが製品のアーキテクチャを壊す機能（AI）を要求したからだ。金融の世界では、VCが悪いピボットを強制してスタートアップが失敗した場合、創業者はシードマネーを返済する必要はない。
└
この場合、アドバンスを返さなきゃいけないの？アドバンスを拒否する意味があるケースってあるのかな？
└
どこでピボットを強制されたの？AIを求めたんだよね。彼は「ノー」って言った。
私は三冊の本を書いて自己出版して、2024年には最も成功した本をO'Reillyで出版することに決めたんだ。2024年12月に販売が開始された。全体の経験は素晴らしかった。彼が出版社で経験した問題はほとんどなかったし、どう進んだかにとても満足している。私はいくつかのことを違ったやり方でやった。まず、数年間自分で本を売っていて、実質的には3冊目の自己出版版だったから、ほぼ完成した製品を見てもらえた。大きな変更はしないし、AIトレンドに合わせることもしないって伝えたけど、彼らは一度もプレッシャーをかけてこなかった。彼らの最大の貢献は、編集者のチームだった。この本はほぼすべてのページにコードが載っている。3人の技術編集者がチェックしてくれて、多くのバグを見つけてくれた。どれくらいかって？「たくさん」とだけ言っておこう。そして、非技術的な編集者からのフィードバックは、驚くほど価値があった。彼らがどれだけ本を改善してくれたか、言葉では表せない。彼らはたくさんの異なる専門分野を持っていて、みんな素晴らしかった。（私が彼らに反対したときも、すぐに私の意見を受け入れてくれた。最終的に出版された本は100%私の言葉だった。）そのおかげで、ほぼすべてのページで改善ができ、2章はゼロから書き直した。新しい章も追加したよ（自分から進んでやったもので、誰にもプレッシャーをかけられたわけじゃない）。その結果、私が一人で達成できたものの少なくとも2倍良い本ができたと思う。著者のコメントについては共感できない。彼はかなり良い契約を交渉したと思うし、出版社は自分たちの経費を支払わなきゃいけないビジネスだから、彼が得た以上のものを得るのは現実的じゃない。私たちが合意した特定のマイルストーンの締切を守ることにはかなり真剣だったし、それが出版社との関係に良い影響を与えたのは明らかだ。全体的に素晴らしい経験で、こういう形でやってよかったと思ってる。記事を読む限り、私の出版社（O'Reilly）は彼のところよりも良いところだったみたいだけど、彼もいくつかのことを違ったやり方でやれたと思う。結局、彼の状況では離れるのが最善だったという点には同意するよ。
└
表紙に出る動物を選ばせてもらえたの？
└
ORAが技術出版で大きな信頼を得ている理由は、 decades にわたって信頼できる良い製品を提供してきたからだよ。
最初に著者が提案した本は100%買ってたと思う。出版社が追加させた無駄な部分は要らなかったし、正直それが理由で本を買わないかもしれなかった。100ページも「私のパントリーのツアー」みたいな内容が続く料理本はもう大嫌い。まるで「pipの使い方」みたいな感じだよね！
└
正直、そんな情報がなかったら本を出版することは考えないかな。アドバンスユーザー向けに無理に設定して、潜在的な市場の半分以上を諦める理由はないし。顧客がpipの使い方を知ってるなんて考えるのはおかしいよ。
└
> 「100ページもかけて私のパントリーを紹介する料理本が大嫌いになった」それぞれの好みだね。大人になってから料理を学んだ私としては、誰が何を持っているか、そして自分が持っている無駄なものを見られるのはありがたいよ。
└
その章を飛ばしちゃえば？
└
> 100ページも「私のパントリーのツアー」から始まる料理本が大嫌いになった。まるで「pipの使い方」みたいだよね！そうそう、同感。読者が明らかに必要としていない手取り足取りの説明が多すぎると、退屈になっちゃう。しかも、パッケージマネージャーの使い方みたいな設定手順は時間とともに変わるから、本が古くなっちゃうんだよね。それに、オースティンは絶対初心者向けの本を書いてるわけじゃなかった。だから、Classic Computer Science ProblemsシリーズやComputer Science from Scratchを提案したとき、出版社には初心者向けの本を書いてないって明言したんだ（それはもうやったから）。プログラミングを知っている人向けの中級者向けの本を書いているってことをはっきり伝えた。対象が違って、もっと狭いけど、良い本を書けば成功する可能性はあるよ。市場もあまり開拓されていないし、幸運にも出版社はそれを理解してくれた。
皮肉なことに、同じ時期に「Computer Science from Scratch: Interpreters, Computer Art, Emulators, and ML in Python」という本をNo Starch Pressから出す準備をしてたんだ。オースティンの本と同じく、CHIP8の章やプログラミング言語を作る章が含まれてるよ。彼の経験と私の経験の違いは、私は経験豊富な著者だったから、出版社に持ち込む前に本全体を仕上げることに自信があったってこと。核心となるコンセプトに対してあまり scrutiny を受けたくなかったし、「すべての章にAIを入れなきゃ」っていう似たような信号も感じてた。1ヶ月前に本を作る過程や出版についてのブログ記事を書いたんだけど、「Writing Computer Science from Scratch」っていうタイトルだよ。https://www.observationalhazard.com/2025/12/writing-computer... このスレッドの中には、オースティンがどの出版社と仕事をしていたのか疑問に思っている人もいるね。私が3つの異なる技術出版社と仕事をした経験から、オースティンが提示された条件を考えると、彼の出版社はManningだと思う。ブログ記事について少し批評したいな。出版社との仕事の経験についての批評として提示されてるけど、結局のところ、彼が締切を守れなかったから本が失敗したんじゃないかと読んでて思った。「生活が邪魔をした」って書いてたけど、出版社がもっとAIを求めたからだけじゃなくて、モチベーションを失ったのも一因だと思う。彼が直面した多くの試練、特定のオーディエンスに合わせてスタイルを調整したい開発エディターや、数章を温める必要がある技術エディター、提案についてのやり取りなど、これらは技術書を書くときには普通のことだからね。最終的には、自分でモチベーションを持たないといけない。開発エディターや技術エディターは時々意見が合わないこともあるし、違う方向に押し進めようとするから。それがそんなにモチベーションを下げるなら、出版社と仕事をするのは向いてないかも。追記：彼のブログは本当に良いと思うし、彼がもっと快適に感じるスケジュールと条件で自己出版を考えるべきだと思う。
└
同じ印象を持ったよ。出版社を責めるというより、作者の生活が邪魔してる感じかな。
└
同意するよ。出版社を通して一度だけ作業したことがあるけど、すべてのスケジュールをクリアして、スムーズだった。やってよかったけど、出版社が追加したものは名声とちょっとしたお金だけだったんじゃないかな。特に初版は、長さの要件を満たすためにちょっと膨らませる必要があったと感じた。
└
出版社がAIについて言及したのは正しかったと思う。たとえそれが上手い方法ではなかったとしてもね。彼自身も、LLMの時代に自分の本が必要かどうか疑問を持っているみたいで、それがキャンセルの理由の一部だと言ってる。出版社は早い段階でその問題を提起したから、方向転換がもっと実現可能だったと思う。著者に対して公平に言えば、彼はバランスの取れた見解を示していて、「出版社がダメだった」って感じには読めなかったよ。
> 「ChatGPTがあなたにカスタマイズされたスタイルのチュートリアルを生成できるのに、なんでこの本を買うの？」明らかじゃない？だって、ChatGPTの出力はレビューされないから！こういう本を買うのは、プロが書いていて、内容が消化しやすいように分けられて、まとまりのあるストーリーになってるからなんだよ。実行可能な中間ステージもあるしね。例えば、レイトレーシングプロジェクトは、まず単色オブジェクトのシンプルなレイキャスティングから始まるべきだと思う。その後、ライトやブリン・フォンシェーディングを追加して、ウィッテッドスタイルの再帰的レイトレーシングで光沢のある反射や透明オブジェクトを進めて、最終的にはBRDFを使った現代的なパストレーシングに進む。そしてBVHで遅くならないようにする。どこででも止められるし、機能的なレイトレーサーができる。各ステップの付加価値はすぐに読者にわかるよ。今のChatGPTのレベルで「レイトレーサーを作りたい」と言ったら、完璧にガイドしてくれるなんて無理だよ！
└
その通り。さらに、ChatGPTにレイトレーサーを書くときに何を聞くべきか分からないからね。「何を聞くべき？」とか「基本を説明して」ってプロンプトをたくさん出せばいいけど、本のポイントはそういう作業がすでに信頼できる形で済んでるってことだよ。
└
同意。失敗率が60%もあるサービスを信じ続ける人がいるのに驚いてる。半分以上失敗するものを買いたい人がいるの？OPが本をやめたのは残念だね。絶対に読者がいたはずだよ。こういうスタイルの本が好きなプログラマーをたくさん知ってる。
└
実際、ブックLLMがあったらいいなと思う。つまり、一冊の（人間が書いた）本を体現したLLM、インタラクティブな本みたいな感じ。普通の本だと、著者が考えていないつまずきポイントに引っかかっちゃったり、読者と少し違う視点で考えてたりすることがあるよね。LLMがそのギャップを埋めて、必要な時に詳細を補足してくれるかも。もちろん、今は別々にLLMに質問できるけど、それは特定の本に焦点を当てた統合機能とは違うよね。
└
この前聞いたんだけど、LLMは作家を置き換えるんじゃなくて、ただの平凡な文章を置き換えるだけなんだって。一方で、その意見には納得できる部分もある。ChatGPTが「Crafting Interpreters」と同じレベルのものを生み出すことはないだろうし。でもそれって、悪い文章を書いて改善するために得た貴重な教訓がほとんどの人にとって消えてしまうってことだよね。今、コンピュータが自分よりも上手にできることがあるなら、自分で上達しようとする意味がなくなっちゃう。結局、平凡なものを出して次に進む方が楽だし。それが、もっと多くの人が苦労に満足することで、職人の数がどんどん減っていくことにつながると思う。結局、家で料理する方が安くて健康的で美味しいのに、ファストフードや出前が日常になってる人も多いよね。
└
> 明らかじゃない？だって、ChatGPTの出力は人間によってレビューされないから！別のLLMにレビューさせるのは簡単だし、安いなら平凡で十分なことも多いよね。
└
大きなAIがその本をトレーニングデータに加えられるのに、なんで本を買う必要があるんだろう。多くの人が、あなたが一銭も得られないまま、ちょっと質の高いアウトプットを楽しめるってわけ。
└
俺の理想の世界では、その本と自分の情報（どれだけプログラマーとして優れてるか）をAIに入力して、もっと自分に合ったカスタマイズ版を手に入れるんだ。たぶん短くて、知ってる退屈な部分はスキップして、知らないことにはじっくり時間をかける。みんなハッピーだよね。
└
こんなレイトレーシングの本って存在するのかな？全然学んだことがないから、他の人が価値を見出したコースや本を知りたいな。
└
100%正しいね。俺はたくさんの日本の料理本を中古で買ってるんだけど、8ドルで沖縄の料理本を見つけたんだ。届いた時に、著者がただのコンテンツファーマーで、ネットのレシピをコピーしていろんなレシピ本を出してるのが明らかだった。名前を調べたら、料理やお菓子作りの本が何百冊もあったし、レシピを全部試したとは思えない。だから、レビューや「ナarrative voice」はこれまで以上に価値があると思うよ。
└
> プロフェッショナルが、簡単に消化できるチャンクに分けて、一貫したナarrativeを形成し、間に実行可能な中間段階を設けるために時間をかけている。関連性は薄いけど、これを実現するためには、LLMが頻繁に統合テストを通じて構築・更新できる「学習者モデル」を作るのが良いと思う。書籍ができないことの一つは、あなたと行き来しながら理解を示させてから次に進むことや、すでに学んだことを忘れた時に気づくことだ。これが家庭教師の役割だよね。最高の本でも、章の最後に演習を置いて、成功裏にその演習を終えられる人に次の章を提案するくらいしかできない。LLMは、あなたがモデルと合わない変な質問をしたらすぐに単一のクイズを出して、失敗したら復習に戻ることができる。
今、自分の初めての本を書いてるんだ。ティーンエイジャーや若い大人向けの小説で、Gene Kimらの「The Phoenix Project」に似た技術的なフォーマットなんだ。FOSSや非独占的なファイルフォーマット、デジタル保存、暗号学、自由の概念について探求してる。記事の著者が書くモチベーションや、ほぼ毎日訪れる「存在の危機」について語っているのに共感する。自分のために本を書いているという考え方を持つことで、そのネガティブな気持ちと戦ってる。自分が読みたかった本を書いているから、ティーンエイジャーの子供たちにも貸して読んでもらえるんだ。他のこと（商業的な意味で）は、この取り組みの素敵な結果になると思ってる。
同じプロジェクトを始めて、あなたのやり方でやってほしいな。出版社の利害関係がすべてを悪化させてる気がする。