このウェブサイト、すごくよくできてるし、投稿も面白いね！シェアしてくれてありがとう！

個人的には、フォントとサイズが小さくて読みづらいなって思ったし、スクロール中のアニメーションが気 distracting だった。内容をざっと見るのに集中できないし、背景色が暗すぎて、上に乗ってる暗い文字が見づらい。真っ白な (#FFF) 文字が浮いてる感じも変だし。彼らが whimsical で楽しい雰囲気を出そうとしてるのは分かるけど、実際のところ「すごくよくできてる」とは言えないかな。

3Dテトリスは天才的だね。

私も好きだった、特にプレゼンテーションがね。ただ、「残り物」が落ちることについてはどう思うか分からないけど。もしかしたら、https://en.wikipedia.org/wiki/Blockout が気に入るかも。よろしく、TGMファンより。

面白い見解がたくさんあるけど、アファーマティブ・アクションに関する意見はちょっと外してるな。 > アファーマティブ・アクションの批判者は、しばしば一つの分野での失敗が全体をダメにするという誤謬を犯す。これはアファーマティブ・アクションの相互依存的な性質を無視している。 [1] アファーマティブ・アクションは、大学の入学や雇用のような固定資源を「正しい」デモグラフィックの人々に再配分するゼロサムゲームを作り出す。対立は効果についての意見の不一致ではなく、メリトクラシーと公平性の間のミスマッチなんだ。

でも、そのリソースはすでに（ある程度デモグラフィックに合った分配から）再配分されてるよ。例えば、個人的な関係（レガシー入学や父親の友達のインターンシップなど）とかね。AAは、こうした歴史的な事例を修正するためのもので、家族や世代間の富、そして（最も難しいのは）不公平に分配された社会資本が雪だるま式に増えていくのを防ぐためのものなんだ。これがAAの主張で、私の信念ではないよ。AAの主張は、いわゆるメリトクラシーが自らも不平等な分配を持っていたということなんだ。

AAの批判者の中には、その誤謬を犯している人がいるとは思わない？AAは「一つの要素の失敗がプログラム全体を致命的に欠陥のあるものにするわけではない。それはむしろ、包括的で調整されたアプローチの必要性を浮き彫りにする」という失敗モードの例として使われているよ。確かに、著者も包括的な解決策の一部として大学の入学枠を増やす必要があることに同意すると思うよ。

アファーマティブ・アクションでしばしば考慮されないのは、マイノリティでない人々に与えられる利点だと思う。つまり、幅広い人々やアイデアがいる大学に通うことは本当に有益なことなんだ。純粋なメリトクラシーの観点から見ると、すべての条件が同じなら、多様な教員や学生がいる大学は、そうでない大学よりも学生をより良く教育するだろうね。

それに対抗するために、正確な経済分析はないけど、大学の入学と雇用はアファーマティブ・アクションの時代に成長したよね。静的でローカルなモデルで見ると、すべてがゼロサムに見える。

>「この対立は効果についての意見の不一致ではない。メリトクラシーと公平性の間のミスマッチだ。アファーマティブ・アクションの支持者の多くはこれに同意するだろう。彼らは、AAの下で入学した人々が、記事で言及されている要因のために、資格が不足していることを明示的に認めるだろう。少数派は、より裕福な家庭や学校で当然とされる基礎的なスキルが欠けているかもしれず、そのために学業からの休憩が必要になることがあり、ドロップアウトにつながることもある。彼らは、ティーンエイジャーの頃に形成された役に立たない習慣や態度を持っているかもしれないし、歴史的に差別されてきたグループの一部であることに結びついたアイデンティティを持っていることで、自信やパフォーマンスに影響を与えることもある。アファーマティブ・アクションはこれらの要因に何も対処しない。こうした支持者は、これらの基準で評価した場合、AAは失敗だと同意するだろう。しかし、彼らはその後、現在のAAの受益者に与えられるエリート教育の恩恵が、将来の少数派が前述の問題を経験する可能性を低くすることにつながると言うだろう。すべての将来の外部性を考慮に入れれば、AAは全体として良いものだと。オコナー判事がグルッター対ボリンジャー（2003年）で有名に書いたように、「アメリカが割り当てだらけの社会になり、すべての望ましい職業において各少数派が比例代表を割り当てられることになったら、実に悲しい日になるだろう。しかし、それが優遇措置プログラムの根拠ではない。その正当化の酸性テストは、全く人種的または民族的な優遇措置の必要性を排除する効果にある。」 […] パウエル判事が公立高等教育の文脈で学生の多様性を進めるために人種の使用を初めて承認してから25年が経った（カリフォルニア対バッキー（1978年））。その時以来、高い成績とテストスコアを持つ少数派の応募者の数は確かに増加した。私たちは、25年後には、今日承認された利益を進めるために人種的優遇措置がもはや必要でなくなると期待している。ただし、彼女がそれを書いてからほぼ25年が経ち（カリフォルニア対バッキーからは50年）、その将来の外部性が現れたかどうかは議論の余地がある。

大学の入学はすでに深く不公平なゼロサムゲームで（富裕層や特権層に枠が行く）、AAはそれに対抗してるだけだよ、良くも悪くも。

読みにくいところもあったけど、面白い画像や例があって楽しかった。資本主義がゼロサムゲームじゃないっていう彼の投稿は良かったよ。

資本主義は100%ゼロサムゲームで、資本家たちはそれを認めたくないんだよね。社会からの資源の抽出や、資本家が「数えられない」と言って外部性としてまとめてしまうような汚染などの外部性が考慮されない事実は、非ゼロサムゲームの概念を根本から壊してる。地球上には限られた資源しかなくて、それが全体の合計なんだ。さらに言うと、抽出のペースが総資源量よりも重要なんだよね。効率的でない配分や分配プロセスのせいで。だから、宇宙自体はゼロサムで、私たちは新しい物質を生み出しているわけじゃない。特に地球上の人間に関しては、機能的かつ数的な現実はゼロサムだよ。

RSSフィードが壊れてる

すごくいい感じ！でも、RSSフィードが壊れてるみたい。どこかに欠けてる文字か、形が間違ってるのかも。

「努力主義」に関する記事はすごくよくできてるね。記事の最後を引用すると、「…もしこれから何かを持ち帰るとしたら、成果主義が成果だけに基づいているなら、道徳的な重みの点で努力主義と混同しないようにしなければならないことを認識することだ。」関連の読み物として、マイケル・サンデルの『メリットの専制』があるよ（この記事がこれを参照してくれることを期待してたけど、ちゃんと参照してるね）。

協力が囚人のジレンマで勝つための戦略になるためには、人々が記憶や評判、信頼を持っている必要があるんだよね。でも、今のデジタル社会では、みんなが顔の見えないユーザー名でやり取りしてるから、それを築くのはすごく難しいよ。

コンピュータのおかげで、そういうことを追跡するのが簡単になったよね。eBayの成功は、世界中の見知らぬ人同士が自信を持って取引できるようにしたことに基づいているんだ。

ゲーム理論がタイトルに入ってるものには目がないんだよね。もっと読みたいな、シェアしてくれてありがとう！

> こんにちは、私はノンゼロサムのジェームズです。このウィンウィンゲームの探求のあなたの仲間です [...] それは絶望的にナイーブに聞こえるね。ゼロサムゲームでは、ただミニマックスするだけで終わりだよ。気持ちを害することもないし。ノンゼロサムゲームでは、隣人を先に攻撃するんだ。