9月の記事を見てみると、>「その株式はNvidiaをIntelの最大の株主の一つにし、新しい株式が発行された後で約4%を持つことになる。」って書いてあるけど、その4%ってまだ正確なの？

Nvidiaの資金力を考えると、会社ごと買っちゃってIntelを救うってのもアリかもね。

反トラスト法は通らないだろうな。昔、ARMを買収しようとして失敗したし。編集: この話題について混乱してる人が多いみたいだけど、反トラスト法はアメリカだけのものじゃなくて、イギリスやEUなどもグローバル企業の合併に対して事実上の拒否権を持ってるんだよ。特に半導体みたいなグローバルな業界では、特許から機械までみんなが依存し合ってるからね。

Intelを悩ませている問題は、金銭的に簡単には解決できない根本的な問題なんだ。Intelには地球上で数百人しか持っていない専門知識が必要で、そのほとんどは台湾にいて、すでに他の誰かのために働いている。EUVを買ったからってすぐに印刷できるわけじゃなくて、EUVを買って、それを魔法使いに渡して使わせる必要がある。Intelには魔法使いが必要なんだ。

もしインテルがエコバブルを膨らませるための循環取引の情報を提供できれば、たぶん効果があるだろうね。

Intelの最大の個人株主はこうなってる: 1. アメリカ政府 2. Nvidia 3. ソフトバンク 会社にとって面白い展開だね…

> Intelの最大の個人株主はこうなってる: > 1. アメリカ政府 > 2. Nvidia > 3. ソフトバンク ちょっと違うよ。(1) アメリカ政府が9.9% (2) ブラックロックが8.4% (3) バンガードが8.3% (4) ステート・ストリート・コーポレーションが多分 (5) Nvidia (6) ソフトバンクが2%

またお金が循環してる経済の特性を思い出させられたよ。マイケル・バリーもこれについてコメントしてて、過去の経済的失敗と似てるって言ってた。

> またお金が循環してる経済の特性を思い出させられたよ。これは「お金の流動性」って呼ばれてるんだ、詳しくは見てみて: https://ja.wikipedia.org/wiki/お金の流動性 問題は、資本がたくさんあるのに置き場がないこと。だから循環してるように見えるけど、ある程度は予想されることなんだ。バリーについて言えば、最近大手企業がデータセンターの建設にかかる資本費用を償却する方法の変化について指摘してたね。彼の指摘は正しいけど、信号を間違えて受け取ってる。ムーアの法則はずっと前に死んでるし、今は同時にいくつもの壁にぶつかってる状態だよ: チップファブでのノードスケーリング、データセンターでの電力と冷却、そして製品からの成長が直線的になってる（その3つの要因のせいで）。2008年頃を思い出してみて。あの頃も、電力と冷却の供給が限界に達してたデータセンターがたくさんあったし、それは解決が難しい問題だった。解決策はアップグレードじゃなくて「新しく作る」ことだったし、今も同じような問題が起きてる。Nvidiaは維持できないマージンを持ってるし、メモリ製造側もグリフトに加わってる… 利益を吸い上げてる間に吸い取ってるけど、落ち込みは厳しいだろうね（消費者にはプラスになるかもしれないけど、まあそれはさておき）。

お金が循環することが経済の定義だよ。だから、物々交換システムからお金を使うようになったんだ。

みんな心配するべきだよ。企業が顧客に投資すると、その顧客が倒産するリスクにさらされるからね。もしOpenAIが失敗したら、Nvidiaは売上を失って、OpenAIに投資したお金も失うことになる。インテルが失敗したら、Nvidiaも同じように売上と投資を失うんじゃないかな。

うわ、これは暗いね。

これでインテルがNvidiaに対抗できる唯一のAI企業じゃなくなるはず。

ちょっと考え直す余地はあるけど、企業は個人に所有されるべきだと思う。つまり、企業が企業を所有するのはダメってこと。そういう間接的な構造は、役に立つよりも害になる気がする。

自分がランダムな詐欺師に訴えられる側になるまでは、害があるって思わないよね。リスクのある事業に対して責任を制限するのには理由があるんだ。

正直、企業弁護士としてこの意見を聞いたことがないけど、めっちゃ面白いね。

いろんな会社を少しずつ持てるのは、退職口座の中で本当にありがたいと思ってるんだけど、これが問題を解決する正しい方法かはちょっと疑問だな。全ての所有権を個人にまで遡って完全に開示する方が、たぶんいいアプローチだと思う。最近登録した会社でも、重要な所有権をリストアップする新しいプロセスがあったし、そういう流れがあるみたい。もっとその法律を進める必要があるね。

アメリカでビジネスを運営していて、カナダやフランスに進出したい場合、そっちで別の会社を登録して、アメリカの本社がその会社を所有しなきゃいけないんだ。俺が望むのは、外国の子会社の所有権が本社と直接対応することなんだけど、一番効率的なのはアメリカの会社がその外国の会社を持つことなんだよね。もし会社が他の会社を所有できないなら、代わりに本社の株主に子会社の所有権を直接移転しなきゃいけなくなる。それだと、株主は本社とは独立して外国の子会社の株を売れるようになって、時間が経つにつれて二つの会社の所有権がずれていくことになる。実質的に、子会社を作った瞬間にIPOしなきゃならなくなる。現CEOや取締役に所有権を割り当てることはできないから、利害の対立が生じるんだ。彼らは自分が管理しているアメリカの会社を、所有する外国の子会社に変えることができちゃう。これだと、ジョイントベンチャーや合併、買収がさらに難しく、複雑になってしまうよ。

企業が他の会社を所有するのを禁止すると、人々が持っている会社の価値が劇的に下がるだろうね。会社を売るのがずっと難しくなる。人生をかけて成功した会社を作ったとしても、子供たちがそれを運営したくないかもしれないし。同じ業種の他の会社、でも地域が違うところが買い手としてはいい候補になるかも。成功した会社を買える資産を持ってる人は、かなり少なくなるよ。他の会社が自分の会社を買いたいと思っても、会社そのものは買えなくて、資産だけを買うことになるだろうね。

中央集権的な経済が素晴らしいって聞いたことあるよ。

Nvidiaの株がついに暴落したら、これが大丈夫になると思うよ。

サークルジャークがどんどんひどくなっていくな。