ハクソク

世界を動かす技術を、日本語で。

CEOは非常に高額です。なぜ自動化しないのでしょうか？ (2021)

109日前原文(www.newstatesman.com)

概要

  • Channel 4のCEOであるAlex Mahonの報酬が過去最高の£1.4mに達する可能性
  • 英国大手企業の取締役報酬を巡る株主の反発と年次総会での議論
  • 経営層の高額報酬が企業の持続可能性に与える影響
  • CEOの業務がアウトソースや自動化可能かという問題提起
  • 上層部の自動化がもたらす倫理的・経済的課題

CEOは本当に必要か？エグゼクティブ報酬と自動化の可能性

  • Channel 4のCEO、Alex Mahonの年収が**£1.4m**に達する見込み
  • BAE Systems、AstraZeneca、Glencore、Flutter Entertainment、London Stock Exchangeなどの大手企業で株主による報酬への反発が高まる
  • AGM（年次総会）シーズンが始まり、経営層の報酬問題が例年以上に注目
  • コロナ禍で業績が悪化した企業への政府支援と経営者報酬の関係性
  • FoxtonsのCEO、Nicholas Buddenへの**£1m弱のボーナス**に対し、約40%の株主が反対票
    • Foxtonsは**£7m**の政府支援を受け、住宅市場の政策的恩恵も享受
    • 企業の好調維持は**政府の政策（例：Rishi Sunak）**による側面が大きい
  • Enterprise and Regulatory Reform Actにより、経営者報酬は3年ごとに株主投票の対象
  • OcadoのCEO、Tim Steinerは2019年に£58.7mを受け取り、従業員の中央値の2,605倍
  • FTSE100の平均CEO報酬は1日あたり£15,000超
  • High Pay Centreの報告によれば、CEO以外の高給取りも含めた人件費の重さが企業の持続性を脅かす
    • 高給取りの給与カットで雇用維持の余地
  • 企業の自動化が進む中、CEOの存在意義が問われる時代
  • 米国のTech CEO、Christine Carrilloが業務の60%をEA（エグゼクティブアシスタント）に依存していると公言
    • EAはフィリピン在住で低賃金、業務の大半を担う現状
    • CEO業務の多くがアウトソースや自動化可能である可能性
  • 企業は下位職種の自動化には積極的だが、経営層自身の自動化には消極的
  • 人間の意思決定はバイアスや非合理性に左右されやすい
    • 戦略決定の難しさが経営層の高報酬の理由
    • だが、合理的な戦略決定はソフトウェアに任せるべきという議論も
  • 自動化によるリスク事例
    • MicrosoftのAIによる記者のリストラ後のPRトラブル
    • AmazonのAI採用ツールが女性差別を学習
    • GPT-3による医療チャットボットの不適切応答
  • これらは「監視されない業務の自動化」の失敗例
    • 経営判断は通常、複数人で議論されるため自動化の適用余地
    • CEOの意向に逆らえない企業文化も自動化の動機
  • GoogleやIBMの「decision intelligence」など、経営判断の自動化で実績
    • Hong Kongの地下鉄は保守スケジューリングをソフトウェア化し、世界最高水準の運行
  • 経営層の報酬は増加傾向、技術コストは低下傾向
    • Persimmonのボーナス制度では150人の幹部に5億ポンド支給
  • 株主や投資家は「経営層の仕事は機械で代替可能か？」という根本的な問いを投げかけるべき
    • もし代替可能なら、高額報酬の正当性が問われる

経営層自動化の課題と展望

  • 経営層の自動化は倫理的・社会的問題を伴う
  • 公共性の高い役割やステークホルダーへの説明責任
  • AIによる意思決定の透明性・説明可能性の確保
  • 経営層の役割再定義と新しいガバナンスモデルの模索
  • テクノロジーと人間の協働による最適な経営体制の追求

Hackerたちの意見

https://archive.ph/uiRyN
アメリカのCEOは、連邦法の下で複数の法的義務を持ってるよね。法的義務を自動化に合法的に委譲することってできるのかな？ボードに関連する法的義務について、これまでにテストされたことはある？企業法務の人、意見を聞かせてよ。
└
> アメリカのCEOは、連邦法の下で複数の法的義務を持ってる。多くの人が法的義務を持ってるよ。この場合、あなたが言ってるのは受託義務（つまり、会社の最善の利益のために行動すること）を指してると思うけど、これは通常CEOではなく取締役が持ってるものだよ。結局、会社の日常業務を任せる責任はボードにあるし、法的にも実際的にもそうなんだ。人間のCEOを使うかAIのCEOを使うかの決定も同様に。
└
デラウェア州の法律（アメリカの上場企業が多く設立されている場所）では、取締役の信義則は委任できないんだ。実際の判断は取締役が行わなきゃいけなくて、その取締役は「自然人」でなきゃいけない。他の法域ではグレーゾーンがあるかもしれないけど、これを意味のある形で変える場所を見つけるのは難しいよ。もっと実際的には、法的な責任はLLMの行動を承認する個人や、LLMサービスを提供する法人に置かれることになる。これが多くのAIベンダーの契約が破談になる理由なんだ。契約が来るまでは全てが素晴らしいけど、ベンダーは自社の製品から生じる責任を一切負いたくないからね。
自動化できない仕事って、これ以上ないくらい思いつかないよ。仕事の内容はほぼ人対人のタスクばかりだし、ビジョンを売り込む営業、人脈を広げること、1次・2次の幹部をリードすること、ボードとのコラボレーションとか。みんなCEOが一日中何をしてると思ってるの？実際の「仕事」は部下がやってるんだよね。彼らの仕事は基本的に社交的なスキルだけ。
└
> 仕事の内容はほぼ人対人のタスクばかりだし、営業やネットワーキング、リーダーシップなど。じゃあ、メールを書くのは？「ねえ、ChatGPT。うちのウィジェット会社のビジネス戦略を作って。次に、その戦略を実行するための指示を各部署に送るメールを作成して。」これで2000万ドル節約できたよ。
└
売春婦は自動化するのが難しいかもね。どっちも社交的なスキルが必要だけど、CEOには体が必要ないから。
└
チャットボットとデートしてると思ってる人や、チャットボットに神性があると信じてる人がいるから、ビジネスインサイトシナジーをデータサイエンスでパワーアップしたスラップメールにポジティブに反応する人もいるかもしれないし、彼らのメリトクラット・ネポスニーカーコラボの会社のためにSaaS製品を買うかもしれないね。
└
アイビーリーグのフラタニティに入るのは自動化できないよ。
もし営業やビジネス、ネットワーキングのコースを受けたことがあって、アドバイスをそのまま受け取って気持ち悪い木のような人になってる人を見たことがあるなら、理由がわかるよ。ビジネスの「スキル」は無形で、運ももちろんあるけど、単純にシステム化できない「ゲーム」でもあるんだ。だから営業を自動化できないのと同じ理由だね。AIのCEOは、ネットで見かけるダサいビジネスアドバイスの寄せ集めみたいなもので、成功しないような憧れのCEOたちと同じ。AIのナンパコーチを使わない理由を聞いてるようなもんだ。
└
まあ、でも実際にやってるよね。
└
じゃあ、レイキの達人や占い師も自動化される心配はないってこと？
└
例えば、CEOが普通の平凡な人だったとしたら、これが実際に悪いことだっていう証拠はあるの？
└
確かに、性格が大きいと思うけど、そんな風であるべきじゃないとも思う。うちの父は、彼が管理しているはずのエンジニアリングについてほとんど何も知らないのに、すごく礼儀正しくて人当たりの良いVPのマネージャーを「VPGPT」って密かに呼んでた。彼は、分析しない限り意味がありそうに聞こえる真実をただ話していただけ。AIが必ずしも「良い」とは言わないけど、技術的なことに全く無能な人が技術的な決定を下すのが嫌だな。
└
たとえ今は馬鹿げているとしても、CEOたちの顔に鏡を見せるこのアイデアが出てくるのはいいことだと思う。優秀なCEOをAIに置き換えることはすぐにはないし、優秀な開発者も同様だよね。大手テック企業のCEOが開発者に向かって「AIに置き換えられるぞ！」って言ってるのと同じように、CEOたちにもその「AIに置き換えられるぞ！」の批判が向けられるのは良いことだと思う。彼らは自分の仕事が、置き換えたがっているソフトウェア開発者の仕事よりも複雑だと思ってるのかな？ 給料を考えたら、CEOを置き換えたい気持ちはどれだけ強いんだろう？ 開発者を置き換えようとするのと同じくらいの金額を、そのために使ってみたらどうかな？ 結局、今の「AI」の実際のAIレベルを考えると、どちらもすぐにはうまくいかないと思う。まだ2、3回のアーキテクチャの飛躍が必要だと思うし、単に大きなANNを作ってデータを増やすだけじゃない。そういうののリターンは急速に減少しているように見える。
└
> 「なんで人々がAIのナンパコーチを使わないのかって聞いてもいいよ。Twitterにはそういうことを教えたり売ったりしてる人が簡単に見つかるし、まだTwitterをやってる人たちは多分それを買ってるんじゃない？」
└
> AIのCEOは、ネットで見つかるダサいビジネスアドバイスの寄せ集めになるだけだと思った。最初は「AIスタートアップのCEO」って意味だと思って、同意しようとしたよ。
これにChatGPTとか必要ないと思うよ。むしろ、毎晩動くn8nのジョブを作って、「私たちはAIをアプリケーションに実装するために努力を続けています」と全社にメールを送るだけでいいんじゃない？株価が下がるのは実は隠れた幸運だってことも、マーケットの状況に応じて話しておけばいいかも。これ、アイデア盗まないでね。私のだから、100万ドルで売るつもりなんだ。
└
俺は変わったCEOなのかもしれない。AIをアプリに入れると悪化するだけだって何回説明したか数えきれないよ。
このスレッドで自分のCEOを擁護してる人たち、映画『オフィス・スペース』のトム・スミコウスキーみたいに必死に仕事を守ろうとしてるみたいだね。「もう言ったでしょ：俺が顧客と接するからエンジニアはその必要がないんだ。俺は人付き合いが得意なんだよ。」
└
何言ってるのかわからないな。顧客とエンジニアリングのギャップを埋めるのが得意な人もいるよ。（トムが実際に顧客とどうだったのかはわからないけど）そういうポジションにはスキルが必要なんだ。ボブたちは、実際の仕事を理解せずに変革やコスト削減をしようとする典型的なコンサルタントだった。これがCEOを擁護することと何の関係があるの？
└
俺も昔は人間関係のスキルをバカにしてたけど、今はそうじゃない。何千人もの社員を共通の目標に向かって働かせるのは、めっちゃ難しいんだよね。顧客や投資家にそれを売り込むのも大変だし。技術的にどれだけ優れていても、人間関係のスキルがなければ失敗するよ。しかも、人間関係のスキルは測りにくいから、結局成功でフィルタリングするしかないんだよね（それが完璧じゃないのはみんな知ってるし）。プログラミングできる人よりも、必要な人間関係のスキルを持ってる人は圧倒的に少ないから、給料もその分高くなるんだよ。
CEOが「特別な存在」だって言ってる人たちには、ちょっと懐疑的なんだよね。もしイーロンが3つの会社のCEOで、さらにいくつかの会社の創業者で、1日に50回以上ツイートする時間もあって、連邦政府を最適化しようとして失敗して恥をかいたり、パーティーでKホールに入ったりするなら、仕事の要求はそんなに厳しくないはず。むしろ、戦略的な決定は自動化できたり、広い合意で行えると思う。そうなれば、残るのはCEOたちが自分たちの高額な報酬を正当化するために作ったカルテルだけだよ。
└
彼はどの会社でも本当のCEOじゃなくて、実際に運営してる人が下にいるってことなんじゃないかな。
└
> そうなれば、残るのはCEOたちが自分たちの高額な報酬を正当化するために作ったカルテルだけだよ。CEOの報酬は、主に他のCxOで構成された取締役会の委員会によって決まるんだ。彼らはお互いの株主に、CEOがどれだけ価値があるかを伝える手紙を書いて、体制を築いてる。もし私の報酬が「本当に私の価値を知っている」同僚のエンジニアによって決まったらいいのにな。もし私が同僚の報酬を決める委員会にいたら、恩返しするよ。
└
MBAのカリキュラムは驚くほど簡単すぎる。MBAの目的は、経営職のためのネットワーキングなんだよね。
└
CEOが他の人と違うのは、ちょっとクレイジーなアイデアを持っていて、それを追い求めるための純粋さと情熱があることだね。あとは、そこに連れて行ってくれるパートナーがいることも大事。成功の秘訣は実行力だよ。雇われたCEOは取締役会のビジョンを実行するためにいるし、自分で作ったCEOは自分のビジョンを実行するためにいるんだ。
└
そんなに簡単なら、なんでやってないの？
└
> イーロンが3つの会社のCEOであり、さらにいくつかの会社の創業者で、1日に50回以上ツイートする時間を見つけたり、連邦政府を最適化しようとして失敗したり、パーティーでKホールに入ったりしてるなら、仕事の要求はそんなに厳しくないはずだよね。ただ、イーロンはこれらの会社の「CEO」として大成功を収めているのは、彼が才能を引き寄せるからだと思う。だから… (1) ビジネスにはまだ人間の才能が必要で、そうであればAIボットが人間の才能を引き寄せる必要があるCEOを置き換えることはできない。もしくは (2) ビジネスにはCEOの下に人間の才能が必要ないから、CEOはまだ必要だし、少なくともその下でAIボットを指揮する「オーケストレーター」みたいな存在が必要だ。
└
> 仕事の要求はそんなに厳しくないはずだよね。もしかしたら、彼は本当に自分の仕事が得意なのかも？
└
今のイーロンの価値提案は、彼がやってることではなくて、株主が自分の会社が他の会社と同じように評価されて、イーロンがいないと株が暴落するんじゃないかっていう恐怖なんじゃないかな。ちょっとした株の自殺協定みたいなもんだね…。
└
イーロンは自分の会社に大量の時間を持ち込むわけじゃなくて、何か特別なスキルを持ってるんだと思う。それが何かは分からないけど、彼が繰り返し成功してることから考えると、確実に存在するはずだよね。「このフットボールを50ヤード先のゴミ箱に、週に何回か投げる」っていう仕事の説明があったら、俺には全くできないけど、NFLのクォーターバックなら、5つの会社でその仕事をしながら、1日に50回ツイートすることもできるかもしれない。
素晴らしい、長続きする会社を作るCEOは再現が難しいと思う。でも、株主のために利益を上げることを優先するCEOは、再現がずっと簡単そうだよね。他の人も言ってるけど、CEOの人間関係スキルを置き換えるのは難しいかもしれない。でも、もしCEOの仕事が会社の資産を削ってオーナーのために現金化することなら、その人間関係スキルは逆に邪魔になるかも。
CEOが公の場で話してるのを見て、自動化できると思うのは間違いだよね。インタビューや決算報告、カンファレンスのトークなんかで。珍しい例外（コホン、マスク）を除けば、CEOは非常に無味乾燥なPR用の言葉でコミュニケーションをとっていて、PRやメディア関係、法務のコーチを受けてるから、事実やあまり物議を醸さない意見に留まることが多い。そういう部分は、よく訓練されたLLMで置き換えられるよ。実際の仕事は裏で行われてる。評判や知識、エージェンシー、忠誠心に基づいて重要な人を選んだり、解雇やレイオフをしたり、組織設計をしたり、損失を切ったり、道徳的に曖昧な決定をしたり、バイトにされることがない会話に基づいて決定を下したりすることなんだ。
└
そうだね、ビジネスリーダーシップってほとんどカルトみたいなもんだよ。カルトへの忠誠を証明するためには、上から命じられた大規模なレイオフを監督していくことが求められて、最終的には自分が人を路頭に迷わせる側になるんだ。
仕事を自動化するんじゃなくて、タスクを自動化するんだよね。近い将来、報酬のほんの一部でも価値があるCEOは、日常のタスクの大半を自動化するだろうし、今は難しいことをAIを使ってうまくこなすようになるはず。確かに、良いCEOに必要なスキルセットは変わるだろうけど、その役割自体は残ると思う。