https://archive.is/ZvPtX

僕が好きなことが2つあるんだ。* ベイエリアのホットレーン：需要を効率的に配分して、複数人の交通手段を補助してる。もっと増えてほしいな。* テキサスの有料道路：ほとんどどこでもスリップロードを使えるけど、遅いんだ。高速道路は速いけど、料金を払わなきゃいけなかった。全体的に、使用時に料金を取るのはいい仕組みだと思う。昔はそれを実施できなかったけど、今はもっと多くのことに適用できるようになった。ただ、ナンバープレートがない車やナンバープレートカバーをしている車を押収するのは受け入れられないって決めちゃったのが問題なんだ。貧しい人たちがこれを最も頻繁にやってるからね。 enforcementをきちんとしたら、ここで正しいインセンティブが得られると思う。

HOTレーンには問題ないけど、テキサスの有料道路はあまり好きじゃないな。お金を払えるかどうかで市民のインフラに格差ができるのが嫌だし。有料じゃない高速道路でも、使うごとに払うHOTみたいなレーンがあって、無料レーンよりもかなり速いことが多かった。これだと、無料のインフラをアップグレードするためにお金を払いたくない人が多い気がするし、毎日の通行料を払えない人はさらに渋滞で時間を無駄にすることになる。ファストパスレーンはさらに悪化させてるよ。一般の交通を緩和するために使えるレーンを奪ってるし（通常はあまり使われてないけど）。有料道路の通行料は一部の人にとってはかなりの額だよ。1日あたり3ドルから8ドル（ファストパスレーンなし）。8ドルだと、週に40ドル、月に約160ドル。オースティンの時給22ドルの最低賃金の人の週の税引き前収入のほぼ20%だね。

2025年のヒューストンは、有料道路がなかったら住めないよ。医療センターは一晩で崩壊しちゃう。SH288の有料道路は、州内の他のどの有料プロジェクトよりも、間接的に多くの命を救ってると思う。医療従事者は、郊外の家と患者の間を、ほぼ一定の時間で移動できるようになったからね。毎日このオプションを自由に使えるのは「公平」じゃないかもしれないけど、少なくとも誰でもアクセスできる選択肢があるのはいいことだよ。緊急時にテキサスの有料道路を使いたいなら、物理的な障壁はないからね。30日後に請求書が郵便受けに届くだけだし、払わなければ何か悪いことが起こる可能性はほぼゼロだよ。

ベイエリアに住んでるけど、HOVレーンが大嫌い。隣を見ると、ドライバーの半分以上がルール違反してるのが見えるのに、全然取り締まられてない。ルールを守ろうとする人を罰するシステムなんだよね。毎日、1時間くらい無駄にして、ルールを破る人たちが早く家に帰るのを見てるのは、すごく不満がたまるし、怒りも生まれる。そういうのが、社会的な契約を放棄させる原因になってる。

ニューヨークでは、長い間ナンバープレートを隠しているのは貧しい人たちだけじゃなくて警察もだよ。https://nyc.streetsblog.org/2017/04/19/if-nypd-is-cracking-d...

> ナンバープレートカバーを使っているのは受け入れられない。貧しい人たちがこれを最も頻繁にやっている。 あるYouTubeチャンネルで、そういうのを暴露している人がいるんだ。彼は、NYCで最も一般的な違反者の一群が…警察官とその個人車両だったってことを見つけたんだ。

自分の住んでいる場所ではあまり嫌いじゃないけど、他の場所では全然わからないから、たくさんの封筒が届いて高額な罰金が待っているんじゃないかと心配になる。現金払いがなくなってきているから、余計に厄介だよね。

ノルウェーでは、新しい高速道路やそれに類似したものの大部分を通行料道路にして資金を調達してるよ。政府も少しは出資するけど、通行料でカバーされる部分もあるんだ。問題は、これが普通のローンとして設定されていて、集めた通行料で返済する形になってること。だから、ローンの期間中、半分以上が利息になっちゃうことが多い。管理コストも加わるし、実際に道路に使われるお金は、支払った通行料のごく一部になることもある。でも、原則として、利用に基づく料金設定は公平だと思う。公共交通機関にも同じことが言えるね。研究によると、無料の公共交通は理想的じゃなくて、むしろ低料金が良いらしい。

ベイエリアのHOVレーンは最悪だよ。これらのレーンを作るためにお金を払って、それから政府が使うためにまたお金を取るの？めっちゃ不公平だと思う。貧しい人たちが裕福な人たちよりも通勤にもっと時間を使わされるのも不公平だよね。

もはやHOVレーンじゃないよ。ちょっとしたHOV割引がある通行料レーンだね。

有料道路は逆進的な税金だね。貧しい人に不均衡に影響を与える。

これを悪いトレンドだとは思わないな。最終的には、走行距離や重量に対する税金が、今の燃料税を使った試みよりも理にかなってると思う。

なんで公共資金を使って、実際には何もしない人にばか高い給料を払う民間機関を作る必要があるの？普通に道路を建設すればいいじゃん、公共のために。どうせお金を使うなら、なんで民間の利益が必要なの？さらに、実際に道路にダメージを与えている車両に税金をかければいいんだ。例えばトラックとか。ホンダシビックなんて道路にほとんど影響を与えないけど、セミトラックは何倍もダメージを与えるからね。

有料道路は経済的に良いよ。選択肢に負の外部性（交通量の増加、汚染、道路の損傷）があるなら、税金をかけるべきだ。

それは道路維持のための直接的な使用税でもあるんだ。道路を多く使う人ほど、公共の利益の維持に多く貢献することになる。ガソリン税でその代理をしてたけど、EVが一般的になってきたから、その収入の代替を見つける必要があるね。

問題は、これは税金じゃないってこと。多くの場合、納税者が建設費を前払いしているのを利用する民間企業への手当てになってる。ここでも納税者が支払ったものがあって、それが低額で企業にリースされて、彼らはほとんどのお金を持っていく。これはただの家賃取りだよ。今、政府が運営する有料道路は、混雑を管理する必要がある地域ではいいアイデアに思えるけど、貧しい人たちに対する隠れた税金にならないように気をつける必要があるね。

所得に基づくクレジットがない限り、非常に逆進的だよ。金持ちは何も考えずに有料道路を通るけど、貧しい人たちにとっては生活をやりくりするためのさらなる障害になってる。

同意するよ。有料道路は好きじゃないけど、使う分だけお金を取られるのは理解できる。自分の利用が他の人にとって必ずしも良いわけじゃないからね。ガソリン税も機能するけど（電気自動車は無視して）、特定の道路に対して特定の金額を払う方が直接的に感じる。

でも、税金が非効率的だと思う。交通渋滞や汚染、道路の損傷を軽減するために使われるのは1%くらいじゃないかな。ほとんどの人はただ負担を強いられるだけだと思う。税金の方がこういう料金を集めるには効率的だし、交通渋滞や汚染、道路の損傷を直接軽減しつつ、みんなが利用できるようにするにはいいと思う。

「経済的に合理的」なアイデアって、結局人が台無しにするよね。ドライバーにとっては、政府が日常的に税金を取ってるっていう一つのリマインダーになるし、税金で払った道路がまた別の税金のために封鎖される。シカゴがその典型だね。料金の恒常的な引き上げ。道路の維持のための資金が他に流れていく。「一時的」な通行料が「永久的」になる、みたいな。もうやめてほしい、狂気を止めて。

それは壊れた経済の象徴だね。仕事に近い場所に引っ越す余裕がない人たちが、一番時間やエネルギー、お金で逆に税金を取られてる。正しい解決策は、仕事の近くにもっと住宅を増やして、みんなが時間とお金を節約しやすくすることだと思う。

まあ、道路を運転しなきゃいけないならね。

広範な料金徴収は、動きを監視するための隠れ蓑だね。

それはポジティブな面を完全に無視する場合だけだよ。もっと効率的な経済、市民の能力向上、緊急時やメンテナンス機器へのアクセスが良くなる。オープンで利用可能な道路があることは、社会や人類にとって明らかにプラスだよ。だから、もし税金を取るなら、ナンバープレートの料金をもっと高くしてくれればいい。運転中に止められて小銭をせびられるのは勘弁してほしい。問題の管理が全く馬鹿げてる。ところで…プライベートジェットが存在するんだよね…

有料道路って普通じゃないの？1940年代や1950年代に公共の無料高速道路を作るのは革新的だったけど、有料道路には本当に影響があるし、それを通るもののコストも上がるよね。橋や有料区間の片側にあるものは、通行料を避けるために他の場所に移動することになるし。嫌いってわけじゃないけど、好きでもないかな。個人的には、州が道路を管理するのに失敗してると思う。コストが不均等に分散されちゃってる感じ。

>有料道路って普通じゃないの？ いや、普通じゃないよ。珍しいとは言わないけど、アメリカでは特に一般的でもない。

フロリダかオクラホマに住んでるの？カリフォルニアや南西部、上中西部ではかなり珍しいよ。

> 「今のところ、ドライバーはアメリカの約16万マイルの高速道路のうち、たった6,300マイルにアクセスするために料金を払っている」

ちょっと脱線するけど、車って少数の人のためにデザインされた交通手段なのに、ほとんどが一人で使われてるから問題なんだよね。他の選択肢は大体人気がない（自転車や公共交通機関みたいに）か、マイナー（小型の一人乗り車）だし。特にアメリカはこの非現実的なサイズと形のデファクトスタンダードに収束しちゃったね。

代替手段は、車やそのインフラが消費するスペース（歩行や公共交通）や、車がもたらす危険（自転車、バイク、小型車）から実用的じゃないんだ。アメリカは、悪循環にハマっちゃってるからこうなってるんだよね。

いろんな場所で公共交通機関は安全じゃないよ、特に女性や子供と一緒の時はね。

公共交通機関は無理だよ。薬物中毒者や暴力的な人たちが多すぎるから。マイアミの市内で働いていたときは、電車で市内に行くのが楽しかった。ストレスもなくて、静かな時間を楽しめたんだ。でも、ホームレスが階段で嫌がらせをするようになって、最悪になった。

アメリカのほぼ25%は田舎に住んでるんだ…自転車や公共交通は彼らには絶対に合わないよ。実際、車も田舎の人たちには常に便利じゃないし、トラックが必要な人も多いんだ。

それでも、透明で腐敗のない（AI？）政府ができるまでは、車がほとんどの人にとって最も安くて速い交通手段になると思う。極端な距離（空路）や、数百万規模の都市、文化的な理由でのアジアの一部の国を除けば、公共交通はほとんど失敗したアイデアだね。

> 不明瞭（小型の一人乗り車） バイクかスクーターって呼ばれてると思うよ。アジアではすごく人気だね。

ちょっと前に交通工学の授業を受けたんだけど、印象に残ったのは、有料道路が唯一効果的な交通緩和のメカニズムだってこと。レーンを追加するような他のメカニズムは、ただ車を呼び込むだけで、交通が緩和されないんだって。これが本当かどうかは確認してないけど、合理的に聞こえたよ。

車線を増やすことは長期的には渋滞を減らさないかもしれないけど、もっと多くの人や物を移動させることで、スループットや全体的な効用を増やすことができるよ。

でも、新しい高い有料道路を誰も使わなかったら、大きな借金が残るリスクがあるよね…それがオランダの問題なんだ。道路を建設・維持するのが恐ろしいほど高くて、コストをカバーするために価格を設定できないんだよ。

それは単に需要と供給の問題だよ。もちろん、消費者にとってのコストがほぼゼロのときに供給を増やすだけでは、新しいキャパシティに合わせて需要が増えちゃうだけだよ。古くからの話だね。

燃料の配給を考えたことある？

> 他の手段、例えば車線を増やすことは、もっと車を呼び込むだけで、交通渋滞は解消されない。こんな議論を30年も見てきたけど、アメリカやカナダの裕福な都市は、相変わらず車線を増やし続けてる。私の予想では、政治的に車線を増やすのが好意的に受け入れられるから、政治家たちはそれを承認し続けるんだろうね。他の裕福な国では、なんでこんなことがあまり起こらないんだろう？

元交通工学の教授だけど、これが正しい。多くの交通エンジニアにとって、有料レーンを支持し、他のレーンを増やすことに反対する理由になってる。でも、ここにいる他のコメント者の意見にも同意するけど、レーンを増やすことは人や物の移動を促進するし、有料レーンは逆進的で、しばしば無視される他の問題もたくさんある。私の個人的な見解としては、有料レーンと渋滞料金は渋滞を緩和するための最も効果的な方法だけど、政治的には非常に難しい提案で、たぶんそれには理由がある。もしかしたら、その問題は緩和される渋滞よりも悪化するかもしれない。

いろんな面で間違ってるし、後退的だよ。貧しい人たちが一番の影響を受けてる。悪い報道があっても、うまく運営されている政府の高速道路はずっと安いし、一般的に料金の30％以上がシステムの維持や利益に直接使われてる。もっと効率的な資金調達方法もあるしね。彼らは自然独占で、どれだけ人をぼったくっても交通量は増える。

> 貧しい人たちが一番の影響を受けてる。これには引用が必要だね。なぜなら、富裕層やビジネスクラスが料金道路の大きな負担を背負っているように見えるから。私の経験では、料金は都市や地域の境界で課されていて、地域内や都市間の移動は料金がかからないことが多い。料金道路を使うビジネス（トラック運送など）は、境界の外から来るから料金を払う。富裕層は仕事のために境界内に通勤することもあって、料金を払うことになる。サンフランシスコ市内に住んでいれば料金を払う必要はないけど、外に住んで通勤する人は毎日料金を払うことになる。他の州、例えばイリノイ州にはたくさんの料金道路があって、料金は微々たるものだけど、やっぱり境界でしか課されない。料金を取る側は、道路の交通量を維持するために直接的な金銭的利害があるから、政府の道路よりもずっとよく整備されてることが多い。

在宅勤務はいいけど、あまり裕福じゃない人たちの仕事は運転が必要なんだよね。

記事のポイントは、結局どちらにせよお金を払っているってこと。道路を作ったり維持したりするのは無料じゃないし、実際、すごくお金がかかるんだよ。政府のあらゆるレベルがガソリン税の収入をインフレや燃費の向上で目減りさせてしまったのが問題だね。これらのシステムを維持するために誰が払うかは政治的な決定だけど、使う人にちゃんと料金を取るのが理にかなってると思う。交通渋滞を避けたい人に贅沢税をかけるのは、他の人たちにとってはタダ飯みたいなもんだよね。結局、郊外に住む人たちは田舎や都市の人たちに自分たちの主要な交通手段（広くて密な高速道路）を補助させようとしてるけど、これがどんどん政治的に厳しくなってきてる。ここで考えるべき一番大事なことは、これが長期的な不動産価値や開発パターンにどう影響するかだと思う。通行料があろうがガソリン税が高かろうが、今の郊外の開発パターンは最終的にユーザーにとってますます高くなるだろうけど、これは10年前にストロングタウンズから学べたことだよ。

利益を出す必要はなくて、100%公共インフラにすることもできるんだ。余った収入は交通機関の補助に使えるし、減らしたいものに税金をかけて、増やしたいものを補助するのがいいよね。

よく運営された公共交通システムは、かなり安上がりだよ。

料金所での渋滞が全く理解できない。交通を大幅に遅くして、危険を生み出すし、作業員にとっても特に危険だし、エンジンや道路の効率も台無しにする。異常に暑い日にはエンジンが故障することもある。これが道路を資金調達する最良の方法だとは思えないよ。

長期的には必要だと思う。ガソリン税がマイルあたりの収入を減らしてるから、燃費が改善されるにつれて。専用の資金源が必要なのは、DOTの建設予算（かなり大きい）が一般基金にあったら、政治家に盗まれて、恩恵プログラムの資金に使われてしまうから。そうなると、20年以内に全ての地上交通ネットワークが使えなくなっちゃう。TxDOTはNTTAが大好きで、これは大きな金のなる木で、非居住者に厳しい影響を与える。ダラスに行く必要があるなら、片道で少なくとも25ドルはかかると思ってる。たいていは他の誰かがその費用を負担してるけどね。だから、そこに住まなくてラッキーだと思ってる。

それについてのデータはある？（実際に「うまく運営されている政府の高速道路」のデータ）私の国では、高速道路建設に関するいくつかの「スキャンダル」があったけど（誰かが逮捕されたことはないと思う）、予算を大幅にオーバーしたんだ。新しい時は乗り心地がいいけど、予算は建設だけを考えてるから、数十年後にはひどく劣化して、また新たな大規模予算が必要になるんだよね。

> 貧しい人がその負担を背負う でも、少なくとも私が住んでいるところでは意識的に。周りには確かに有料でないルートもあるよ。有料道路は時間のコストを補うための金銭的なコストがかかる。非有料道路は金銭的なコストに対して、より大きな時間コストがかかる。もし誰かが、自分の経済状況に関係なく、有料道路を使うことを選ぶなら、それは彼らにとって時間の節約が価値があるからだろうから、仕方ないよね。

オーストラリアでは、大企業が数千ドル寄付して、政治家が退任後に「アドバイザリー役職」の楽な仕事をもらう代わりに、プライベートの通行料道路を建設、所有、運営する契約を結んでる。政府がローンを組んで公共の高速道路を自分たちで建設する方が、税金を払っている市民にとって安上がりだってことは何度も証明されてるのに、すべての新しい高速道路はプライベートなんだ。大企業は道路の土地を与えられて、通行料の値上げも組み込まれてる。一つの会社は6ヶ月ごとに4%値上げしてるらしい。グーグルによると、それだと通行料は9年ごとに倍になるってことだよ。CBDまで22kmの通行料道路を使うのに片道25ドルかかって、ほとんどの時間で10分節約できる。10年後には、片道40ドルくらいになるだろうね。大企業は毎年10億か20億の利益を上げてる。

シドニー、オーストラリアを見てみて。ここがどうなるかの例だよ。シドニーは完全に通行料道路で混雑してる。逆進的な点については、NSW政府は年間の通行料支出を政府資金のリベート制度で上限を設けることで、政治的圧力を減らさざるを得なかった。アメリカの通行料道路の拡張を進めている企業のほとんどが、シドニーの通行料道路を運営しているオーストラリアの企業であるのは偶然じゃないよ：Transurban、Macquarie、IFM、…

シドニーって、世界クラスの公共交通インフラもあるんじゃない？結構いいトレードだと思うけど。