高速CPUを購入する価値がある

IOバウンドのコンパイラって変だよね。メモリはあり得るけど、新しいCPUはRAMとの通信も早いから… LSPが2倍早く答えを返してくれるだけでも、集中力を保つのにはいいと思う。

ハードウェアのアップデートで30秒から3秒に短縮できる時代にはないと思うよ。雇用主が最初の購入で本当にケチってた場合を除いてね。記事ではノートパソコンとデスクトップを比較してるから、タイトルは「二台のコンピュータを買うべき」ってすべきだと思う。

コンパイラに縛られてたらいいのに。今は、すべてがクラウドに移行してるから、MicrosoftのMFA（携帯電話を手に取らざるを得ない、気を散らすポータル）を待ってたり、PIMから時間制限のある許可をもらったりすることが多いんだ。コンパイラのために30秒待つのが一番遅い時代はとっくに終わったよ。

コンパイルする時に覚えておくべきことは、コアを増やしてもリンク時間にはあまり効果がないってこと。リンク時間は通常、単一コアに依存していて、ボトルネックになることが多いから。

ボスに頼んで、見つけられる中で一番強力なサーバーを15000ドルくらいで手に入れてもらったんだ。ベンチマークでは、40コアを超えるとほとんど効果がなくて、時には遅くなることもある。56コアあるのにね。（52コアだったかな？今は確認できないけど）コアを増やすとビルドが遅くなることもあるって結論に至った。メモリ帯域幅が限界だって思ってるけど、どう証明するかは分からない。

おそらく、数万から数十万の従業員に対する制約のないハードウェアや出張の総コストを過小評価していると思うし、メリットを過大評価しているんじゃないかな。支出にはある程度の制限やハードルが必要だよ。さもないと、数人の無頓着な従業員が大金を使っちゃうから。

私が働いてきた資金が潤沢なスタートアップは、従業員がほぼ何でも要求できる時期を経てきた。新しいコンピュータ、モニター、特別な椅子、立ち机、SaaSソフトウェア、遅くまで働いているときのDoorDashなどね。エンジニアが必要だと言えば、手に入る。だけど、しばらくすると支出を詳細に見始めて、25%くらいの人がその可能性を悪用しているのを見て驚くんだ。そしたら、制限がかかるようになる。>「悪用がある。でも、その悪用は高性能のノートパソコンやモニター、ワークステーションでも数千ドルに制限されている。」と思うかもしれないけど、6,000ドルのフルスペックMacBook Pro、2,000ドルのモニター、3,000ドルの立ち机、1,500ドルのiPadに100ドルのAppleペンシル、300ドルのキーボードケース、1,000ドルの椅子、ライセンスが積み重なるSaaS、そして（許可されていれば）「特別な状況」のための食事配達サービスが常態化していると、個人が数万ドルの支出をするのは普通のことだった。自分の支出を抑えている人には信じがたいことだよ。ある人たちは、会社の方針を隠れた限界に達するまで利用するものだと見なしている。想像以上の規模でソフトな詐欺も始まる：誰でも新しいノートパソコンを簡単に手に入れられると、古いのが「盗まれる」率が高くなったりする。遅くまで働くために食事配達を提供したとき、多くの人が食事が届くまでスマホを見ながらちょっと遅くまで残って、その後食事を持って帰るようになった。

ウェブ開発だけのため？私はノートパソコンで必要なものをすべて動かすためにスワップすることがよくあるよ。理想を言えば、VScode、webpack、jestを常に動かしておきたい。たまにplaywrightも必要になる。それは、Chromeのタブを開く前の話だけどね。

仕事に関係あるなら、500個のChromeタブを開くのは虐待じゃないよ。それで生産性が上がるならね。俺はノートパソコンの100倍の価値があるから、ノートパソコンができることは全部、ノートパソコンにやらせるべきだと思う。

これを測るのは簡単だよ。コンパイル待ちやノートパソコンがIDEやブラウザを動かすためにスワップしてるときにフローが中断されるたびにストップウォッチをスタートさせて、再びフロー状態に戻ったら止めるんだ。俺たちは失った時間を推定して、小さなスタートアップでは影響を受けた開発者たち（約1/3）にデフォルトの16GBの代わりに48GBか64GBのMacBookを提供してくれたよ。時給100ドル（失った作業が他の誰かをブロックしないと仮定して）だと、アップグレードの元はすぐに取れる。影響を受けた開発者たちは、時には1日1時間待ってたからね。これはCI/CDパイプラインにも当てはまるよ。時間の削減がほぼ線形にスケールする限り、ワーカーのCPU/RAMを増やす価値はほぼ常にあるし、ほとんどのワーカーはどうせ分単位で課金されるからね。