世界を動かす技術を、日本語で。

クロードがECDSA曲線の起源を明らかにする

2026年10月17日原文(anthropic.com)

概要

ECDSA曲線のシード生成の謎 がついに解明。 lrand48擬似乱数生成器 と Unixタイムスタンプ が用いられていた事実。 暗号的な脆弱性や裏口の証拠はなし、信頼性がむしろ向上。 一部未解明の点や今後の課題 も残る。 AnthropicとClaudeによる画期的な発見。

ECDSA曲線シード生成の謎、ついに解明

  • ECDSA は最も広く使われている楕円曲線暗号規格。
  • NIST が2000年にFIPS 186-2で標準化、NSAから提供された シード値 が説明なく公開。
  • 代表例: NIST P-256 のシード値(C49D3608...)の出所が長年不明。
  • KoblitzとMenezesによる「A Riddle Wrapped in an Enigma」で懸念が整理。
  • アマチュア調査や賞金 も設けられたが、長年未解決。

Claudeによる大発見

  • 2026年、Anthropicの社員が Claude にシード生成方法を尋ねる。
  • P-192, P-224, P-256, P-384, P-521 の各シードが「ハッシュ」ではなく lrand48擬似乱数生成器 の出力であることを突き止める。
  • lrand48 はC言語標準ライブラリのPRNGで、 Unixタイムスタンプ を初期値に使用。
  • 例:P-256は1842回のイテレーション後の値が採用。
  • 暗号学的な弱点や攻撃手法の発見ではない ため、信頼性はむしろ向上。

技術的な解析手法

  • 噂になっていたパスフレーズのハッシュ 説は誤りと判明。
  • Claudeは 1990年代のCライブラリPRNG の出力パターンに着目。
  • lrand48 の特徴:出力最上位ビットが0になりやすい(31ビット出力)。
  • PRNGの内部状態 を推定し、 Lenstra–Lenstra–Lovász (LLL) アルゴリズム で状態復元。
  • 10個の標準曲線シード が全てこの手法で再現可能。

シード生成の再現コード

  • srand48 でUnixタイムスタンプを初期化、 lrand48 で乱数を生成。
  • Pythonによる再現コードが公開されている。
  • 例:P-256は1997-08-16 01:52:34のタイムスタンプで候補1842番目の乱数がシード。

ベースポイントの謎と一部未解明点

  • ベースポイントG の生成方法も部分的に解明。
    • 1997年5月生成の6曲線は FreeLIP の乱数生成器を使用、シード値も特定。
    • P-224, P-256, P-384, P-521のベースポイント生成方法は未解明。
  • 一部シード(例:B-163) は依然として不明。
  • 候補曲線の一部がスキップされている 理由も不明。

今回の発見の意義

  • シード値がシンプルな方法で生成 されていたことが証明され、 裏口や意図的な弱体化の可能性が大幅に低減。
  • NIST曲線パラメータの信頼性が向上。
  • 今後の課題 :一部未解明のシードやベースポイントの生成方法の解明。

調査チームと謝辞

  • Anthropic のJohn Wood、Henry de Valence、Ava Howellらによる調査。
  • 故Jerry Solinas氏やNIST Elliptic Curves Seeds Bountyの主催者Filippo Valsordaに感謝。

参考リンク

Hackerたちの意見

13年間のアルミホイル帽子で srand48(time(NULL))

└

でも、道中でできた友達がいるからね!…

└

srand48(time(NULL) のために13年のアルミホイル帽子。タイムスタンプがほぼ1年にわたるから、これほどではないと思うけど(1997年8月にクラスターがある)。広がりから見ると、単なるnow()のタイムスタンプではないことが示唆されているから、タイムスタンプの重要性が何か知りたいね。何かつまらない、例えばローカルファイルの作成時間をランダムにサンプリングしただけかもしれないけど。

これは衝撃的なニュースだね…NISTの暗号理論陰謀論を信じてた世代全体にとって。

これは面白いけど、もっと大きな問題があると思う。Anthropic(と、Anthropicが望む誰か)がClaudeを使ってこういう作業をするのはできるけど、俺たちがやろうとするとブロックされる。これは楽しい練習だけど、もっと悪質なことに発展させると、モデル提供者、政府のパートナー、そして一般市民との間に溝が広がっていくのが見える。これを埋める唯一の方法は、オープンモデルの進化を続けることだね。

└

Anthropicのモデルにはすごい偏執的なフィルターがあるのは知ってるけど、最後に確認したとき(3ヶ月前くらい)には暗号作業をブロックしてた記憶はないな。

└

この特定のタスクがブロックされるとは思わないけど、間違ってるかもしれない。でも、一般的にはその溝が問題だってことには同意するよ。

└

誰でもGLM 5.3やKimi K3のようなシンプルなモデルでこの種の作業ができるよ。

└

かもしれないけど、それがサイバープログラムの目的だからね。シードが大丈夫なのかバックドアなのか、誰も知らなかった。もしバックドアだったら、クラウドが普通の人としてそれを見つける手助けをしたら、Anthropicは悪いPRを受けることになる。もし君が認証されたセキュリティ研究者なら、実際それは素晴らしいことで、Anthropicは良いPRを得てみんな拍手するよ。AnthropicはIPOを目指してるから、もう一度Fableのシャットダウンみたいな状況は望んでない。はっきり言うと、サイバーの安全策はもう少し緩やかであってほしいと思ってる。今はちょっと厳しすぎると思うから、しばしばオープンモデルに行くことが多い。でも、世界支配よりもサイバーを制限する理由はもっとありそうだね。

└

この特定のタスクには自分で取り組んで、クラウドを使ったけど、ブロックはされなかった(成功はしなかったけど!)

└

モデル提供者、政府のパートナー、一般市民の間の溝が広がっている。NSAや他のTLAが、(a)SpaceXみたいな倫理観のないラボからの制限なしのモデルを持っているのか、(b)社内モデルを持っているのか、どちらか気になる。

└

歴史が繰り返されてる気がする。90年代初頭、多くの人にとってAOLやCompuserve、MSNなどは「ウェブ」よりも優れているように見えた。彼らはお金をかけて洗練させ、ライセンスされたコンテンツを提供し、非技術者にとって使いやすくしていたからね。彼らは洗練された広告を持ち、文化的現象になり、みんなその会社に肩入れして、自分たちの主張が強くて明白だと思っていた!

Hacker Newsで議論の続きを見る