50%がオフィスの政治、30%がステークホルダーや期待の管理、10%がデザイン/開発って感じかな。

問題は、みんなを途中で入れ替えることができないってことだね。これは当たり前のことだけど、実際の知恵でもあると思う。並行モデルセッションが、迅速な解決に強いバイアスを持っているのが面白い。人間に対して効率的な意思決定構造を作るために、コントロールを共有したり手放したりすることも含めてね。子供の頃、ビョークの「Army of Me」が大好きだった。1000人の自分が摩擦なく協力してコミュニケーションを取れたら、世界を支配して、すべてを修正し、文明を拡大するのに必要なものはそれだけだと思ってた。無駄な時間は使わないしね。彼らのハイパーチームプレイがどれだけ訓練によるものか、どれだけゲーム理論の現実政治を意識しているのか気になるな。だから、個々のセッションは特定の文脈において自分のアイデンティティや自己価値を投資しないんだ。私の夢はほぼ達成された。私一人と彼ら999人でかなりのことができる。でも、その流れは…

AIは、キッチンにシェフが多すぎる問題を解決するのにぴったりな技術だね。千のスタートアップが花開くのを見よう？

「AIがそう言ったから、反論できない」って言えるようになるのを想像してみて。

私のソフトウェアエンジニアリングの仕事の約80%は、海外の契約者に私のチケットリクエストを終わらせるように催促することだよ。

「Bullshit Jobs」の内容に追記 [1]: 「ステークホルダー」は企業の無駄な役割の中で第1位だね。二重の目的があって、(a) グループを代表することで誰も排除されることを責められないようにし、(b) グループが実際に気にかけているように見せるために、通常は役に立たないフィードバックを提供することだよ。[1] https://en.wikipedia.org/wiki/Bullshit_Jobs

これからの少しの間は、リーダーシップにとって、解決策を生産に持っていくのにかかる時間のほとんどがコーディングじゃないってことが明らかになると思う。多くの上司は、機能が初めて考えられたその日に生産に入るっていうビジョンを持ってるけど、そんなことは起こらないよ。

「ステークホルダー」ってのは企業の進化の自然な結果だよ。大きくなるにはもっとやらなきゃいけないし、もっとやるには人が必要で、その人たちは agendas を持ってくる。特にリーダーシップの中でよくあるのが「どうやって他の人より先に行くか？」ってこと。組織が大きくなるほど、これらの agendas が対立するようになる。そうなると、官僚主義や帝国主義、領土意識みたいな最適でないダイナミクスが生まれて、「オフィス政治」とかにまとめられちゃう。これが生産的な努力からエネルギーを奪うんだよね。だから、AIがその問題を解決する様子も見えるよ ;-) （半分冗談だけど）

それが本当なら、両方のオプション、あるいは3つや4つのオプションを実装すればいいじゃん。幸いなことに、雇用主にとっては、私たちが自由時間に競合他社を作るのは違法なんだよね。

ジェーン・ストリートのことかな？内部市場があって、ステークホルダーが何かを求めると入札したり取引を実行したりするような仕組み。もしその要求が損失を生むことになったら、買う力は失われちゃう。こういうシステムが周辺に存在するのはみんなにとって良いことだと思う。例えば、政治家が約束や要求、レトリックで時間を無駄にすることがどれだけ多いか。知ってる「ステークホルダー」とは似たようなもんだよね。オフィスの政治ってそういう理由がある。もし彼らが何かしらのシステムで罰せられたらどうなるんだろう？ステークホルダーが喋ってる間に座ってるのは、2年ごとに新しい代表を選んで何かが変わるのを期待するのとあまり変わらない気がする。複雑さが加速する世界では、基本的な仕組みが壊れてるよね。このやり方だと、元の要求に対して厳格さを強制する傾向もあるだろうし。ステークホルダーの大きな問題は、彼らが本当に何を求めているのか分からないこと。経済的な約束をする政治家みたいに、実績を見せずに投票を求めてくるんだ。