世界を動かす技術を、日本語で。

AIを禁止する理由

概要

  • Current Affairs はAI生成物の使用を完全禁止
  • 人間の思考と創造性の保護を最優先
  • 業界のAI導入トレンドに真っ向から対抗
  • 読者に本物の手作り雑誌の価値を訴求
  • 購読や寄付で人間のクリエイター支援を呼びかけ

人間の思考と創造性を守るために

  • Current Affairs は、AI生成テキストおよびAI生成アートの雑誌掲載を全面禁止
  • 新たな労働組合契約の一環として、業界でも最も厳しい アンチAI方針 を採用
  • 読者が目にするのは、 人間の思考 と 人間の芸術性 の結晶
  • メディアの「質の低下」現象に真っ向から挑戦
  • 他社がAI導入を急ぐ中、 人間のクリエイター を守る姿勢

AI導入の現状と問題点

  • 多くの出版社が AI活用 を公然と宣言し、実際にAI生成記事を大量投入
  • 一部媒体では、架空の記者名義でAI記事を発表するなど、 読者を欺く行為 も発覚
  • 編集部の中には、AI生成と判明しても 掲載を正当化 する声も存在
  • 根本的な理由は、 利益追求 のためのコスト削減
    • AIなら数分で大量の記事生成が可能
    • 人間のライターに支払うコストとの比較で、品質低下や読者離れさえ許容範囲とされる現実

クリエイティブ業界への影響

  • Futurism によると、AIによってクリエイティブ職の雇用が壊滅的打撃
    • 過去4年で20万件以上の雇用喪失
  • ゲーム業界でも AIアート資産 の全面導入が進行
  • アーティストの仕事減少・報酬低下・将来不安の増大
  • 皮肉にも、AIモデルは アーティストの作品を無断学習 して構築

Current Affairsのこだわりと実践

  • 創刊以来、 全て手作り のオリジナルアートと緻密な編集作業を継続
  • 記事制作からレイアウト、写真選定、文章推敲まで 徹底した人間作業
  • 「流行」や「効率化」よりも 品質 と 読者体験 を重視
  • 印刷版雑誌 を郵送で届ける独自路線
  • ニューヨーク主流の中、 New Orleans に拠点を置き、独自性を追求
  • AI生成物は一切掲載せず、 人間の手による芸術と知性 のみ提供

読者への呼びかけと今後の姿勢

  • AI技術自体への全面否定ではなく、 人間の補助ツール としての活用は容認
    • 例:リサーチ補助や色調整などの限定的利用
  • 技術は 労働者の味方 であるべきで、 労働者排除の道具 にはさせない
  • AI生成物が「本物の思考や創造性」と偽って流通することを拒否
  • AI産業の本質は「人間の置き換え」であると警鐘
  • Current Affairs は利益追求型企業でなく、 非営利・労働組合型メディア
  • 時間と手間をかけてでも、 本物の雑誌作り を貫く決意

支援のお願い

  • 購読や寄付 によるクリエイター支援の重要性を強調
  • お金は 実在する作家やアーティスト の報酬に直結
  • 本物の人間の思考と文化 を守りたい読者への参加呼びかけ

Hackerたちの意見

それ、ちょっと尊敬するな。AIを使ってリサーチしたり、なんだかんだで、彼らの本業であるライティングやイラストに人間の手を使うのはいいと思う。

DruckenmillerのWSJの件については、ちょっと微妙な気持ちだな。彼は確かにあまり上手なライターじゃないし、AIがなければ何も出版してなかったかも。WSJのスタッフが最終的な出力にAIを使うのはダメだけど、著名なゲストの意見がChatGPTを通してフィルタリングされているなら、まあ許容範囲かな。

└

WSJのスタッフが最終的な出力に使うべきじゃないのは明らかだね。オピニオン記事だったから、あまり重く編集するのは不適切だよね。だから、提出されたものをほぼそのまま受け入れるか(文法や明瞭さ、誤字の基本的な編集はするけど)、受け入れないかのどちらかだったはず。もし書き直してたら、Druckenmillerのオピニオン記事じゃなくて、誰か別の人の解釈になっちゃうからね。

└

「彼は確かにあまり上手なライターじゃなくて、何も出版してなかったかも…」それって、全然受け入れられる結果だったかもね?

└

ドラッケンミラーが下手くそな意見を発表してたら、もっと価値があったかもしれない。彼が信じていることを、彼が表現できる方法で書いたものだからね。もしかしたら、彼や彼のアイデア、文章について全く適切な悪い意見を形成できたかもしれない。ChatGPTの磨きはこれには何の価値も加えないよ。

すごいね。AIが書いたもので、読む価値のあるものは一度も見たことないよ。似たような約束をする雑誌や出版物には、絶対に購読すると思う。

└

コンピュータグラフィックスみたいに、明らかに悪いものやひどいものはすぐにわかるよね。

└

自分の考えでは、書く気がないなら、読む気もないってことだよね。

他のメディア帝国がAIをすぐに受け入れる理由を考えると、2000年代後半の大規模なメディアの整理を生き残った会社だからだと思う。ブログや安いオンラインニュースが伝統的なニュースや出版の世界を完全に壊した時期ね。目立つところを除いて、生き残った会社は質の高いジャーナリズムや独立した報道を受け入れて生き残ったわけじゃない。今や、伝統的メディアを潰したブロガーや新興出版社が主流になってるんだ。

└

生き残った会社は質の高いジャーナリズムや独立した報道を受け入れて生き残ったわけじゃないけど、好奇心から聞くけど、質の高いジャーナリズムを受け入れて失敗した会社ってどこ?

記事には「AIが生成したテキストは一切ダメ」と明記されてるけど、AIを執筆の補助として使うことについてはちょっと曖昧だね。こんな部分があるよ:>ここで働いている人が、広くAIとまとめられるソフトウェアを使うことができないわけではない。ここにいるラダイトたちを尊重しつつも、技術革新には反対していない。ルールには、ライターが何かをリサーチするために新しいツールを使うことを禁止するものはないし、アーティストがテクスチャを追加したり色を変えたり、小さな要素を作るためにツールを使うことも禁止されていない。技術ライティングを何年もやった後にフィクションの執筆を再開しようとしている私としては、言葉が意図した効果を持っているかを素早くフィードバックを得るためにLLMを使ってるんだ(つまり、感情を引き起こしてる?面白い描写になってる?それとも読むのが苦痛?とかね)。Current Affairsは単なる事実報道じゃなくてコメントマガジンだから、著者たちも似たようなフィードバックを求めるかもしれない。こういう使い方は許可されるのかな?なんか…大丈夫そう?でも、完全には確信が持てないな。

└

「自分の言葉が意図した効果を持っているかどうかを素早くフィードバックを得るためにLLMを使ってるんだ(つまり、感情を引き起こしてる?面白い表現になってる?それとも読むのがつらい?とかね…)LLMにトレンドを作る役割を信頼してるの?」

Hacker Newsで議論の続きを見る