ハクソク

世界を動かす技術を、日本語で。

「AnthropicのScionが『もののけ姫』を盗作した件について」

2026年10月16日原文(sunshowers.io)

概要

  • AnthropicのScionがMetaのMononokeからの意図的なコピーであるとの指摘
  • Attribution（帰属表記）の欠如が問題視
  • Bonsaiデータモデルの独自性と成功例
  • コピー自体よりも、正当なクレジットの欠落が批判点
  • AI業界でのオープンな功績認識の重要性

AnthropicのScionとMononokeの類似性問題

  • AnthropicのScion が MetaのMononoke から意図的かつ明白にコピーされたという内部確認
  • 人員の重複 が存在し、偶然やオマージュではないことが明らか
  • Bonsaiデータモデル や changeset の概念、API設計まで深いレベルで一致
    • Bonsai changesetとScion changesetが ほぼ同一
    • 名前の類似（ScionはBonsaiの音節逆転＋B省略）も偶然とは考えにくい
  • 派生データ や インデックス構造、用語・枠組みもMononokeの設計思想を踏襲

Bonsaiデータモデルの独自性と成功

  • Git型データモデル が主流の中、 Bonsaiデータモデル は異端かつ革新的
    • Write-ahead log型のMerkle DAG を2018年に採用
    • サーバーサイドrebaseなど独自アルゴリズムの開発
  • 10年近く運用され続けている成功事例
    • チームの努力と成果が誇り
    • 既存知識の単なる応用ではなく、独自開発の成果

問題は「コピー」ではなく「帰属表記」

  • アイデアのコピー自体は問題視しない が、 正当なクレジットの欠如 が批判対象
    • 「Saplingでの教訓」としてのクレジットは不十分
    • Mononoke/Bonsaiへの具体的な言及が必要
  • Lore VCS など他プロジェクトはインスピレーション源として適切に言及

Anthropicの発表と業界への影響

  • 「 LLMが5ヶ月で構築・運用」という主張は、 10年かけた前例を参考にした事実 を隠蔽
  • 既存システムを短期間で再構築できたこと自体は評価 できるが、正直な説明が欠如
  • 業界の功績認識と帰属表記の重要性 を強調
    • 先人の成果に敬意を払い、次世代にも正しく伝える姿勢が必要

チームと個人への影響

  • Mononoke/Bonsai開発チーム への配慮
    • 彼らの努力と成果が他社により意図的にコピーされ、適切に評価されない現状への憤り
  • AI企業が他者の成果を自社のものとして発表する風潮 への警鐘

参考リンク

  • Redesigning source control at Anthropic https://news.ycombinator.com/item?id=50073633
  • Anthropic's Scion is heavily inspired by Mononoke https://news.ycombinator.com/item?id=50094694

Hackerたちの意見

ピカソが言ったとされる「優れたアーティストは盗む」という言葉、これって単にコピーされることについてじゃなくて、コピーがオリジナルを超えるクリエイティビティや美しさを持っているからこそ、オリジナルが劣ったものに見えるってことだと思う。だから、普通のものをコピーしても、特に優れた部分を超えるなら意味があるよね。ここに当てはまるかは分からないけど、Anthropicが出すものは突然有名になる可能性が高いかもね。

└

それは本当に最悪だね。詳しい情報をありがとう。似たようなことを言っている数学者たちのことも考えちゃうね。

「Anthropicの公開エンジニアリングプレゼンテーションは、ほとんど悪意のあるパクリだというのが今の私のデフォルトの仮定です。」それは残念だね。全く同意するよ。人類史上最も影響力のある技術に取り組んでいると主張している会社が、少し効率的なバージョン管理システムを自慢するために時間を使っているのを見ると不安になるよね。実際にそのサイドプロジェクトを自分たちで作ったわけじゃないし、誰かからパクったってことは、彼らの人類を新しい時代に導くという善意のミッションにも疑問を投げかけるよね…。

こんにちは！このブログ記事の元の著者です。少し誤解を解きたいと思います。私たちは、Metaが外部でMononokeサーバーを含む全体のシステムを指す際に「Sapling」と呼んでいるので、その慣例に従いました。これを明確にするために、追加の脚注を加えます。[編集済み：これが完了しました] Scionを作る際には、Mononokeのボンサイデータモデルの素晴らしいアイデアなど、たくさんのことにインスパイアされましたが、それを隠すつもりは全くありませんでした。また、例えば、https://martin.kleppmann.com/2015/03/04/turning-the-database... からも大きな影響を受けており、同じ言葉を使って「派生データ」の概念を説明しています。私たちは単にClaudeにバージョン管理システムを作らせたわけではなく、私たちのユースケースに合うものが何かを徹底的に調査しました。既存の大きなGitリポジトリから来ることは、MononokeがやったようにMercurialを使うのとは異なり、多くの新しいアイデアが必要でした。私たちの意図は、各データモデルのポイントを比較することに深入りせずに、Mononokeにクレジットを与えることでした。Anthropicには、Mononokeのおかげでソース管理がどれだけ楽しいかにインスパイアされた元Metaの社員がたくさんいます。彼らには多くのクレジットが必要です。私たちは、最初からその経験を北極星として、私たちの（異なる）ニーズに合った決定を下してきました。

└

驚くべきことなの？彼らの仕事の大半は既存の作品から派生していて、オリジナルは何もない。すべて確率的に言い換えられ、低賃金のESL労働者によって後処理されて、本当にイライラするような、マイクを落とすような書き方になっている。決してオリジナルにはならないし、新しいものにもならない。常に派生的なものだけだ。彼らは革命的なものを作ったわけではなく、中程度から高品質の進化的な派生物しか作っていない。元の著者に対する認証や金銭的支援もないし（少なくとも集団訴訟を強いられない限りは）。

「『Scion』という名前は『Bonsai』の音節を逆にして『B』を落としている！」これは偶然かもしれないし、そうじゃないかもしれないね。ふむ。

└

「熱を受け止める」ために来てくれてありがとう。コードベースやモデルの出力を監査するための内部ツールはある？コードベースに詳しい人間として、Scionのコードベースの何パーセントがMononokeから直接インスパイアされていると思う？

└

より深く考えると、Antは本当にその作品をコピーしたと思う。恥ずかしい思いをしたり、「たくさんの研究が必要だ」と言って弁護する必要はないよ。そう、コピーには多くの研究が必要なんだ。OSSデータを集めるのは大変だし、膨大な研究が求められる。

└

Facebookのソースコントロールチームで最も長く在籍していた（今は元メンバー）私としては、あなたの投稿に問題はなかったよ。業界を前に進めるアイデアや技術が見られて嬉しい。

└

あなたの投稿は「楽しい」「インスパイアされた」といったポジティブな言葉で飾っているけど、ブログの投稿での非難を大いに裏付けているよね。> しかし、投稿を公開した後、私はScionが意図的にMononokeを明らかにパクったという確認をプライベートで受け取りました。特に人員の重複があったことがわかりました。これを受けて、Anthropicは実際にMononokeをパクったけど、楽しくインスパイアされた方法でやったんだと思う。Claudeへのプロンプトには、微笑みの絵文字がついているかもね。

└

返信ありがとう。新しい脚注[1]を見て、今は帰属が十分だと思うようになったよ。それにリンクを追加したし、あなたの返信もブログ投稿の更新としてリンクしたよ。 [1] https://www.anthropic.com/engineering/redesigning-source-con...

└

これって、AIが出す出力の根本的な問題だと思うんだよね。他のところから「インスピレーション」を得て、そこに立っている巨人たちへのクレジットを全然与えない。次に解決すべき問題を探している人たち、特に人間中心のデータ収集者たちは、その「インスピレーション」に対する正確な帰属を考えるべきかもね。

Hacker Newsで議論の続きを見る