誰かが貢献したいなら、そのプロジェクトに価値を生み出してることを証明する必要があると思う。これが論争になるとは思わないな。オープンソースである以上、貢献が拒否されたらフォークすればいいだけだし。オープンマーケットの競争が、貢献が本当に価値があったのか、元のプロジェクトのオーナーが見誤ったのか、あるいはその貢献が本質的に無価値だったのかをすぐに判断することになるよ。

それを踏まえると、問題はメンテナのボトルネックを悪化させてるよね。外部からの貢献を受け入れないと、新しいメンテナを見つけるのはどうするの？もう一つの方法は、貢献者にPRのレビューに対して小さな手数料を払わせることかも。AIの雑なものを減らすためにね。新しい貢献者には学生や低賃金の人を除外するかもしれないけど、1ドル以下でも十分だと思うな。

これは特定のリポジトリにおけるオープンコントリビューションの終わりに過ぎないよ。QGISのUIアプリケーションに関する話で、GDALやGEOS、その他の機能を提供するライブラリには関係ない。さらに、ここ数年でオープンコントリビューションを受け入れる新しいオープンソースプロジェクトの数と人気は、そうでない古いプロジェクトの数をはるかに超えてるからね。

最近の経験から言うと、オープンソースに貢献する最良の方法は、詳細なイシューを書くことだと思う。メンテイナーはそれをAIツールに貼り付けて、フィードバックをコメントして待つよりも早くやり取りできるからね。

まだ機能することはあるよ。例えば、https://github.com/emdash-cms/emdash/issues を見てみると、AIを使って自動的にトリアージしてPRを作成するツールがたくさんあるんだ。

確かに、ほとんどのプロジェクトは特にガードが固いよね……AIが登場する前からそうだったし。変わったのは、変更がしやすくなったこと（従来の一行のREADME編集の代わりに、適当に変更する感じ）と、プロジェクトをフォークしやすくなったことだよね。従来はPRを開いても、スタイルや手続きの問題でクローズされたり、無視されたりすることが多かった。メンテナンスが面倒だからフォークしないことが多かったけど、LLMがあればそうでもないよね。今は自分の変更を実装して、雰囲気でフォークするだけでいいんだから。

本当にそうなるの？たくさんのオープンソースプロジェクトには、手作業では直すのが面倒すぎて、何十年もバグが放置されてるのに、今はAIで5分もあれば直せるんだよ。良いLLMはコメントやテストの更新にももっと真面目に取り組んでることが多いし。

なんでみんなHNでAIを支持してるの？便利なの？大体うまくいくの？ > これは客観的に見ても良い変化だよ。長期的にコードの質が向上するからね。依存する？そうだね、ヒットアンドランの大量AI生成PRを禁止するのは助けになる。これらはAI以前からの問題で、人々は努力せずに自分の名前を載せたいだけなんだよね。これによって、問題を解決したり新しいものを追加する高品質なPRも禁止されちゃうかも。どちらにしても、様子を見よう。誰でもフォークできるし、もしそれがより良いプロジェクトなら、そっちが勝つだろうね。

AIの支援が必ずしもコードの質を下げるわけではないよ。多くの方法で改善を助けることができる。慎重なレビューなしに完全にvibeコーディングをすると、低品質なコードが生まれるんだ。だけど、多くのプロジェクトはそのバランスを取るのが難しいと思う。LLM支援の貢献を許可すると、どんなに高品質を目指しても、低品質な貢献が大量に押し寄せてきて、それをフィルタリングして拒否するのに余計に手間がかかるんだ。全てを一律に禁止すれば、拒否するのがずっと楽になるけどね。リンクされた議論は、全てのLLM支援の貢献が悪いわけではないけど、今は流れを抑えて、後でどう開放するかを考える必要があるという視点で行われているんだ。

自分の意見を客観的だと言うのは良くないよ。これは意見が分かれることがあるからね。