何かを嫌いな人がいるとき、わざと誤解したり、人工的な複雑さを持ち込んだりして、ルールが守りにくいように見せることがあるのが面白いよね。いわゆるストローマン論法のバリエーションかな。正直、これは全然理解しにくいものじゃないと思う。ウェブでサインアップできるなら、ウェブでキャンセルもできるべきだし、電話でサインアップできるなら、電話でもキャンセルできるべきだよね。企業は、消費者に正しく対応することとは関係ない明らかな理由で、キャンセルをサインアップよりも難しくすることを知っていて、意図的にやってるんだ。この法律はとても良いもので、どこでも採用されるべきだと思う。

この法律のポイントは「同じ手段」だと思う。オンラインでサインアップしたなら、オンラインでサブスクリプションをキャンセルできるべきだよね。

更新前に2～3通のメールを送って、各メールにワンクリック（認証不要）の明確で目立つ「キャンセル」ボタンがあれば十分だと思う。

サインアップボタンの配置をA/Bテストしてきた人たちが、そのスキルを使ってキャンセルボタンの配置を考えれば、もっと見つけやすくなるんじゃないかな。

私の国では「サブスクした方法でキャンセルする」ってルールがあるから、郵便で物理的な手紙を書く必要もないし（本当にあったことなんだけど）、インドのコールセンターに電話して、なぜサブスクをやめたいのか説明する必要もないんだ。

これに従う良い方法を見つけるのは誰にとっても難しくないと思う。線がどこにあるのかはっきりしないから、近づかないようにすればいいだけ。キャンセルを簡単にするだけで、仕事は終わり。もし企業がルールの範囲内でキャンセルを難しくしようとするなら、それはリスクを冒していることになるし、その結果を受けるのも彼らの選択。どんな企業がこのルールに従うのに苦労するかって言ったら、顧客を虐待してキャンセルさせないようにしたいからだよね。そんな企業に対する同情の量は、科学的な表記法を使わないと数えられないくらいだよ。

...そして、様々なオファーを断る可能性もある。サブスクリプションを考え直させるための努力がいくつかなければ、解約を考え直させるのはそんなに簡単じゃないよね。

でも、具体的な線引きはどこにあるの？これが裁判所の役割だよ。状況がそれぞれ違うから、正確な線はないよね。プラットフォームのすべてのページに大きな赤いキャンセルボタンを置く必要はないでしょ？なんで？いくつかの例があれば助かるな。引用したテキストは私には十分明確だし、普通の人にも分かると思うよ（ほとんどのルールはこうやって書かれてる）。もしシステムを利用して「法的」にギリギリのプロセスを探すことを心配してるなら、たぶんあなたは普通じゃないね。

安全のためにやるべきことはこれだよ。ユーザーの設定やプロフィールページにキャンセルボタンを追加して。ユーザーがそれをクリックしたら「本当にキャンセルしますか？はい/いいえ」と表示するの。もし「はい」をクリックしたら、アカウントをキャンセルして。余計な手続きはいらないよ。

NYCのような大都市のルールを追加することは、そこまで大変なことではないと思うよ。