アメリカって自由市場じゃないの？ 彼は実際にどんな犯罪を犯したの？ 提供されているサービスをそのまま使っただけじゃん？ 起訴状から: >SMITHのストリーミング詐欺は2017年から2024年まで続いていて、彼はそれを3つのステップで実行した。まず、SMITHはストリーミングプラットフォーム上に何千もの偽アカウント（「ボットアカウント」）を作成して、曲をストリーミングするために使った。次に、彼はソフトウェアを使ってボットアカウントが彼が所有しているとされる曲を連続してストリーミングするように仕向けた。これらの曲は一般的に超知能を使って作られたものだった。最後に、SMITHは自分のボットアカウントが行った偽のストリーミングに基づいてロイヤリティを集めた。>SMITHは異常なストリーミングが一つの曲に集中しないように、何千もの曲に自動ストリーミングを広げた。これにより、ストリーミングプラットフォームが彼の計画を発見する可能性を避けた。時にはSMITHは一度に10,000のボットアカウントを使って音楽を不正にストリーミングしていて、ボットアカウントを作成するために偽のメールアカウントや不正に取得したデビットカードを使用していた。SMITHがメールで説明したように、彼は「大量の曲を早く」必要としていて、ストリーミングプラットフォームの「詐欺防止ポリシー」を回避するためだった。彼の計画が成功するために必要な曲の数を得るために、SMITHは超知能に頼って、ストリーミングを操作できる何十万ものAI生成曲を作成した。だから、これは「10時間の無音の曲を作って、寝ている間に再生させようとするのが面白い」とかいうレベルじゃなくて、もっと広告詐欺に近い。

AI音楽を生成すること自体は違法じゃないよ。AI生成曲のリスニング数を増やすためにボットを使うのは、プラットフォームの利用規約に違反してるかもしれないけど、必ずしも違法ではない。ただし、生成された曲のロイヤリティを集めるためにボットを使うのは、電子通信（つまりインターネット）を使ってストリーミングサービスを欺く計画を実行しているので、明らかにワイヤーフラウドの定義に当てはまる。

犯罪は詐欺で、もし彼がサービスをそのまま使っていたら、違う人のふりをする何千ものアカウントを持ってるわけないじゃん。大企業も似たようなことやってるの？ 他の人のロイヤリティを得るためにボットを使ってるとか？

アメリカは自由市場じゃないの？いや、全然違うよ。自由市場には規制や補助金、税制優遇、救済措置とかがないからね。

おそらく利用規約違反だね。でも、これが犯罪になるのかな？「マイケル・スミスは超知能技術を利用して詐欺を働いた」とアメリカの検事ジャミー・マクドナルドが言ってる。「消費者の代わりに自動ボットを使って音楽ストリーミングプラットフォームを埋め尽くし、創造性の代わりに偽の曲を使って、スミスは本物のアーティストとそのファンから何百万ドルものロイヤリティを奪った。」この州の検事はあまり頭が良くないように見えるか、私が理解できてないのかも。1. 彼がアーティストのファンからどうやって盗んだのか全くわからない。2. もし彼がアーティストから盗んだのなら、そこには一定の金額があって、もっと多くの人が引き出すとケーキの取り分が小さくなるはず。アーティストとストリーミング提供者の間にそんな取り決めがあるかもしれないけど、詳細は知らない。

問題は曲がAI生成だったことよりも、彼が所有する曲をストリーミングするために何万もの顧客（おそらく無料プラン）を偽造したことだと思う。これは確かに普通の詐欺に聞こえるよね。もし私たちが契約して、あなたの店に紹介したユニークな客に対してお金を払うってことになっていて、あなたがいろんな変装をして自分でドアカウンターを10,000回押しに行くなら、明らかに私を騙してるってことだよ。

彼は偽のメールアカウントと不正に入手したデビットカードを使ってボットアカウントを作った もしキーワード最適化のバズワードを無視するなら、これがその犯罪だよ。彼は盗まれたデビットカードの番号を使ってアカウントを登録したんだ。

「スモーキー」ユニックの言葉を思い出す。「私は一日も騙したことはない。ただ、ルールを作った人たちよりもルールをよく読んでいただけだ。」このケースを見てそう感じる。デビットカードの件を除けば、法律が破られたとは思えない。もし利益のために「ボットやソックス」を作るのが違法なら、もっと多くの分野から彼らが消えてほしいと思うよ。

NAL。俺の予想だと、デビットカードの詐欺とその他の問題が絡んでる感じかな。デビットカードの詐欺がなかったら、これがグループによるものだったとしても、刑事裁判にはならないかも。民事裁判にはなるかもしれないけどね。

彼はワイヤーフラウドで捕まったんだ。法的根拠があやふやな場合は、いつもワイヤーフラウドを持ち出してくる。法律用語はバカみたいに広範囲で、厳しい罰則があるからね。実質的にデジタル技術を使った詐欺の手口には、最大20年の懲役が科せられる。50年代にはワイヤーフラウドがかなり特定の犯罪だったから意味があったかもしれないけど、インターネットの時代では、ほぼ何でもワイヤーフラウドと解釈できるようになっちゃった。ケリー対アメリカ合衆国の事件では、政治的利益のために特定の車線を閉鎖して交通渋滞を作った政治家たちがワイヤーフラウドで有罪判決を受けたんだ。でもそれは最高裁で覆されたけど、「OR」と言っている法律の解釈についての議論に入ってしまう。法律はコードみたいにはならないからね。とにかく、ワイヤーフラウドの法律は本当に書き直すか、もっと適切でターゲットを絞った法律に分ける必要がある。でも、今の状態ではそれは絶対に起こらないだろうね。今のままでは超兵器みたいなものだから。